b4b05a26-2cee-40f8-8cd7-fac710f77c14 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

KOPIJA Civilinė byla Nr. 2-12104-793/2012Proceso Nr. 2-06-3-09698-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 128.19. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. M., jos atstovui advokatui K. K., suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, atstovui O. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. M., A. M. ir valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, nustatė: pareiÅ¡kėja J. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, praÅ¡ydama atnaujinti (pratęsti) praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio A. M. M. mirties, priimti. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A.

M. M.. Testamento sutuoktinis nepaliko. PareiÅ¡kėja yra palikėjÄ pergyvenusi sutuoktinė ir tuo pačiu mirusiojo sutuoktinio turto paveldėtoja pagal įstatymÄ . Pažymėjo, kad nuo palikimo atsiradimo dienos yra praėjęs trijų mėnesių terminas, per kurį nesikreipė į notarÄ dėl; palikimo priėmimo, todėl siekia teismine tvarka atnaujinti (pratęsti) terminÄ palikimui priimti, nes notaras Å¡iuo metu nebegali patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl palikimo priėmimo ir iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Mano, jog terminÄ palikimui priimti praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, paaiÅ¡kino, kad dėl menko teisinio iÅ¡prusimo nežinojo apie ganėtinai trumpÄ terminÄ palikimui priimti, neteisingai įsivaizdavo, kad sutuoktinio paliktas turtas – banke esančios sutuoktinio santaupos savaime atitenka pareiÅ¡kėjai. Be to, savalaikiai susitvarkyti paveldėjimo reikalus sutrukdė tuo metu bloga pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klė (b. l. 3-4).Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja, jeigu teismas pareiÅ¡kėjos iÅ¡dėstytas priežastis ir aplinkybes, dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti, pripažins svarbiomis (b. l. 26).PareiÅ¡kėja J.

M. ir jos atstovas teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.Suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, atstovas su pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuoti asmenys R. M. ir A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 33, 36). R. M. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, jog pretenzijų dėl palikimo – piniginio indėlio banke, neturi. Protokoline nutartimi nutarta bylÄ nagrinėti suinteresuotiems asmenims R.

M. ir A. M. nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja J. M. patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiÅ¡kino, kad staiga mirus sutuoktiniui jai buvo didelis stresas ir materialÅ«s dalykai nerÅ«pėjo. Nuėjus pas notarÄ pastarasis pasakė, kad reikia kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino. Sužinojo, jog yra teisinė pagalba, reikėjo surinkti dokumentus, taip laikas ir prabėgo. PraÅ¡o terminÄ palikimui priimti atnaujinti vienam mėnesiui.PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje praÅ¡o atnaujinti pareiÅ¡kėjai terminÄ palikimui priimti, kad pareiÅ¡kėja galėtų kreiptis į notarÄ ir priimti palikimÄ .

Mano, jog pareiškimas pagrįstas gyvenimiškai ir juridiškai.Suinteresuoto asmens valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, atstovas teismo posėdyje paaiškino, jog laiko, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, nurodė, jog neprieštaraus pareiškimui, jei teismas pareiškėjos išdėstytas priežastis pripažins svarbiomis.Pareiškimas tenkintinas.Byloje esančiais rašytiniais įrodymais bei pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja J.

M. yra A. M. M., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (b. l. 8). IÅ¡ mirties liudijimo AA Nr. 642909 matyti, kad A. M. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). IÅ¡ suinteresuotų asmenų - pareiÅ¡kėjos dukters ir sÅ«naus A. M. ir R. M. 2012-07-05 raÅ¡tų matyti, jog pareiÅ¡kėjos ir palikėjo vaikai atsisako tėvo A. M. M. palikimo – piniginio indėlio banko sÄ skaitoje. (b. l. 12, 13, 14, 16, 15, 17). 2012-05-25 AB DNB banko pažyma Nr. 3.21-700-944 patvirtina, jog mirusio A. M. M. vardu banke yra atidarytos einamoji ir investicinio indėlio sÄ skaitos, kuriose 2012-05-25 viso yra 550,88 Lt likutis (b. l. 18).

IÅ¡ Klaipėdos miesto 15-ojo notarų biuro 2012-07-11 notarės A. G. raÅ¡to Nr. S-180, nustatyta, kad paveldėjimo byla po A. M. M., mirusio (duomenys neskelbtini), iki 2012-07-11 nebuvo užvesta (b. l. 19). Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimÄ (LR CK 5.50 str. 2 d.).

Å ie palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Jeigu įpėdinis praleido terminÄ palikimui priimti, teismas gali jį pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.57 str. 1 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie praleistÄ terminÄ , nedelsdamas, t.y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino pratęsimo.

Kasacinio teismo praktikoje suformuluotos esminės įstatymų aiÅ¡kinimo ir taikymo nuostatos dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo. Jų esmė tokia, kad tam, jog pasinaudotų LR CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminÄ palikimui priimti, įpėdinis turi įrodyti, kad Å¡is praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių.

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad, turėdamas apsisprendimo laisvę, įpėdinis nepareiÅ¡kė noro priimti palikimÄ . Kasacinio teismo taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (LR CK 1.5 str.). Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių teismas gali konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjos J. M. pareiÅ¡kime ir teismo posėdyje papildomai nurodytos aplinkybės gali bÅ«ti pripažintinos svarbiomis dėl termino palikimui priimti praleidimo. PareiÅ¡kėja J. M. svarbia priežastimi nurodo jos negalėjimÄ laiku pasirÅ«pinti palikimo priėmimu dėl to, jog tuo laiku, kai ji turėjo teisę kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ , ji manė, jog tai gali padaryti per Å¡eÅ¡is mėnesius, kadangi tuo metu materialÅ«s dalykai nerÅ«pėjo ir pinigų nereikėjo, nes dėl vyro netekties labai iÅ¡gyveno, patyrė didelį stresÄ .

Kaip prieÅ¡ tai minėta, klausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja J. M. yra senyvo amžiaus, todėl ji pagrįstai teigia, kad turi menkÄ teisinį iÅ¡prusimÄ .

Tikėtina, kad J. M. nesuprato, kad per tris mėnesius turi kreiptis pas notarÄ dėl palikimo priėmimo, nes galvojo, kad jai savaime atiteks sutuoktinio piniginis indėlis banke, todėl Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybė laikytina pagrįsta. PareiÅ¡kėja į teismÄ dėl termino atnaujinimo kreipėsi per 3 mėnesius nuo informacijos apie įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino palikimui priimti praleidimÄ sužinojimo, prieÅ¡ tai pareiÅ¡kėjai kreipusis į Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ dėl antrinės teisinės pagalbos.

Esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ per protingÄ terminÄ .Remiantis byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais, esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja praleido terminÄ palikimui priimti dėl svarbių priežasčių ir per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl jo atnaujinimo. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾inigumo principais pareiÅ¡kėjai J. M. terminas palikimui, atsiradusiam po jos sutuoktinio A.

M. M. mirties, priimti atnaujintinas ir pratęstinas vienÄ mėnesį, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas, nutarė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti ir pratęsti terminÄ palikimui priimti vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Petras Mineikis