b4aec2b8-be2a-4f67-a47f-12e898e178fd · Kretingos rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡as                                               Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-43-666/2017(Proceso Nr. 4-25-00241-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 39.2, 45.4, 53                                                       (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017-03-08Kretinga      Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. G. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino, n u s t a t ė :

      E. G. praÅ¡yme praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad 2016-06-02 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 5 d. – 289 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 16 mėnesių. Su padarytu pažeidimu sutiko ir labai gailisi. PaskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo. AiÅ¡kina, kad dirba santechniku pagal verslo liudijimÄ . Darbas nėra pastovus, todėl nuolat tenka klientų ieÅ¡koti, o tam reikalinga galimybė vairuoti automobilį. Å eimoje gyvena su mama ir dukterėčia, kurias dažnai reikalinga nuvežti į įvairias įstaigas.

Neturint teisės vairuoti, jam sunku ir sudėtinga darbe bei butyje. Tai, kad vairavo a/m n bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (marihuanos), jis vertina kritiÅ¡kai ir pažada, kad tokių atvejų nepasikartos. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nuo faktinio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip puse termino. PraÅ¡o Kretingos rajono apylinkės teismo atsižvelgti į jos pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir 329 str. pagrindu suÅ¡velninti skirtÄ nuobaudÄ .

Po nuobaudos paskyrimo nepadarė jokių pažeidimų.     PK atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PraÅ¡ymo klausimÄ palieka spręsti teismui.      PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.      E. G. 2016-06-02 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 5 d. (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) – 289 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 16 mėnesių.

Piniginę baudÄ sumokėjo.      Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.      Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ (ATPK 329 str.).

     Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiÅ¡kėjas vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

     Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai ne kartÄ yra pažymėję, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.     BÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

     Svarstant, ar E. G. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (marihuanos). PareiÅ¡kėjui buvo paskirtas 16 mėnesių specialiosios teisės atėmimo atėmimas ir jis jau atliko daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos termino. Padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, skiriant nuobaudÄ E. G. dėl padaryto pažeidimo asmuo labai gailėjosi, jis anksčiau neteistas.

E. G. dirba santechniku pagal verslo liudijimÄ . Darbas nėra pastovus, todėl nuolat tenka klientų ieÅ¡koti, o tam reikalinga galimybė vairuoti automobilį. Å eimoje gyvena su mama ir dukterėčia, kurias dažnai reikalinga nuvežti į įvairias įstaigas. Neturint teisės vairuoti, jam sunku ir sudėtinga darbe bei butyje.       Vertintina, kad pažeidėjas E. G. jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Teismas vertina ir tai, kad E. G. pažeidimÄ padarė dėl neatidumo, suprato padaryto pažeidimo neigiamas pasekmes ir tikėtina, kad E. G. nedarys KET pažeidimų.

    IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo, laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.       Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, teismasn u t a r ė :      Patenkinti E. G. praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies.

       Sutrumpinti E. G., gim. 1984, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ Å¡eÅ¡iais (6) mėnesiais ir grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones.     Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties gavimo dienos, gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Erikas Jurgutis