b4aeb939-e34c-4dca-8a72-45c4e8ad6245 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-720-718/2013                                                                                    (Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00326-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.4.; 2.3.6.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda                                       Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, Skirmutei Bartašienei, Vitai Šimkienei,  dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, gynėjams advokatams Daivai Rocevičienei, Galinai Korabliovai, Vytautui Griškevičiui, kaltinamojo A.

D. įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo Klaipėdos globos namų „Danė“ atstovei Renatai Jagielaitei,nukentėjusiajai K. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas 2011-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu teismo nutartimi iki 2013-12-13 patalpintas į stacionaraus pobÅ«džio (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė :            kaltinamieji T. P. ir A. D. pagrobė automobilį: jie, 2012-08-28 apie 03.00 val., turėdami tikslÄ pagrobti automobilį, veikdami bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ , ir dar vienu asmeniu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, tai yra T.

P. kartu su A. D. prie M. g. 4 namo, Klaipėdoje, stovėjo Å¡alia ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, o tuo metu asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ , su raktu atrakino automobilio OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines dureles. Atrakinus automobilio dureles, jas ranka atidarė asmuo, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, o į automobilį įlipo ir ant vairuotojo sėdynės atsisėdo asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ .

Po to, asmuo, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, su A. D. rankomis iÅ¡ galo nustÅ«mė automobilį OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 500 metrų, T. P. stovint netoliese ir stebint aplinkÄ , kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui. NustÅ«mus automobilį OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ , rankomis nuplėšė užvedimo spynelės apdailÄ , nutraukė užvedimo spynelės laidus, juos sujungė bandydamas užvesti automobilio variklį, tačiau jam to padaryti nepavykus, automobilio variklį bandė užvesti A.

D.. Tačiau ir jam nepavykus to padaryti, A. D. kojomis nulaužė automobilio abu šoninio matymo veidrodėlius. Po to, kaltinamieji kartu su minėtais asmenimis automobilį OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis nustūmė dar apie 1 km bei T. P. taip pat buvo atsisėdęs už šio automobilio vairo ir jį vairavo. Tokiu būdu T. P. ir A. D. veikdami bendrininkų grupėje pagrobė nukentėjusiajai K. P. priklausantį automobilį OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės, su šiame automobilyje buvusiais optiniais akiniais su dėtuve, bendros 244,30 Lt vertės, automobilinę vaistinėlę su medikamentais, 30 Lt vertės. Iš viso pagrobė K.

P. priklausančio turto už 1244,30 Lt.             K. T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio vakarÄ , t.y. 2012-08-28 naktį, susitikę jis, A. L., A. D. ir L. B. išėjo pasivaikščioti. A. L. priėjo prie raudonos spalvos „Opel“ markės automobilio, kuris buvo prie garažų, esančių Å¡alia geležinkelio, Žvejybos uosto rajone, ir rakteliais, kuriuos turėjo su savimi, atrakino maÅ¡inÄ bei atsisėdo į vairuotojo vietÄ . A su laidais pabandė užvesti variklį, bet jam nepavyko.

Prie automobilio prieiti pasiÅ«lė A ir jie visi sutiko. Nepavykus užvesti variklio, maÅ¡inÄ stÅ«mė iki mokyklos, tai darė jis, Å¡iek tiek padėjo D ir B. MaÅ¡inÄ pastÅ«mė apie 5-10 m., nes norėjo, kad važiuodama nuo kalno maÅ¡ina užsivestų, bet automobilis vis tiek neužsivedė. Tada A. L. maÅ¡inÄ apie 500 m. stÅ«mė iki metalo laužo supirktuvės, o jie jam truputi padėjo. A iÅ¡plėšė automobilio spynelę, nutraukė laidus, nulaužė veidrodėlį – apgadino automobilio iÅ¡orę ir salonÄ .

Palikę maÅ¡inÄ prie metalo laužo supirktuvės, išėjo namo. IÅ¡ automobilio jokių daiktų nei jis, nei A. D. neėmė, gal A ėmė. StÅ«mė automobilį, nes norėjo, kad maÅ¡ina užsivestų, ir jie galėtų ja pasivažinėti. Jis saugojo, kad maÅ¡inos stÅ«mimo niekas nematytų, visi buvo pasidalinę vaidmenimis, Å¡iek tiek automobilį stÅ«mė ir pats. Jis vairuoti nemoka, automobilį bÅ«tų vairavęs A. KitÄ rytÄ vėl visi atėjo prie automobilio, kuris buvo paliktas prie metalo laužo supirktuvės. Per naktį automobilį paliko iÅ¡plėštomis durimis.

Susirinkus L. B. paprašė, kad jis parduotų automobilį metalo supirkėjams, nes jis vienas buvo pilnametis. L. B. metalo laužo supirkėjams siÅ«lė pirkti maÅ¡inÄ , sakydamas, kad tai jo senelio automobilis. K. L. kalbėjo su supirkėjais, jis buvo Å¡alia, bet nieko su jais nesitarė. Jei bÅ«tų pardavę maÅ¡inÄ , pinigų nebÅ«tų ėmęs, nes jam jų nereikia. Nedirba, jį iÅ¡laiko mama, specialybės neturi. Jam buvo nustatytas neįgalumas, bet neįgaliojo pažymėjimo galiojimas pasibaigęs. Buvo atleistas nuo kariuomenės, nes jam buvo diagnozuotas skydliaukės vėžys, Å¡iuo metu yra beveik iÅ¡sigydęs, invalidumo neturi.

Turėjo neįgalumÄ iki 2013-05-13. Supirktuvėje niekam automobilio nenupirkus, paliko jį ir nuėjo. L paskui susitiko su kažkokiu vaikinu ir nusivedė jį prie maÅ¡inos. Tada tÄ vaikinÄ , kuris buvo niekuo dėtas, sulaikė policija. Automobilį parduoti norėjo tik L. Ko ryte visi grįžo prie maÅ¡inos, nežino. Savo poelgį vertina neigiamai, atsiprašė nukentėjusiosios. PareikÅ¡tÄ 1279,30 Lt civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, galėtų mokėti dalimis. Invalidumo gaudavo po 500 Lt per mėnesį, ketina vėl susitvarkyti reikiamus dokumentus invalidumui gauti.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn., apie 01.00 val. nakties, išėjo pasivaikščioti. Vaikščiodami pastebėjo maÅ¡inÄ ir L. B. kilo mintis prie jos prieiti. Prie maÅ¡inos pirmas priėjo A. L. ir su rakteliais atrakino automobilio dureles. A. L. atsisėdo į vairuotojo sėdynę, iÅ¡plėšė skydelį ir laidais bandė užvesti variklį, bet jam nepavyko to padaryti. Jis su T. P. tuo metu stovėjo toliau. A pasakė, kad jie padėtų jam pastumti maÅ¡inÄ .

PastÅ«mus automobilį, variklis vis tiek neužsivedė. Paskui automobilį dar apie 1 km stÅ«mė nuo nuokalnės. StÅ«mė jis, L. B. ir Å¡iek tiek T. P.. Kai automobilio nepavyko užvesti, A. L. pasakė, kad jį reikia priduoti į metalo lauÅ¾Ä . Jis taip pat pasakė, kad tokios maÅ¡inos niekas neims, todėl reikia jÄ iÅ¡daužyti. Paimdami maÅ¡inÄ norėjo su ja pasivažinėti, po kelių valandų bÅ«tų jÄ grÄ Å¾inę. Kad maÅ¡ina bÅ«tų panaÅ¡i į metalo lauÅ¾Ä , jie visi jÄ apdaužė, nors jis ir sakė, kad nereikėtų taip elgtis.

Ryte visi nuėjo prie maÅ¡inos, nes tÄ naktį visi miegojo pas T. P., tik A. L. miegojo pas save namie ir ryte nebeatėjo. R. L. sakė, kad reikia paklausti metalo supirktuvėje dėl supirkimo. Sakė metalo supirkėjams, kad tai jo senelio maÅ¡ina, bet automobilio niekas nepirko, nes jis buvo be dokumentų. Vienintelis T. P. buvo pilnametis. Paskui kažkoks draugas paskambino Lukui, jie nuėjo prie maÅ¡inos ir tada prisistatė kriminalistai. Daiktų iÅ¡ maÅ¡inos nevogė, tik L buvo pasiėmęs akinius. Vaistinėlės su medikamentais nematė.

Å iuo metu yra (duomenys neskelbtini), nes nelankė mokyklos, yra sveikas. „Danės“ globos namuose gyvena nuo 8 m. Savo poelgį vertina neigiamai, atsiprašė nukentėjusiosios.Nukentėjusioji K. P. parodė, kad savo automobilį OPEL ASCONA vakare paliko lauke, o ryte jo neberadusi apie tai pranešė policijai. PareigÅ«nai jos sulaužytÄ ir iÅ¡oriÅ¡kai apgadintÄ maÅ¡inÄ rado maždaug 1 km atstumu nuo vietos, kurioje buvo jÄ palikusi. Visa jai padaryta žala pagrįsta dokumentais. Rastoje maÅ¡inoje ji pasigedo akinių ir vaistinėlės su medikamentais.

Automobilio bagažinė nebuvo atidaryta. ReiÅ¡kia 1279,30 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl prarastų akinių, vaistinėlės bei automobiliui padarytų sugadinimų.Kaltinamojo A. D. įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo Klaipėdos globos namų „Danė“ atstovė R. J. parodė, kad su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. A. D. savo sÄ skaitoje turi apie 200 Lt. A. D. jau nuo 10 m. amžiaus pradėjo neįspėjęs pasiÅ¡alinti iÅ¡ globos namų, neklauso, dažnai nelanko mokyklos, yra linkęs pasiduoti neigiamai draugų įtakai, vogė iÅ¡ parduotuvių, negrįždavo į namus naktimis.

Po įvykio A išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko nustatyto rėžimo, jo atžvilgiu yra pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai.Iš 2012-08-28 protokolo-pareiškimo matyti, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje priimtas K. P. pareiškimas apie tai, kad ji 2012-08-28 apie 08.00 val. pastebėjo, jog pagrobtas jai priklausantis automobilis OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs Mituvos g. 4-ojo namo kieme, Klaipėdoje (t.1, b.l. 1).Iš 2012-08-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – prie Mituvos g. 4-ojo namo, Klaipėdoje, įvykio vietoje jokių nusikaltimo pėdsakų ar daiktinių įrodymų nerasta (t.1, b.l. 13-17).

                      Iš 2012-08-28 automobilio apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas automobilis OPEL ASCONA, be valstybinių numerio ženklų. Apžiūros metu nustatyta, kad pravertos automobilio galinės dešinės pusės keleivio durelės, automobilis yra be valstybinių numerio ženklų, be abiejų – priekinio ir galinio – buferių, priekinių apdailos grotelių, nulaužti abu išoriniai galinio vaizdo veidrodėliai.

Iš automobilio prietaisų skydelio išplėštos kai kurios plastmasinės detalės ir kyšo laidai, magnetola numesta ant automobilio grindų prie dešinės pusės keleivio sėdynės. Nuo automobilio užvedimo spynelės nuplėšta plastmasinė vairo apdaila, nuplėšti kontaktinės grupės laidai, nuo daiktadėžės nuplėštas plastmasinis dangtis. Ant automobilio priekinio stiklo nėra galinio vaizdo veidrodėlio, iš salono lubų išplėšta salono apšvietimo lemputė.

Rasti ir ant daktiloplokštelių nukopijuoti rankų pėdsakai, nuo vairuotojo sėdynės paimtos mikrodalelės, du plaukai (t.1, b.l. 18-30).                          Iš 2012-09-24 specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-803 matyti, kad automobilyje OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas L. B. dešinės rankos bevardžiu pirštu, vienas delno pėdsakas paliktas L. B. kairės rankos delnu, vienas delno pėdsakas yra paliktas A.

L. dešinės rankos delnu (t.1, b.l. 35-41).                          Iš 2012-08-30 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis T. P. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 88-96).                          Iš 2012-08-29 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis A. D. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1, b.l. 118-126).                          Iš 2012-08-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris yra sulankstytas, ant ženklo matyti dvi plėštinės kiaurymės (t.1, b.l. 127-132).K.

T. P. ir A. D. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais: pačių kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiosios K. P. parodymais, įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Visais Å¡iais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji T. P. ir A. D., veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ , ir dar vienu asmeniu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, kad atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ K.

P. priklausantį automobilį OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais optiniais akiniais su dėtuve bei automobiline vaistinėle su medikamentais. Kaltinamieji savo kaltę pripažino tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, konkrečiai nurodė visas aplinkybes. Tokius savo parodymus kaltinamieji T. P. ir A. D. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Jų kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais.

Kaltinamųjų parodymai atitinka kitas baudžiamojoje byloje nustatytas faktines aplinkybes. Pavogtas automobilis grÄ Å¾intas nukentėjusiajai. Kaltinamieji patys pripažino, kad pagrobė svetimÄ automobilį, suprato, kad jų veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Kaltinamųjų tyčia pasireiÅ¡kė suvokimu, kad jie neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimÄ turtÄ , numatė, kad nukentėjusiajai bus padaryta žala, ir to norėjo. T. P. ir A.

D. veika dėl K. P. priklausančio automobilio OPEL ASCONA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su jame buvusiais optiniais akiniais su dėtuve bei automobiline vaistinėle su medikamentais pagrobimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.           Baudžiamojoje byloje esančiame 2013-01-10 teismo psichiatrijos, teismo psichologinės ekspertizės akte Nr. 85TPK-8/2013, konstatuota, kad Å¡iuo metu T. P. nustytas lengvas protinis atsilikimas, jo gebėjimai suprasti savo veiksmų esmę ir gebėjimai juos valdyti situacijose, reikalaujančiose abstraktaus mÄ stymo, akademinių žinių bei numatant savo veiksmų atokiÄ sias pasekmes yra apsunkinti.

Dėl konkretaus mÄ stymo, defektinio intelekto, atitinkančio lengvÄ protinį atsilikimÄ bei nesugebėjimo adekvačiai vertinti savo veiksmų atokiųjų pasekmių T. P. veiksmų esmės suvokimas ir valdymas nusikalstamų veikų padarymo metu 2012-08-28 buvo apsunkinti. T. P. gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir dalyvauti teisminio nagrinėjimo metu, priverčiamųjų medicinos priemonių taikyti nereikia ( t.1, b.l 62). Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus, teismo psichiatrijos –psichologinės ekspertizės aktÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T.

P. yra ribotai pakaltinamas. K. T. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo elgesio gailisi, padarė nusikalstamÄ bÅ«damas ribotai pakaltinamas asmuo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo elgesio gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.K. T. P. padarė apysunkį nusikaltimÄ . Jis ankščiau yra teistas už savanaudiÅ¡kų tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

T. P. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, nenorintį keisti savo gyvenimo bÅ«do. Atsižvelgiant į savanaudiÅ¡kus nusikaltimo motyvus, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės trukmę, atsižvelgiama į nusikaltimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę, į tyčinę kaltę, į tai, kad žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis – jau yra teistas, nedirbantis, neįgalus, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaip matyti, T. P. nebuvo aktyvus grupinio nusikaltimo vykdytojas, jo vaidmuo antraeilis. Atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, kaltinamajam T. P. už automobilio pagrobimÄ skirtina žymiai mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., kaltinamajam T. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2011-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi.

Bausmę T. P. skirtina atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo faktinio T. P. sulaikymo bausmės atlikimui momento. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.Kaltinamasis A. D. padarė apysunkį nusikaltimÄ . Jis ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, tačiau charakterizuojamas neigiamai, nesimoko, turi elgesio sutrikimų, jam paskirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė.

Baudžiamojo kodekso 93 straipsnio nuostatos jam netaikytinos, nes nėra atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygų, numatytų Baudžiamojo kodekso 93 straipsnyje. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad nusikalto bÅ«damas nepilnametis, į jo gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, socialinę brandÄ , į jos elgesį prieÅ¡ ir po nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ Â parodė, kad po Å¡io įvykio A iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko nustatyto rėžimo, jo atžvilgiu yra pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai.

Atsižvelgiant į savanaudiÅ¡kus nusikaltimo motyvus, į kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, taip pat į tai, kad A. D. yra jauno amžiaus, neteistas, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Nustatant bausmės trukmę, atsižvelgiama į nusikaltimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę, į tyčinę kaltę, į tai, kad žala neatlyginta, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam A.

D. už automobilio pagrobimÄ skirtina didesnė negu sankcijos vidurkis laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., kaltinamajam A. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusios K.

P. civilinis ieÅ¡kinys, kuriuo ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 1279,30 Lt dydžio turtinę žalÄ dėl automobilio pagrobimo ir sugadinimo. Kaltinamieji sutinka su ieÅ¡kiniu. IeÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl kaltinamųjų tyčinių veiksmų nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, kuri iki Å¡iol neatlyginta. Pažymėtina, kad nors kaltinamieji T. P. ir A. D. ir nekaltinami dėl svetimo turto sugadinimo, tačiau žala nukentėjusiajai padaryta bendrais kaltinamųjų T.

P. ir A. D. bei asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į kitÄ bylÄ , veiksmais, tarp kaltinamųjų veiksmų ir kilusių padarinių – turto sugadinimo – yra priežastinis ryÅ¡ys, kaltinamųjų kaltė pagrobus K. P. priklausantį automobilį ir bendrais jų veiksmais jį apgadinus yra įrodyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nukentėjusiosios patirta 1279,30 Lt turtinė žala priteistina solidariai iÅ¡ T. P. ir A. D., o nepilnamečiui A. D. neturint pajamų ir turto, jam tenkanti atlyginti žalos dalis – 639,65 Lt (1279,30 Lt : 2) – priteistina iÅ¡ įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „Danė“.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys vokai su daktiloplokÅ¡telėmis, mikrodalelėmis ir plaukais (t.1, b.l. 28-30), saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 str., teismas,              n u s p r e n d ž i a :                       T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, ir galutinę bausmę T. P. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. B. T. P. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio T. P. sulaikymo bausmės atlikimui momento. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-28 iki 2012-08-30 ( 2 dienas). T. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.A.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir mokytis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir mokytis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-08-28 iki 2012-08-30 ( 2 dienas), kas sudaro 4 laisvės apribojimo dienas. A. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nukentėjusiosios K. P. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti K. P. naudai 1279,30 Lt turtinės žalos solidariai iÅ¡ kaltinamųjų T. P. ir A. D., o A.

D. neturint turto ir pajamų, jam tenkančiÄ atlyginti žalos dalį – 639,65 Lt, priteisti iÅ¡ jo įstatyminio atstovo ir civilinio atsakovo Klaipėdos vaikų globos namų „Danė“.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris vokus su daktiloplokÅ¡telėmis, mikrodalelėmis ir plaukais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė