b4aba6a5-12bd-4398-bf5f-e5f1cd40e7e0 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-776-286/2018Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00005-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;3.4.1.6 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus,sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Danutei Ropienei,atsakovei V. J.,trečiajam asmeniui T. Ž.,nepilnamečiui vaikui R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį V.

J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečiui vaikui, trečiasis asmuo T. Ž.. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžiÄ sÅ«nui R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo R. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su laikinÄ ja globėja T. Ž.. IeÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-03 įsakymu Nr. V2-286 R.

J. nustatyta laikinoji globa ir trečiasis asmuo T. Ž. paskirta jo globėja ir turto administratore, nes jo motina atsakovė V. J. priklausoma nuo alkoholio, nuolat girtauja su sugyventiniu N. K., kurio neprognozuojamas agresyvus elgesys kelia pavojų R. J. sveikatai, sÅ«numi visiÅ¡kai nesirÅ«pino, vengia atlikti pareigÄ auklėti savo nepilnametį vaikÄ . Nuo 2012 metų vaikas gyvena pas tetÄ T. Ž.. Atsakovė su sÅ«numi praktiÅ¡kai jokio ryÅ¡io nebepalaiko nuo 2015 metų. Pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti, nėra.

Vaikas gyvena ir nori gyventi su teta. Jam sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos.Atsakovė ieÅ¡kiniui neprieÅ¡taravo, sutinka, kad sÅ«nui geriau gyventi su teta, nes ji pati vaiku pasirÅ«pinti negali.Trečiasis asmuo T. Ž. ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad R. J. gyvena su ja, jam sudaryto geros sÄ lygos, jis lanko mokyklÄ (duomenys neskelbtini). Su motina beveik nebendrauja.Nepilnametis vaikas R. J. paaiÅ¡kino, kad gyvena su teta ir nori toliau su ja gyventi, su mama susitinka retai. IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo atstovės, trečiojo asmens, atsakovo, liudytojų T.

J. ir D. D. paaiÅ¡kinimai, Å¡eimos aplankymo aktai, patvirtina, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigÄ auklėti nepilnametį vaikÄ , visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir daro žalingÄ Ä¯takÄ sÅ«nui savo amoraliu elgesiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant Å¡eimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Pagal teismui pateiktus duomenis vaikui su motina nesaugu, nes atsakovė nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, vadovaujantis vaiko interesais, atsakovės motinos valdžia nepilnamečiui vaikams apribojama neterminuotai (CK 3.180 straipsnis).Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo R.

J. gyvenamoji vieta nustatoma su laikinÄ ja globėja T. Ž. (CK 3.183 straipsnio 4 dalis).CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 straipsnis).

Atsakovė neteikia vaikui iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡laikymas priteisiamas. Atsakovė darbingo amžiaus, nėra duomenų apie jos sveikatos sutrikimus ar apie kitas objektyvias priežastis, kurios ribotų jos galimybę dirbti ir uždirbti vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas, teismas priteisia iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 Eur, pradedant nuo 2018-03-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir vaiko iÅ¡laikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiria globėjÄ T.

Ž..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsniu, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis už ieÅ¡kinį (100 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį ir 29 Eur žyminis mokestis nuo priteisto iÅ¡laikymo už vienerius metus sumÄ ), tačiau, atsižvelgiant į atsakovės, kuri nedirba ir turi iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , turtinę padėtį, ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo iÅ¡ dalies atleidžiama (CPK 83 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, nusprendžia:              IeÅ¡kinį patenkinti.Apriboti neterminuotai V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžiÄ sÅ«nui R. J., a. k. (duomenys neskelbtini).              Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su laikinÄ ja globėja T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini).              Priteisti iÅ¡ V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ sÅ«nui R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 80 Eur, pradedant nuo 2018-03-01 iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaiko iÅ¡laikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėjÄ T. Ž..             Priteisti iÅ¡ V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).             Teismo sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams.

             Teisėjas                                                                                                                       Kęstutis Rimkus