b4aaeec1-738d-4c32-bc59-75c19db37247 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-7958-894/2017Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-03356-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje –akcinė bendrovė BnP Finance, antstolė J.

Ž., G. V.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ , civilinėje byloje Nr. e2-7440-894/2016, nurodant, kad UAB „Legal Balance“ perima iÅ¡ieÅ¡kotojo teises iÅ¡ AB „BnP Finance“.Nurodė, kad tarp UAB „Legal Balance“ ir AB „BnP Finance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į G. V., įsiskolinimÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-7440-894/2016.

PraÅ¡ymas atmestinas.Civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį praÅ¡ymÄ teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pažymėtina, kad prie pareiÅ¡kimo nėra pridėtas 2016 m. gruodžio 28 d. reikalavimo perleidimo sutarties priedas su skolininkų sÄ raÅ¡u, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima spręsti, jog pareiÅ¡kėja perėmė reikalavimo teisę į suinteresuoto asmens G. V. skolÄ .PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolės kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki Å¡iol nėra įvykdytas.

PareiÅ¡kėja taip pat nenurodo vykdomosios bylos numerio, kurioje turėtų bÅ«ti pakeistas iÅ¡ieÅ¡kotojas.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus, Å¡i nutartis pareiÅ¡kėjai neužkerta kelio pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalis, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Rasa Urbanavičiūtė