b4aad5f3-c536-45e2-aa2b-de7c2e3f89f6 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-465-297/2011(Proceso Nr. 4-09-3-00343-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 49.; 39.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. liepos 27 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. I., VDI Alytaus skyriaus atstovui Sigitui Leskauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirb.

UAB (duomenys neskelbtini) betonuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : K. I. 2011-05-20 apie 10.30 val. Druskininkų m. P. Cvirkos g. 40 davė melagingus paaiÅ¡kinimus administracinėje byloje dėl pažeidimo, numatyto ATPK 172 str. 1 d., t. y. 2011-05-20 apie 10.30 val. VDI Alytaus skyriaus ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus Statybos valstybinės priežiÅ«ros poskyrio pareigÅ«nams atliekant statybvietės P. Cvirkos g. 40, Druskininkai, patikrinimÄ , buvo rastas dirbantis asmuo, kuris atsisakė teikti paaiÅ¡kinimÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ statybvietės, tačiau atvykus po valandos, buvo rastas dirbantis tas pats asmuo, kuris nurodė ir parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad esÄ s K.

I., jo gimimo data (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nepateikė, verslo liudijimo atliekamiems darbams jis neturėjo. Patikrinus Å¡io asmens duomenis VSDFV (SODROS) informacinėje sistemoje, buvo nustatyta, kad asmens tokia pavarde ir vardu nėra. 2011-05-27 atliekant papildomÄ minėtos statybvietės patikrinimÄ , buvo rastas dirbantis tas pats asmuo, kuris nurodė ir parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad esÄ s K. I., jo gimimo data (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), asmens tapatybei nustatyti jis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat pateikė verslo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta veiklos vykdymo laikotarpio pradžia 2011-05-23.

Tokiu bÅ«du K. I. 2011-05-20 pateikė melagingus savo asmeninius duomenis, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 35 str. 1 d. ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.K. I. pripažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2010-05-20 jis dirbo statybos darbus statybvietėje P. Cvirkos g. 40, Druskininkuose, verslo liudijimo Å¡iai veiklai neturėjo. Atvykus pareigÅ«nams, jis pasiÅ¡alino, o vėliau nurodė jiems melagingus savo asmens duomenis.

Taip pasielgė todėl, kad norėjo iÅ¡vengti atsakomybės už Å«kinę veiklÄ be verslo liudijimo. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Tai, kad K. I. padarė pažeidimÄ , įrodyta ne tik paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimais, bet ir raÅ¡ytiniais įrodymais-administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu, nuotraukomis, K. I. 2011-05-20 raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimÄ pagal ATPK 1872 str., pateikė pareigÅ«nams, tiriantiems galimai nelegalų darbÄ , žinomai neteisingus duomenis apie save.

Taigi, teismas laiko įrodytu, kad K. I., apklausiamas administracinio teisės pažeidimo byloje, prieÅ¡ tai bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų teikimÄ pagal ATPK 1872 str., tyčia teikė melagingus, tikrovės neatitinkančius duomenis, tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. numatyto pažeidimo požymius.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , taip pat į tai, kad K. I. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, Å¡i aplinkybė lengvina atsakomybę (ATPK 31 str. 1 p.), byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bauda. Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į pažeidėjo turtinę, Å¡eiminę padėtį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teisėjan u t a r ė : K. I. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str., skirti 1500 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

            Teisėja                                                                                            Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija:bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. ((duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57515. DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , bÅ«tina pateikti teismo raÅ¡tinei (kabinetas Nr. 1, Druskininkų g. 43, Druskininkai). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.