b4aaa882-d291-4fb5-ae61-e04332518963 · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A10.-2032-1065/2020 Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00214-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 3.1.1; 11.1; 21.9.4; 21.9.10. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. spalio 16 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolitai Juknienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir 72 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. J. 2020 m. rugsėjo 13 d., 15.30 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,81 promilių girtumas, savo kieme, ketino iÅ¡eiti iÅ¡ kiemo ribų, pasiėmęs dujinį pistoletÄ â€žEkol Voltran 2005 Aras Compact“ (savininkas V.

J., neterminuotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. x), kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 str. 2 p. yra priskiriamas C kategorijos ginklui. Tuo V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Å iais savo V. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 227 straipsnio 2 dalyje. Be to, tęsdamas savo neteisėtÄ veikÄ , V. J. 2020 m. rugsėjo 13 d., apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 1,81 promilių girtumas, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė žmonÄ S. J., nepilnametės dukros V.

J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, neužtikrinant vaikui saugios aplinkos. Tuo V. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 str. 2 d., 31 str. 3 d. 1 p bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. Å iais savo V. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje. Byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui. Gautas institucijos, atlikusios tyrimÄ , praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (bylos lydraÅ¡tis).

Teismo posėdžio metu V. J. paaiÅ¡kino, kad pažeidimo neginčija, gailisi. Pripažįsta, kad iÅ¡koneveikė sutuoktinę, tai matė nepilnametė dukra. GinklÄ turi daugmaž nuo 2006 m., nėra buvę jokių incidentų. Mano, kad viskas atsitiko dėl girtumo. Dabar savanoriÅ¡kai gydėsi nuo priklausomybės. ANK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ginklo, Å¡audmenų neÅ¡iojimÄ , gabenimÄ , kai tai daro neblaivus (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės) asmuo. Tai blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus.

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 2 punktÄ C kategorijos ginklams priskiriami dujiniai ginklai. Pagal minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ : A, B, C kategorijų ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių savininkui, valdytojui, naudotojui draudžiama ginklÄ neÅ¡iotis, gabenti, bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio (0,41 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokiÄ vaiko teises pažeidžiančiÄ veiklÄ .

Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio nusižengimo protokolÄ , tarnybinį praneÅ¡imÄ , protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ , apklausos protokolÄ , paėmimo aktÄ , paaiÅ¡kinimÄ ir kitus bylos dokumentus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių V. J. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 227 straipsnio 2 dalyje ir 72 straipsnio 1 dalyje, jo padaryta veika atitinka Å¡ių administracinių nusižengimų požymius ir yra įrodyta.

Ä®statymų leidėjas yra numatęs, kad gali susiklostyti tokios situacijos, kai administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusi institucija (pareigÅ«nas) administracinio nusižengimo protokole klaidingai kvalifikuoja padarytÄ nusižengimÄ . Tokie atvejai yra aptarti ANK 635 straipsnio 3 dalyje, numatančioje, kad tuomet, kai administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Teismų praktikoje pažymima, kad naudojantis Å¡ia teise svarbu užtikrinti, kad nebÅ«tų pabloginta skundÄ padavusio asmens padėtis, nebÅ«tų pažeisti teisingo proceso principai ir esminės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės: teisė žinoti kaltinimo esmę, bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-53-788/2017, 2AT-66-976/2017). Be to, Å¡iame kontekste akcentuotina ir tai, jog pagal ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ dar rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ teismas privalo iÅ¡spręsti ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad dujinis pistoletas pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 5 str. 1 d. 6 p. yra priskiriamas C kategorijos ginklui. Tačiau Å¡io įstatymo 5 straipsnis dalių neturi, o tik punktus ir pagal Å¡io straipsnio 2 punktÄ C kategorijos ginklams priskiriami dujiniai ginklai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, patikslinant administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , V.

J. veika nesikeičia ir yra įrodyta byloje surinkta medžiaga. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. V. J. kaltu dėl abiejų padarytų administracinių nusižengimų prisipažino visiÅ¡kai, jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Administracine tvarka už tokio pobÅ«džio nusižengimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , neteistas. Todėl atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V.

J. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 227 straipsnio 2 dalyje ir 72 straipsnio 1 dalyje, skirtinos minimalios sankcijose už jo padarytus administracinius nusižengimus numatytos baudos (ANK 32, 34-36, 42-44 straipsniai). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Todėl už atskirus administracinius nusižengimus V. J. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str. 1 d.). Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 227 str. 2 d., gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – ginklo, Å¡audmenų konfiskavimas (ANK 227 str. 4 d.). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas (ANK 29 str. 1 d.). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas (ANK 29 str. 2 d.). Dujinis pistoletas priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žalos nepadarė, praeityje už analogiÅ¡kus nusižengimus baustas nebuvo, kas rodo, kad padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su ginklo neÅ¡iojimu, yra atsitiktinis, asmuo gailėjosi dėl tokių savo veiksmų, daro iÅ¡vadÄ , kad jo konfiskavimas bÅ«tų neproporcingas padarytam pažeidimui bei jį padariusio asmens asmenybei, todėl ginklo - dujinio pistoleto „Ekol Voltran 2005 Aras Compact“, pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13 vnt.

Å¡ovinių konfiskavimas netaikytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 32, 34–36 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 42–44 straipsniais, 635–637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : V. J. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 227 straipsnio 2 dalyje bei 72 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal ANK 227 straipsnio 2 dalį – 120 (Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų baudÄ ; - pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį – 20 (dvideÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio taisyklėmis, V. J. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur (Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20122698143.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per bet kuriuos Å iaulių apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Kristina Jurevičienė