b4aa67cc-90f0-445b-884e-d0cd02af28a7 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedByla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-2237-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04519-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo V. D. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno apylinkÄs teismo 2014 m. spalio 24 d. nutarimu V. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymÄ paskirta administracinÄ nuobauda - 2700 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 metams 7 mÄnesiams. 2014 m. gruodžio 15 d.
Legislator headnote
AI generatedb4aa67cc-90f0-445b-884e-d0cd02af28a7 · Kauno apylinkÄs teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-2237-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04519-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjo V. D. praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, nustatÄ: Kauno apylinkÄs teismo 2014 m. spalio 24 d. nutarimu V. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., padarymÄ paskirta administracinÄ nuobauda - 2700 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 metams 7 mÄnesiams. 2014 m. gruodžio 15 d.
Kauno apygardos nutartimi Kauno apylinkÄs teismo nutarimas paliktas nepakeistas ir V. D. apeliacinis skundas netenkintas.PareiÅ¡kÄjas praÅ¡o sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laikÄ , kadangi teisÄ vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinÄje veikloje. IÅ¡ V. D. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kÄjas nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, teisÄs atÄmimo laikotarpių jokių naujų teisÄs pažeidimų nepadarÄ, iÅ¡klausÄ Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra praÄjÄ daugiau kaip pusÄ paskirtojo teisÄs vairuoti transporto priemonÄ atÄmimo laiko, darbovietÄs charakterizuojamas teigiamai, kaip itin darbÅ¡tus, drausmingas, sÄ Å¾ininga ir gabus darbuotojas.
PažeidÄjas nurodÄ, kad administracinÄs nuobaudos tikslai yra pasiekti, asmuo supranta savo padaryto pažeidimo žalÄ , labai gailisi. PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ naujų teisÄs pažeidimų, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
PareiÅ¡kÄjas neteko teisÄs vairuoti transporto priemones 2014 m. spalio 24 d. IÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praÄjo daugiau kaip pusÄ paskirtojo nuobaudos laiko, V. D. nepadarÄ naujų administracinių teisÄs pažeidimų, iÅ¡klausÄ Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisÄ, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemones, teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymÄjÄs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos â teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo â termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklÄs, jog asmuo, kuriam paskirta administracinÄ nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).
Sprendžiant dÄl galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai. Svarstant, ar V. D. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarÄ vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisÄs pažeidimų â vairavo transporto priemonÄ bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus â 3,10 promilÄs neblaivumas.
Tokiais veiksmais V. D. sukÄlÄ realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. V. D. bylos nagrinÄjimo metu kaltÄs dÄl pažeidimo nepripažino. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad pareiÅ¡kÄjas praeityje baustas už vairavimÄ neblaiviam, ir, nors Å¡i nuobauda nÄra galiojanti, tai neigiamai apibÅ«dina pažeidÄjo asmenybÄ. Kadangi tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyÄia, todÄl asmuo, pažeisdamas įstatymo normÄ , numatanÄiÄ vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonÄ neblaiviam, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes.
Tai, kad V. D. Å¡iuo metu pripažįsta pažeidimÄ , gailisi, teisÄ vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinÄje veikloje, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas. AdministracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisÄto veikimo rezultatas. Nors iÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo bylos matyti, kad V. D. už administracinį teisÄs pažeidimÄ paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, taÄiau tai nÄra pagrindas tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , kadangi tai yra jo pareiga. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kÄjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nÄra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r i a : V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                 Violeta MiceikienÄ