b4a9307c-c12b-48da-a67d-a48af6d0be3f · Tauragės apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr.1-471-220/2018                                                                            Teisminio proceso Nr.1-04-2-0081-2018-7                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1.;2.3.6.4.5.2.  (S)                                                            TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,             sekretoriaujant Simonai Beišienei,dalyvaujant prokurorui   Raimundui Aukštakalniui, kaltinamajam R.

Ž., jo atstovui advokatui Romualdui Jusčiui,      vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2003-05-06 pagal Baudžiamojo kodekso( toliau- BK) 178 str. 2 d., 2004-07-21 pagal BK 178 str. 1 d., 2006-01-12 pagal BK 178 str. 2 d., 2006-05-29 pagal BK 178 str. 1 d., 2009-02-02 pagal BK 178 str. 1 d., 2010-02-19 pagal BK 178 str. 2 d., 2014-12-02 pagal BK 198-1 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2017-08-30 pagal BK 284 str. 28 paros areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso  180 straipsnio 1dalį, T e i s m a s n u s t a t ė:

 Kaltinamasis R. Ž. 2017 m. gruodžio 23 d. apie 06 val. 34 min. Å ilalės gatvėje, Tauragės mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su T. Z., kurio atžvilgiu tyrimas buvo atskirtas į atskirÄ jį tyrimÄ , tyčia sudavė ne mažiau 4 smÅ«gius kumščiais T. K. į galvÄ , vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inįjį Å¡onÄ bei ne mažiau 4 kartus spyrė jam į kojas, taip sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir taip atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, iÅ¡ jo pagrobė piniginę, kurios vertė 10 eurų, su joje buvusia nukentėjusiojo T.

K. asmens tapatybės kortele, nuolaidų kortelėmis bei 20 eurų. Tokiais savo veiksmais plėšimo bÅ«du nukentėjusiajam T. K. padarė 30 eurų turtinę žalÄ . Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis dabar gerai neprisimena visų aplinkybių, nes buvo neblaivus, tačiau prisimena, kad jis buvo pas savo pažįstamÄ bute ir vartojo alkoholinius gėrimus beveik savaitę. Prisimena, kad į butÄ atvažiavo ir T. K., kuris prie jų prisijungė ir gėrė.

Jis paprašė T. K. duoti 5 eurus, tačiau jis jų nedavė, nes pasakė, kad neturi. Kadangi jis ten bute iÅ¡Å¡aukiančiai elgėsi, tai jie sugalvojo jį paauklėti ir kai jis su T. Z. jį lydėjo į autobusų stotį, tai jį jie abu ir sumušė. Dabar gerai neatsimena kas pirmas pradėjo jį muÅ¡ti ir neatsimena kaip T. K. piniginė atsidÅ«rė pas jį, tai yra ar jis jÄ iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusio kiÅ¡enės, ar jis jÄ paėmė iÅ¡kritus ant žemės. Neprisimena, kÄ su ta pinigine darė ir kur dėjo piniginėje buvusius pinigus, tik atsimena, kad jis ryte savo kiÅ¡enėje rado 10 Eur kupiÅ«rÄ .  Dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nori grįžti į dorÄ gyvenimÄ ir ateityje pasižada gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Jeigu ne alkoholis, tai tokio nusikaltimo nebÅ«tų padaręs. Jo Å¡iuo metu gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) pas tėvų, todėl visus dokumentus reikėtų siųsti tenai. IÅ¡Â T. Z. parodymų patikrinimo metu rastų ir paimtų daiktų apžiÅ«ros protokolo ( b. l. 47-50), matyti, kad nukentėjusiajam T. K. priklausantys daiktai ( kortelė, ant kurios yra banko sÄ skaitos numeris, veterinarijos kortelė, eurų pavyzdžių kortelė, lapelis, ant kurio nurodytas PIN kodas, latviÅ¡kas administracinis protokolas ) yra rasti T.

Z. parodymų patikrinimo vietos metu jo nurodytoje vietoje, Tauragės m., Maironio g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kur, kaip teigia T. Z., jis tuos daiktus iÅ¡metė lauk kartu su R.. Ž. ( b. l. 100-105), kurie pagal pakvitavimÄ 2018-01-08 grÄ Å¾inti nukentėjusiajam T. K.. ( b. l. 51). 2018-03-23 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu (b. l. 59-62) liudytojas T. M. atpažino R. Ž. kaip asmenį, vardu R., kuris gruodžio mėnesį buvo bute, (duomenys neskelbtini), ir kartu su T. K. ir T. Z. tÄ naktį išėjo iÅ¡ buto. 2018-02-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo ( b. l. 86-89) įtariamasis T.

Z. atpažino R. Ž. kaip asmenį vardu R., su kuriuo buvo kartu, kai sumušė T. ir R. iÅ¡ jo kiÅ¡enės iÅ¡traukė jo piniginę.   Kaip matyti, kaltinamasis dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir nors visko gerai neprisimena, tačiau nurodo, kad jis eidamas su T. Z., kurio atžvilgiu tyrimas buvo iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ ir Å¡iuo metu 2018-06-12 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tÄ pačiÄ veikÄ , kuriuo yra kaltinamas ir kaltinamasis R. , jie pavartojo prieÅ¡ nukentėjusįjį T.

K. fizinį smurtÄ , suduodami jam rankomis ir kojomis bei tokiu bÅ«du atimdami galimybę jam prieÅ¡intis užvaldė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ -piniginę, kurios vertė 10 eurų, su joje buvusia nukentėjusiojo asmens tapatybės kortele, nuolaidų kortelėmis bei 20 eurų. Kaltinamasis pripažįsta, kad bÅ«tent tÄ turtÄ , kurį nurodė nukentėjusysis jie ir atėmė iÅ¡ jo. IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo nusikalstama veika įrodyta jo pačio prisipažinimu, kad jis su T.

Z., pavartodami fizinį smurtÄ , užvaldė T. K. priklausantį turtÄ , taip pat ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiu nukentėjusiojo T. K. parodymais( b. l. 24-30) jo bendrininko nusikaltimo padaryme T. Z. parodymais ( b.l. 79-82,94-96) bei kita faktine bylos medžiaga. Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ . Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu.

Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamÄ turtÄ ir turtas pagrobiamas veiksmais, numatytais minėtoje BK 180 straipsnio 1 dalyje. Plėšimo metu panaudotas fizinis smurtas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimÄ turtÄ . Tačiau toks sumanymas pagrobti svetimÄ turtÄ gali kilti tiek prieÅ¡ panaudojant smurtÄ , tiek smurto panaudojimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-82-139/2015, 2K-272-648/2015, 2K-349-648/2017).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ (BK 24 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje bendravykdytoju pripažįstamas ne tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja bent dalį jų. Visos dėl bendrininkų veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ jų nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ , o padaryta veika bendrininkams paprastai kvalifikuojama pagal tÄ patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2009, 2K-163-648/2015, 2K-271-303/2016).

Kaip matyti kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 180 straipsnio 1dalį, nes jis su bendrininku (jau nuteistu už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ T. Z.) bendrai veikdami užpuolė nukentėjusįjį T. K. ir jo atžvilgiu pavartojo fizinį smurtÄ suduodami atitinkamai 4 smÅ«gius kumščiais T. K. į galvÄ , vienÄ kartÄ spyrė jam į deÅ¡inįjį Å¡onÄ bei ne mažiau 4 kartus spyrė į kojas, taip sukeldami nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei atimant galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, užvaldė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ .

Kadangi kaltinamasis kartu su T. Z. kartu užpuolė nukentėjusįjį panaudodami smurtÄ , laikytina, kad jie veikė bendrai ir Å¡io užpuolimo pasekmėje nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas bei užvaldytas jo turtas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuskalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1dalies 9 punktas), bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1dalies 1 punktas), veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1dalies 13 punktas), o lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas 8 kartus ir Å¡iuo metu 2018-08-20 Kauno apylinkės teismas taip pat priėmė nuosprendį, kuris dar nėra įsiteisėjęs. NusikaltimÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ir bÅ«damas recidyvistas. Taip pat jis ne kartÄ yra baustas administracine tvarka. O tai rodo, kad jis nedaro reikiamų iÅ¡vadų ir toliau daro nusikaltimus. Teismas laiko, kad esant Å¡ioms aplinkybėms nėra įstatyminio pagrindo taikyti kaltinamajam Å¡velniausiÄ bausmę (areÅ¡tÄ ) numatytÄ sankcijoje už šį padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Jam turi būti skirtina bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, žala nukentėjusiajam atlyginta, turtas buvo užvaldytas nedidelės vertės, todėl teismas laiko, kad kaltinamajam skirtina bausmė mažesnė negu sankcijoje numatytas vidurkis. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Kardomoji priemonė neskirtina, nes jam kardomoji priemone yra paskirta kitoje baudžiamojoje Kauno apylinkės teismo išnagrinėtoje byloje ir jau yra priimtas teismo apkaltinamasis sprendimas, kuris dar neįsiteisėjo.

Vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniu, 301- 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: R. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 m. 9 mėn. (vienerių metų devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 1 m. 2 mėn. (vienerių metų ir dviejų mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.           KardomÄ jÄ priemonę iki bausmės pradėjimo vykdyti neskirti.

 Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėjas                                                                                                       Edmundas Žukauskas