b4a8523a-7fae-4e8d-b863-38df3a2f5559 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr.1-98-423/12                                                                                                                  Proceso Nr. 3-62-3-60-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 21., 74 (S)                       KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2012 m. sausio 30 d.                                                               Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Albinos Rimdeikaitės, Gintaro Čekanausko,sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,nedalyvaujant pareiškėjui V.

K., dalyvaujant atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, ir atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovui Nedui RadiÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. K. skundÄ dėl nutarimų panaikinimo bei neturtinės žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. K. savo skundu praÅ¡o: panaikinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-12-23 nutarimÄ Nr. 68-1874; panaikinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-12-28 nutarimÄ Nr. 68-1896; priteisti iÅ¡ LR valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1 000 000 Lt. neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 9-10, 89-90, 1t.).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad ginčijami nutarimai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi jis jokių neteisėtų veiksmų neatliko, todėl skirti nuobaudas nebuvo jokio teisinio pagrindo.

Neteisėti institucijos veiksmai pažeidė jo pagrindines žmogaus teises ir laisves, sukėlė didžiulį pergyvenimÄ bei dvasinę skriaudÄ . PareiÅ¡kėjas remiasi Konstitucinio Teismo 2006-08-19 nutarimu, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dvasinius pergyvenimus ar skriaudÄ galima kompensuoti tik materialiai, nes įvykio nebeįmanoma sugrÄ Å¾inti atgal, todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti 1 000 000 Lt. neturtinei žalai atlyginti. Atsakovų atstovas su skundu nesutinka, kadangi pareiÅ¡kėjui pagrįstai ir teisėtai buvo paskirtos nuobaudos – pareikÅ¡ti papeikimai.

PareiÅ¡kėjas V. K. nubaustas už tai, kad kategoriÅ¡kai atsisakė pasiraÅ¡yti nuteistųjų, linkusių vartoti narkotines ar psichotropinio poveikio medžiagas bei alkoholio gėrimus ir jų surogatus ir už tai baustų drausmine tvarka, programos patikrinimo grafike 2009m. gruodžio 21d. 10; 14; 17 val. bei 2009m. gruodžio 22d. 10; 14; 17 val.. Tuo savo veiksmais pažeidė Bausmių vykdymo kodekso 110 str. 1d. 1p. bei 2006-06-30 direktoriaus įsakymu Nr. 1-94 patvirtintos Programos, skirtos darbui su nuteistaisiais, kurie pataisos namuose buvo bausti už apsvaigimÄ , 16.4 punkto reikalavimus.

Reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo nepagrįstas, kadangi nenustatyti pareigÅ«nų neteisėti veiksmai. Skundas nepagrįstas ir atmestinas. Ginčas Å¡ioje byloje kilęs dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-12-23 nutarimu Nr. 68-1874 ir 2009-12-28 nutarimu Nr. 68-1896 pareiÅ¡kėjui V. K. paskirtų nuobaudų – papeikimų, kurie buvo paskirti už tai, kad pareiÅ¡kėjas kategoriÅ¡kai atsisakė pasiraÅ¡yti nuteistųjų, linkusių vartoti narkotines ar psichotropinio poveikio medžiagas bei alkoholio gėrimus ir jų surogatus ir už tai baustų drausmine tvarka, programos patikrinimo grafike 2009m. gruodžio 21d. 10; 14; 17 val. bei 2009m. gruodžio 22d. 10; 14; 17 val. ir tuo savo veiksmais pažeidė Bausmių vykdymo kodekso 110 str. 1d. 1p. bei 2006-06-30 direktoriaus įsakymu Nr. 1-94 patvirtintos Programos, skirtos darbui su nuteistaisiais, kurie pataisos namuose buvo bausti už apsvaigimÄ , 16.4 punkto reikalavimus.

Byloje esantys objektyvÅ«s ir neginčijami įrodymai patvirtina, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje vykdoma "Programa, skirta darbui su nuteistaisiais, kurie pataisos namuose drausmine tvarka buvo bausti už apsvaigimÄ ". Å i programa yra patvirtinta įstaigos direktoriaus 2006 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1-94 ir vykdoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus trečiojo skirsnio nuostatomis siekiant efektyviau užtikrinti nuteistųjų socialinę reabilitacijÄ .

Pagal nustatytÄ tvarkÄ , į Å¡iÄ programÄ nukreipiami asmenys, kurie pataisos įstaigoje buvo sulaikyti apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinio poveikio medžiagų bei alkoholinių gėrimų ar jų surogatų arba kategoriÅ¡kai ir be motyvacijos atsisakantys medicininės apžiÅ«ros ir testavimo apsvaigimui nustatyti (b.l. 17-22, 1t. adm. byla Nr. 1-61-414/10). Programa yra siekiama tikslų, numatytų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d.

įsakymu Nr. 194, 7 punkte, kuris numato, jog su nuteistaisiais turi bÅ«ti elgiamasi taip, kad bÅ«tų iÅ¡saugota jų sveikata ir savigarba ir, kiek leidžia bausmės vykdymo trukmė, formuojamas atsakomybės jausmas bei skatinami tie požiÅ«riai ir įgÅ«džiai, kurie geriausiai padėtų jiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis. Nuteistieji mokomi gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, po bausmės atlikimo jiems sudaromos sÄ lygos reintegruotis į visuomenę.

Taip pat minėta programa laisvės atėmimo vietoje siekiama palaikyti nustatytÄ tvarkÄ , pagal kuriÄ nuteistiesiems draudžiama turėti visų rÅ«Å¡ių alkoholinių gėrimų ir kitų gaminių, kurių sudėtyje yra etilo alkoholio. Ji taikoma individualiai, už tai, kad laisvės atėmimo vietoje asmuo buvo apsvaigęs nuo alkoholinių medžiagų, be to programos taikomasis pobÅ«dis yra ne baudžiamasis, o prevencinis – užkardomasis (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 111, 112 str.).

Å iuo atveju minėto nuteistojo atžvilgiu yra taikomas didesnis dėmesys, kontrolė ir įvairių profilaktinio pobÅ«džio priemonių ciklas.PareiÅ¡kėjas V. K. 2009 m. vasario 20 d. direktoriaus įsakymo Nr. 8-81 pagrindu buvo įraÅ¡ytas į tikslinę programÄ , skirtÄ darbui su nuteistaisiais, pataisos namuose drausmine tvarka baustais už apsvaigimÄ (bl. 15-16, 1t. adm. byla Nr. 1-61-414/10).PareiÅ¡kėjas ginčijo minėtÄ 2009 m. vasario 20 d. direktoriaus įsakymÄ Nr. 8-81, tačiau 2010-02-17 sprendimu Kauno apygardos administracinis teismas atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ ir 2011-04-07 nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paliko minėtÄ sprendimÄ nepakeistÄ (b.l. 108-117, 1t.).Taip pat byloje esantys duomenys neginčijamai patvirtina, kad V.

K. atsisakė pasirašyti nuteistųjų, linkusių vartoti narkotines ar psichotropinio poveikio medžiagas bei alkoholio gėrimus ir jų surogatus ir už tai baustų drausmine tvarka, programos patikrinimo grafike 2009m. gruodžio 21d. 10; 14; 17 val. bei 2009m. gruodžio 22d. 10; 14; 17 val.. Šių įvykių aplinkybes patvirtina pareigūnų E. B., S. J., M. T., D. K. tarnybiniai pranešimai (b.l. 44-47, 51-52, 1t.), Drausmės komisijos posėdžio protokolas (b.l. 39, 1t.), liudytojų Š. Š., E. B., S. J., M.

T., D. K. parodymai teismo posėdžio metu, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Liudytojai parodė, kad 2009 m. gruodžio 21-22d. 10; 14; 17 val. pareiÅ¡kėjas atsisakė pasiraÅ¡yti nuteistųjų, linkusių vartoti narkotines ar psichotropinio poveikio medžiagas bei alkoholio gėrimus ir jų surogatus ir už tai baustų drausmine tvarka, programos patikrinimo grafike. Dėl tokių pareiÅ¡kėjo veiksmų liudytojai surašė tarnybinius praneÅ¡imus. Byloje nėra jokių duomenų, kad liudytojai siektų pareiÅ¡kėjÄ nepagrįstai apkaltinti.Pataisos namai yra specifinė įstaiga, kurios veikla yra griežtai reglamentuota ir nuteistieji privalo laikytis nustatytų elgesio taisyklių.

Programos, skirtos darbui su nuteistaisiais, kurie pataisos namuose drausmine tvarka buvo bausti už apsvaigimÄ , 16.4 punktas numato, jog apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus budinčiosios tarnybos prižiÅ«rėtojai priežiÅ«ros postuose individualiai kontaktuoja su į įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytais nuteistaisiais 3 kartus per pamainÄ (10.00, 14.00, 17.00 val.), kad apsvaigimo atveju, galėtų pastebėti neadekvačios elgsenos ypatumus (b.l. 17-22, 1t. adm. byla Nr. 1-61-414/10). LR bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigos tvarkos.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovo PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2009-12-23 nutarimas Nr. 68-1874 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ ir 2009-12-28 nutarimas Nr. 68-1896 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ yra pagrįsti ir teisėti, nėra jokio įstatyminio pagrindo juos panaikinti.PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1 000 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Neturtinės žalos atsiradimÄ sieja su atsakovo veiksmų neteisėtumu, neteisėtai ir nepagrįstai paskyrus jam nuobaudas - papeikimus. PareiÅ¡kėjas grindžia savo teisės pažeidimÄ Â tuo, kad buvo pažeistos jo pagrindinės žmogaus teisės, ginčijamais nutarimais buvo suvaržyta jo teisinė padėtis, sukeltas didžiulis dvasinis pergyvenimas ir skriauda. Žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, gali bÅ«ti atlyginama tik nustačius visas bÅ«tinas vieÅ¡osios civilinės atsakomybės sÄ lygas:

1) neteisėtus vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmus (neveikimÄ ), 2 ) žalos padarymo faktÄ , 3) priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos (CK 6.271 str.). Neturtinės žalos padarymo atveju bÅ«tina nustatyti visus, jau minėtus, žalos elementus, kurie vienas be kito, žalos atlyginimo kontekste, egzistuoti negali.PareiÅ¡kėjas neįrodė civilinės atsakomybės sÄ lygų (ABTÄ® 57 str.). Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo ginčijamos nuobaudos paskirtos pagrįstai už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus.

Neturtinė (moralinė) žala yra dvasinė skriauda, kuri gali bÅ«ti atlyginama, siekiant kompensuoti asmens patirtÄ fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, emocinę depresijÄ , pažeminimus, reputacijos pablogėjimÄ ir kt. (CK 6. 250 str. 1 d.). Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktikÄ , yra konstatavęs, jog siekiant neturtinės žalos atlyginimo, bÅ«tina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, tikrai patyrė dvasinius ir fizinius iÅ¡gyvenimus, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardintų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (2009-02-20 Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. A556 - 95/2009).

Å ioje administracinėje byloje iÅ¡vardintų aplinkybių, suponuojančių neturtinę žalÄ , nenustatyta. Vien tik pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų nepakanka. PaaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundo reikalavimas dėl 1 000 000 Lt neturtinės žalos priteisimo yra nepagrįstas ir atmestinas. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas atliko veiksmus, kuriais siekė pareiÅ¡kėjui sÄ moningai sukelti dvasinį sukrėtimÄ ir skriaudÄ (ABTÄ® 57 str.).

Akivaizdu, jog, nesant visų bÅ«tinų civilinės atsakomybės sÄ lygų, pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra nepagrįstas ir atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1d. 1p. kolegija n u s p r e n d ė : SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                               Asta Urbonienė                                                                                                                 Albina Rimdeikaitė                                                                                                                 Gintaras Čekanauskas