Legislator Case Law & Legislation
b4a7dbcd-8b11-4578-b6fb-e8d17265d9d7 AI generated

b4a7dbcd-8b11-4578-b6fb-e8d17265d9d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number b4a7dbcd-8b11-4578-b6fb-e8d17265d9d7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-765-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15075-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

b4a7dbcd-8b11-4578-b6fb-e8d17265d9d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Jis su pažeidimu sutiko. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – M. Z. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat į tai, kad M.

Keywords

AI generated
consumption of narcotics drug screening test qualified illicit narcotics trafficking inadequate medical examination substance dependency substances subject to restriction
AI generated
15f7e1e2-bd4e-4005-9f9d-63a008c22030
narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 ir 6 dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas.Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pritaikyti ATPK 44 str. 2 d. dispozicijoje numatytÄ administracinio teisės pažeidimo sudėtį, t.y. pripažinti, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, byloje privalo bÅ«ti pateikta specialisto iÅ¡vada, kurios pagrindu yra nustatoma, ar asmuo iÅ¡ tiesų vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kadangi tokio fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-1235/2010, Vilniaus apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-145-495/2014).
4c4dd7dd-3ef9-4efd-ac1f-8e9fccd9e82b
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
f7e9c291-d857-498b-9710-94ec9325e0c1
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
80f207c9-e32c-4ff4-b02b-198b7ab53a89
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
4a1c2388-b0f8-421f-bb96-fd7d32cf3967
Administracinė byla Nr. A2.1.-553-818/2015(Proceso Nr. 4-68-3-14820-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Linai Leščiovai, dalyvaujant V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-765-891/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15075-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

M. Z. 2014 m. gruodžio 12 d., apie 13:50 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Taip M. Z. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«nų V. A. ir S. R. 2014 m. gruodžio 10 d. tarnybiniais praneÅ¡imais bei paties M. Z. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis su pažeidimu sutiko. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – M. Z. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat į tai, kad M.

Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimu sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. Z. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , taip pat už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad M. Z. skirtina bauda, artimesnė ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms byla nagrinėta M. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a :

M. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 52 € (atitinka 179,55 Lt) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.            Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys