b4a63b7e-d3d4-4c3a-9cc2-e595898846da · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7908-920/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03800-2016-0;Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.5.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Girilis“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 687,19 Eur skolÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-10-31 Å¡alys sudarė darbo sutartį. Atsakovas buvo priimtas į vadybininko pareigas Kauno skyriuje. 2014-11-10 pagal panaudos sutartį atsakovui buvo perduotas mobilusis telefonas, kurio vertė 47,63 Eur. 2014-12-23 atsakovui iÅ¡ įmonės kasos buvo duota 937,77 Eur, Å¡iÄ sumÄ atsakovas raÅ¡tiÅ¡kai pažadėjo grÄ Å¾inti iki 2014-12-31 įneÅ¡damas pinigus į įmonės kasÄ arba pervesdamas į ieÅ¡kovės darbuotojo L. V. asmeninę sÄ skaitÄ . 2014-12-30 atsakovas iÅ¡ darbo buvo atleistas pagal Darbo kodekso 136 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , tačiau darbuotojas iÅ¡eidamas iÅ¡ darbo telefono negrÄ Å¾ino. 2014-12-31 atsakovas grÄ Å¾ino dalį pinigų, t.y. 298,21 Eur, likusi suma iki Å¡ios dienos negrÄ Å¾inta sudaro 639,56 Eur sumÄ .

Bendras atsakovas įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro 687,19 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Å iaulių teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijÄ atsisakė nagrinėti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl materialinės žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo, todėl ieÅ¡kovė teikia ieÅ¡kinį teismui (b.l. 3-4). IeÅ¡kinys ir jo priedai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, atsakovui D. M. įteikti 2016-03-12, Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 26).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimai į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.).Bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alys 2014-10-31 sudarė darbo sutartį Nr. 364 (b.l. 8-10), kuri nutraukta vadovaujantis Darbo kodekso 136 str. 3 d. 2 p. (b.l. 10). 2014-11-10 tarp Å¡alių sudaryta panaudos sutartis, kurios pagrindu atsakovui perduotas mobilusis telefonas (b.l. 11), pagal Sutarties 2.2.5. p. panaudos davėjui pareikalavus atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti Vertybes per 5 dienas.

Materialinių vertybių perdavimo –priėmimo aktu atsakovui perduotas mobilus telefonas, kurio vertė 86,88 Eur (300 Lt) su PVM (b.l. 12). 2014-11-03 PVM sÄ skaita faktÅ«ra patvirtina, kad įmonė įsigijo mobiliųjų telefonÄ Nokia 206, kurio kaina 47,63 Eur (164,46 Lt be PVM) (b.l. 13). Pagal 2014-12-23 kasos iÅ¡laidų orderį iÅ¡ ieÅ¡kovės kasos atsakovui iÅ¡duoti 937,77 Eur (3237,93 Lt) (b.l. 14). 2014-12-23 paaiÅ¡kinimu atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 937,77 Eur (3237,93 Lt) sumÄ iki 2014-12-30 (b.l. 15). 2014-12-31 pinigų priėmimo kvitu atsakovas ieÅ¡kovei grÄ Å¾ino dalį sumos 298,21 Eur (1029,65 Lt) (b.l. 16). 2014-11-07 Å¡alys taip pat sudarė susitarimÄ dėl pilnutinės (visiÅ¡kos) materialinės darbuotojo atsakomybės (b.l. 17).

Pagal Darbo kodekso 255 str. 3 d. žala, padaryta darbuotojo, su kuriuo sudaryta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis, turi bÅ«ti visiÅ¡kai atlyginama. IeÅ¡kinyje nurodytas žalos dydis 687,19 Eur ir žalos atlyginimo pagrindas – įrodyti ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Atsakovas byloje nepateikė įrodymų paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad minėtÄ telefonÄ bei likusiÄ skolos sumÄ ieÅ¡kovei jis yra grÄ Å¾inęs, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini visiÅ¡kai.

Kadangi 2014-12-30 nutraukus darbo sutartį, atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas 687,19 Eur sumÄ , Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo (fizinio asmens) ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 21 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Girilis“ – 687,19 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų, 19 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Linas Baublys