b4a4f509-d33e-463e-8d02-8e12fb7169ee · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-210-517/2015m.(Proceso Nr. 1-01-1-24475-2015-3)Bylos kategorija Nr. 14.2.3, 14.9, 16.4, 18.2, 18.3Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.4, 1.2.14.5.1, 1.2.16.4, 1.2.18.2, 1.2.18.3 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2015m. gruodžio 07d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonissekretoriaujant K. Stamulienei,dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui,gynėjui V. Kersnauskui,nukentėjusiesiems V. S., V. G. it A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo sujungtÄ Ä¯ vienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ.

S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, iki bÅ«damas suimtas niekur oficialiai nedirbęs ir buvęs registruotas darbo biržoje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo, iki bÅ«damas suimtas gyvenęs adresu: Pagirių mst., Šėtos sen., Kėdainių raj., teistas: 1) 2012m. spalio 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2) 2013m. vasario 06d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “,-1 m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui; 3) 2013m. gegužės 08d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,- 1m. ir 7 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 4) 2013m. rugpjūčio 02d.

Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 183 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-10 MGL 1.300,- Lt.(vieno tūkstančio trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2014m. birželio 27d. Kėdainių raj. apyl. teismo nutartimi paskirta ir neatlikta bausmė-nesumokėta bauda pakeista areštu 5(penkioms) paroms; 5) 2015m. spalio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., 22 str. 1d. 182 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.-2m. ir 2 mėn. l/a, visi teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis Ž. S. pagrobė automobilį, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. padarė paprastus sukčiavimus, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir neteisėtai atliko kelias finansines operacijas su svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o bÅ«tent:2013m. spalio 24d., apie 2100 val., vakare, kaltinamasis Ž.

S., pagal iÅ¡ anksto aptartÄ planÄ veikdamas bendrininkų grupėje su pil. E. P., turėdamas tikslÄ savo ir pil. E. P. naudai įgyti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas pastarosios motinos namuose, esančiuose adresu: Pageležių km., Veprių sen., Ukmergės raj., jam(kaltinamajam Ž. S.) internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, skiltyje „ darbo skelbimai “ patalpinus melagingÄ skelbimÄ apie tariamÄ galimybę greitai užsidirbti, skelbime nurodant jo pačio(kaltinamojo Ž. S.) laikinai naudotÄ kontaktinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2013m. spalio 28d., apie 1630 val., dienos metu, pil.

K. Å . susisiekus nurodytu telefonu ir vėlesnio susiraÅ¡inėjimo su juo(kaltinamuoju Ž. S.) SMS praneÅ¡imais metu nurodytos melagingos informacijos pagrindu apgaulės įtakoje atskleidus jam(kaltinamajam Ž. S.) AB bankas „ Swedbank “ suteiktus jai(pil. K. Å .) asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis-vartotojo kodÄ , slaptažodžius, kintamus kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, jie abu(kaltinamasis Ž. S. ir pil. E. P.) neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko apgaule tikslu pil.

K. Å . vardu paimti greitÄ jį kreditÄ , jis(kaltinamasis Ž. S.), save pateikdamas kaip teisėtÄ bankininkystės duomenų naudotojÄ , bÅ«damas pil. E. P. motinos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įrenginio, kuriam tuo metu buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2013m. spalio 28d., 1747 val., vakare, pil. K. Å . vardu užsiregistravo UAB „ 4Finance “ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir, pagal Å¡ioje internetinėje svetainėje pateiktÄ paraiÅ¡kÄ 250 litų paskolai gauti tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ UAB „ 4Finance “ sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į pil.

K. Å . sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, pervedus 250 litų, jis(kaltinamasis Ž. S.), neteisėtai panaudodamas svetimus-pil. K. Å . priklausančius elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/private tinklalapyje, Å¡ios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje įvedė duomenis iÅ¡ kintamų kodų kortelės ir, 2013m. spalio 28d., 1759 val., vakare, AB bankas „ Swedbank “ elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/private tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , taip prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sÄ skaitos savininku, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. iÅ¡ pil.

K. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, neteisėtai pervedė 250 litų į pil. E. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „ Å iaulių bankas “,o po to, jiems(kaltinamajam Ž. S. ir pil. E. P.) tęsiant savo nusikalstamÄ veikÄ , turint tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , t.y. pil. K. Å . vardu paimti greitÄ jį kreditÄ , jam(kaltinamajam Ž. S.) vėl save pateikus kaip teisėtÄ bankininkystės duomenų naudotojÄ , pastarasis, bÅ«damas pil.

E. P. motinos namuose, esančiuose adresu: Pageležių km., Veprių sen., Ukmergės raj., iÅ¡ įrenginio, kuriam tuo metu buvo suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini), 2013m. spalio 28d., 1823 val., vakare, pil. K. Å . vardu UAB „ 4finance “ internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ paskolos padidinimui iki 1.750 litų ir, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ UAB „ 4Finance “ sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į pil. K. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, pervedus 1.750 litų, jis(kaltinamasis Ž.

S.), neteisėtai panaudodamas svetimus-pil. K. Å . priklausančius elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/private tinklalapyje, Å¡ios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje įvedė duomenis iÅ¡ kintamų kodų kortelės ir, 2013m. spalio 28d. AB bankas „ Swedbank “ banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/private tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , taip prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sÄ skaitos savininku, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. iÅ¡ pil.

K. Å . sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “. neteisėtai pervedė 1.250 litų į pil. E. P. sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „ Å iaulių bankas “, po ko jis(kaltinamasis Ž. S.) kartu su pil. E. P. 2013m. spalio 29d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bankomate, esančiame adresu: Kęstučio gt. Nr. 7, Ukmergės m., per tris kartus(400,- Lt., 1.000,- Lt. ir 80,- Lt.) iÅ¡grynino viso 1.480 litų, o 500 litų sumÄ paliko apie vykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios pil.

K. Å . sÄ skaitoje kaip tariamÄ â€ž už-mokestį “, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis Ž. S.), veikdamas bendrininkų grupėje su pil.E. P., savo naudai apgaule įgijo svetimÄ -UAB „ 4Finance “ priklausantį turtÄ , t.y. pinigus 2.000,- Lt.(579,24 Eur.) sumoje.Be to, 2014m. balandžio 03d., apie 2300 val., vėlai vakare, kaltinamasis Ž. S., veikdamas bendrininkų grupėje su pil. L. P., turėdami pil. V. S., pas kurį dirbo Å«kyje adresu: (duomenys neskelbtini), priklausančio automobilio „ VW Passat “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, kurį buvo davęs pats nukentėjusysis V. S., automobilį naudojant darbo reikalais, susipykus su darbdaviu, tyčia pagrobė gatvėje, Å¡alia sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), stovėjusį minėtÄ automobilį, nuosavybės teise priklausantį nukentėjusiajam V. S., ko pasekoje nukentėjusiajam V. S. buvo padaryta 868,86 Eur. turtinė žala. Be to, 2014m. balandžio 05d., apie 0900 val., dienos metu, kaltinamasis Ž. S., veikdamas bendrininkų grupėje su pil.

L. P., iÅ¡ anksto bÅ«dami sugalvoję paslėpti automobilio vagystės faktÄ , kartu bÅ«dami pas jį(kaltinamÄ jį Ž. S.) namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), suradus laikraÅ¡tyje asmens, kuris superka, maino automobilius ar jų dalis, paduotÄ skelbimÄ , telefonu iÅ¡ anksto susitarė susitikti, tačiau automobilio nepirkusiam pil. G. D. nurodžius galimÄ pirkėjÄ , nuvyko pas pil. V. G. į namus adresu: (duomenys neskelbtini), su kuriuo, pastarajam nežinant, iÅ¡mainė vogtÄ automobilį „ VW Passat “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiajam-pil. V. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį įforminant kaip Å¡io automobilio pirkimÄ , suraÅ¡ius automobilio „ Audi 80 “ pirkimo-pardavimo sutartį, pažadėdami reikiamus iÅ¡mainyto automobilio „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus iÅ¡registravimui pateikti vėliau, tačiau savo duoto pažado neįvykdė ir nukentėjusiajam V. G. nepateikė automobilio „ VW Passat “ dokumentų, ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis Ž.

S.), veikdamas bendrininkų grupėje su pil. L. P., apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vėliau pardavė kitam asmeniui, t.y. nukentėjusiajam A. K.. Kadangi visų kaltinamajam Ž. S. inkriminuojamų nusikaltimų, kurie baudžiamojo įstatymo yra priskirti tik prie nesunkių ar apysunkių veikų(LR BK 11 str. 3-4d.d.), padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir kaltinamasis sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

1. Pil. Å .priklausančios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, neteisėto įgijimo, laikymo ir panaudojimo, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, ir svetimo turto įgijimo apgaule savo ir kitų asmenų naudai epizodai Kaltinamasis Ž. S., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neasimena, galimai 2013m. spalio 24d. jis į internetinę svetainę www.skelbiu.lt įdėjo melagingÄ skelbimÄ apie siÅ«lomÄ darbÄ , kurio turinio dabar neatsimena.

SkelbimÄ apmokėjo iÅ¡ savo sugyventinės E. P. tėvo-pil. S. P. telefono. Skelbime kaip kontaktinį numerį parašė savo tuo metu naudotÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio numerio dabar neatsimena. Pagal skelbimÄ paskambino viena mergina, kuriai pasakė, kad kalbėti telefonu negali ir pasiÅ«lė susiraÅ¡inėti žinutėmis. Mergina sutiko. Merginos paprašė, kad Å¡i jam padiktuotų savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, aiÅ¡kindamas, kad neva Å¡ie duomenys yra reikalingi dėl jos bÅ«simo darbo.

Merginai sumelavo, kad jis dirba bendrovėje, kuri neva per Å¡ios merginos sÄ skaitÄ siųs pinigus, o jis turės tuos pinigus pervesti ar į kitÄ sÄ skaitÄ , ar tai iÅ¡gryninti. Mergina patikėjo ir sudiktavo jam visus slaptažodžius ir kodus. Tada jis, sėdėdamas prie neÅ¡iojamo kompiuterio savo sugyventinės E. P. tėvų namuose, iÅ¡ karto prisijungė prie merginos sÄ skaitos ir, užsiregistravęs, jos vardu UAB „ 4finance “ internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ 250 litų paskolai gauti.

Gavęs atsakymÄ , kad paskola bus suteikta, pinigai buvo pervesti į merginos sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , valandos bėgyje, analogiÅ¡ku bÅ«du jis tos merginos vardu pateikė dar vienÄ paraiÅ¡kÄ paskolos padidinimui iki 1.750,- Lt. sumos. Paskola taip pat buvo suteikta. Dalį gautų pinigų 1.500,- Lt. sumoje jis iÅ¡ tos merginos sÄ skaitos pervedė į savo sugyventinės E. P. sÄ skaitÄ , o likusius pinigus 500,- Lt. sumoje paliko tos merginos sÄ skaitoje. KitÄ dienÄ kartu su savo sugyventine E. P. nuvažiavo į Ukmergę, kur Kęstučio gatvėje esančiame bankomate iÅ¡grynino 1.480 litų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.

Jo sugyventinė E. P., kada jis prisijunginėjo prie svetimos sÄ skaitos banke, atlikinėjo finansines operacijas, pinigus pervedant iÅ¡ merginos sÄ skaitos į jos(sugyventinės E. P.) sÄ skaitÄ , viskÄ matė ir žinojo.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis Ž. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais kitoje Ukmergės raj. apyl. teisme jau iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-517/2015m. buvusios nuteistos įvykdytų nusikaltimų bendrininkės-pil.

E. P., nukentėjusiosios K. Å . ir liudytojos L. L. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe ir duotais parodymais minėtos bylos nagrinėjimo teisme metu iki baudžiamosios bylos Nr. 1-119-517/2015m.(iki bylos grÄ Å¾inimo ikiteisminiam tyrimui papildyti Nr. 1-39-517/2015m.) perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti(b.l. 12, 100, 169-171, 182-183, t. 2), ir kitais iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių žurnalo iÅ¡raÅ¡u(b.l. 3, t. 2), UAB „ Diginet LT “ informacinio pobÅ«džio pažyma apie melagingÄ skelbimÄ dėl tariamo darbo suteikimo ir priedais prie minėto praneÅ¡imo(b.l. 66-69, t. 2), UAB „ 4finance “ informacinio pobÅ«džio pažyma apie kredito iÅ¡davimo faktÄ (b.l. 47-48, t. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl IP adresų ir jų priklausomybės nustatymo(b.l. 57, 59-60, 63, t. 2), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl telefono priklausomybės(b.l. 74-75, t. 2), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 14, t.

2) ir priedais prie minėto protokolo, t.y. AB bankas „ Swedbank “ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. K. Å . vardu, iÅ¡raÅ¡u apie joje esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu, 2013m. spalio 29d. mokėjimo nurodymu apie piniginių lėšų grÄ Å¾inimÄ , nuotraukomis iÅ¡ pil. K. Å . priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono apie susiraÅ¡inėjimo SMS žinutėmis turinį ir 2013m. spalio 28d. vartojimo kredito sutartimi Nr. 9977340002(b.l. 15-37, t. 2), AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobÅ«džio pažymomis su priedais, t.y.

AB bankas „ Swedbank “ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. K. Å . vardu, iÅ¡raÅ¡ais apie joje esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu(b.l. 39-44, t. 2), AB „ Å iaulių bankas “ informacinio pobÅ«džio pažyma su priedais, t.y. AB „ Å iaulių bankas “ esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. E. P. vardu, iÅ¡raÅ¡u apie joje esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu(b.l. 85-89, t.

2) bei visa kita byloje esančia medžiaga.Ä®siteisėjusiu 2015m. rugsėjo 15d. nuosprendžiu Ukmergės raj. apyl. teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-517/2015m. pil. E. P., kaip įvykdytų nusikaltimų bendrininkė, jau yra nuteista, jÄ pripažinus kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d. 215 str. 1d.(b.l. 108-114, t. 3).Atliekant ikiteisminį tyrimÄ kitoje Ukmergės raj. apyl. teisme jau iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-517/2015m.(iki bylos grÄ Å¾inimo ikiteisminiam tyrimui papildyti Nr. 1-39-517/2015m.), iÅ¡ pradžių pagal surinktÄ medžiagÄ jau nuteistai įvykdytų nusikaltimų bendrininkei E. P. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas pagal žymes nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., visas Å¡ias veikas inkriminavus kaip nuteistosios vienos pačios padarytus nusikalstamus veiksmus.

Baudžiamoji byla nagrinėjimui Ukmergės raj. apyl teismui buvo perduota 2015m. sausio 05d.(b.l. 147-153, t. 2). Atlikus įrodymų tyrimÄ minėtos baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme, paaiÅ¡kėjo, kad nuteistoji E. P. visas jai inkriminuojamas veikas galimai padarė grupėje su kitu asmeniu, nes ji, duodama parodymus jau iÅ¡nagrinėtos kitos bylos nagrinėjimo teisme metu, buvo nurodžiusi, kad visÄ svetimo turto užvaldymo apgaulės bÅ«du mechanizmÄ sugalvojo ir atliko ne ji, o jos buvęs sugyventinis-kaltinamasis Ž.

S., kuris, pasak nuteistosios E. P., pats internetiniame tinklalapyje patalpino melagingÄ skelbimÄ apie galimybę užsidirbti, bendravo su nukentėjusiÄ ja telefonu ir su ja susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis, po ko, apgaules bÅ«du įgyjęs nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis, nukentėjusiosios vardu neteisėtai iÅ¡ greitųjų kreditų bendrovės gavo kreditus, pinigus pervesdamas į jos(nuteistosios E. P.) asmeninę sÄ skaitÄ banke. Nuteistosios E. P. teigimu, ji pati, žinodama apie apgaulės bÅ«du užvaldytÄ svetimÄ turtÄ , tik neteisėtai gautus pinigus per kelis kartus nuėmė bankomate, esančiame Ukmergės mieste, kuriuos atidavė savo sugyventiniui-kaltinamajam Ž.

S., po to Å¡iuos pinigus kartu iÅ¡leisdami savo reikmėms. Kadangi jos buvęs sugyventinis-kaltinamasis Ž. S. praeityje yra ne vienÄ kartÄ buvęs teistas asmuo, todėl ji, nuteistosios E. P. žodžiais, pasigailėdama savo sugyventinio, kad Å¡is nesėstų į kalėjimÄ , pastarojo įkalbėta prisiėmė visÄ kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikaltimų toje baudžiamojoje byloje(b.l. 169-171, t. 2). PaaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms dėl galimo kito asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo apgaulės bÅ«du užvaldant svetimÄ turtÄ (LR BPK 257 str.), 2015m. vasario 09d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-39-517/2015m. buvo grÄ Å¾inta ikiteisminiam tyrimui papildyti(b.l. 184-185, t. 2). Po papildomų tyrimo veiksmų atlikimo baudžiamÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inus į teismÄ , nuteistoji E. P., patvirtindama savo pagal jai įteiktÄ patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kalta, padarius jai inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tuo metu ji su savo sugyventiniu-kaltinamuoju Ž. S. ir mažamečiu vaiku gyveno pas savo tėvus.

Sugyventinis jokio darbo neturėjo, iÅ¡ giminaičių buvo paėmęs ne vienÄ paskolÄ . Tikslios datos neatsimena, tačiau galimai kaltinime nurodytu laiku jos sugyventinis-kaltinamasis Ž. S. į internetinę svetainę www.skelbiu.lt buvo įdėjęs skelbimÄ apie darbÄ , kokį konkrečiai, nežino. SkelbimÄ apmokėjo iÅ¡ jos tėvui priklausančio telefono, kurio numerio dabar neatsimena. Skelbime buvo nurodytas sugyventinio-kaltinamojo Ž. S. mobilaus ryÅ¡io telefono numeris, kurio neatsimena. Kiek supranta, viena mergina „ užkliuvo “ dėl skelbime siÅ«lomo darbo ir pradėjo su jos sugyventiniu-kaltinamuoju Ž.

S. susiraÅ¡inėti žinutėmis. Ji suprato, kad jos sugyventinis sukčiauja, nes ta mergina sugyventiniui siuntė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius. Sugyventinis jai minėjo apie kažkokias paskolas, tačiau ji buvo užsiėmusi mažamečio sÅ«naus auginimu, todėl labai nesigilino į tuos reikalus. Sugyventinio praÅ¡ymu buvo davusi savo asmeninės sÄ skaitos banke duomenis. Kai pinigai buvo pervesti į jos sÄ skaitÄ , ji savo sugyventinio klaususi, iÅ¡ kur tie pinigai, į kÄ jai buvo atsakyta, kad tai ne jos reikalai.

Ji suprato, kad jos sugyventinis-kaltinamasis Ž. S. elgiasi neteisėtai. Po to, kai jos sesuo pasakė apie paimtas paskolas svetimos merginos vardu, ji praÅ¡iusi sugyventinės grÄ Å¾init pinigus, tačiau Å¡is jos neklausė. Jai pinigus nuėmus nuo sÄ skaitos, pinigai bendrai buvo iÅ¡leisti Å¡eimos reikmėms(b.l. 191-192, t. 2).GrÄ Å¾inus baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-119-517/2015m. ikiteisminiam tyrimui papildyti, įtarimas baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas ir kaltinamajam-pil. Ž. S., tačiau jo, kaip besislapsčiusio asmens, kuris buvo paieÅ¡komas, atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ (b.l. 1-2. t. 2, b.l. 2, 28-29, t. 3).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto nukentėjusiosios K.

Å . apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, pastarajai savo duotus parodymus patvirtinus ir kitos bylos nagrinėjimo teisme metu iki baudžiamosios bylos Nr. 1-39-517/2015m. perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti, matyti, kad 2013m. spalio 28d., apie 1630 val., ji internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, skiltyje „ darbo skelbimai “ rado skelbimÄ apie galimybę greitai užsidirbti pinigų. Paskambino skelbime nurodytu telefonu Nr. (8-608) 62897, kuriuo atsiliepė vyriÅ¡kis ir pasakė, kad geriau ji raÅ¡ytų žinutes, nes jis dirba ir negali kalbėti.

Ji parašė, kad nori daugiau sužinoti apie siÅ«lomÄ darbÄ . Gavo atsakymÄ , jog daromi pavedimai iÅ¡ užsienio, darbuotojui tereikia turėti elektroninę bankininkystę, nebÅ«ti skolingam antstoliui ir esÄ per porÄ valandų darbuotojas jau turi savo sÄ skaitoje 700 litų sumÄ . Dar buvo raÅ¡oma, kad bus pervedamos sumos iki 20.000 litų tam, kad nereikėtų mokėti mokesčių, o tam reikia žmonių sÄ skaitų, paklausė, koks bankas. Ji atraÅ¡iusi, kad sutinka dirbti. Po to tam asmeniui ji siuntė SMS žinutes su savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais ir slaptažodžiais.

TÄ pačiÄ dienÄ , 1752 val., į savo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ internetinio tinklalapio www.vivus.lt gavo elektroninį laiÅ¡kÄ su vartojimo kredito sutartimi, kurioje buvo nurodyta, kad jai yra suteiktas 250 litų kreditas. Kredito sutartyje buvo nurodytas telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®tarusi, kad čia kažkas negerai, ji ėmė skelbimo autoriaus klausinėti, iÅ¡ kur tas kreditas, tačiau Å¡is viskÄ neigė. Tada ji paskambino kredito sutartyje nurodytu kontaktiniu mobilaus ryÅ¡io telefonu. Atsiliepusi moteris prisistatė pil.

L. L. vardu, kuri paaiÅ¡kino, kad paskolÄ galėjo paimti jos sesuo E. P., gyvenanti adresu: Pageležių km., Veprių sen., Ukmergės raj., ir jos sugyventinis Ž. S., kurie užsiima telefoniniais sukčiavimais, nes buvo ir jÄ apgavę. PaÅ¡nekovė nurodė mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jos žiniomis naudojosi pastarosios sesuo Evelina. Atsidariusi savo elektroninės bankininkystės prieigÄ , pamatė, kad jai buvo suteikti du kreditai atitinkamai 250 litų ir 1.750 litų sumoms, iÅ¡ kurių pinigai 1.500,- Lt. sumoje buvo pervesti į jai nepažįstamos pil.

E. P. sÄ skaitÄ , o 500 litų palikti jos sÄ skaitoje. Savo sÄ skaitoje buvusius pinigus 500,- Lt. sumoje ji pavedimu grÄ Å¾ino juos suteikusiai kredito bendrovei(b.l. 12, 182-183, t. 2). Å ias nukentėjusiosios K. Å . aiÅ¡kinamas aplinkybes patvirtina ir jos savo iniciatyva pagal 2013m. lapkričio 14d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikti dokumentai, t.y. AB bankas „ Swedbank “ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. K. Å . vardu, iÅ¡raÅ¡as apie joje esančių piniginių lėšų judėjimÄ finansinių operacijų atlikimo metu, 2013m. spalio 29d. mokėjimo nurodymas apie piniginių lėšų grÄ Å¾inimÄ , nuotraukos iÅ¡ pil.

K. Š. priklausančio mobilaus ryšio telefono apie susirašinėjimo SMS žinutėmis turinį ir 2013m. spalio 28d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 14-37, t. 2).Iš teisme išvardinto liudytojos L. L. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, pastarajai savo duotus parodymus patvirtinus ir kitos bylos nagrinėjimo teisme metu iki baudžiamosios bylos Nr. 1-39-517/2015m. perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti, matyti, kad mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ji naudojasi jau apie metus.

Tikslios datos neatsimena, tačiau galimai 2013m. spalio 28d. jai paskambino sesuo E. P. ir pasakė, kad į jos telefonÄ ateis kodas. paklausus, kam Å¡is kodas yra skirtas, sesuo atsakė, kad jai reikia. Nieko blogo neįtardama, ji pasakė, kad gerai, ir už poros minučių į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ SMS žinute atėjo kodas iÅ¡ keturių skaičių, tačiau koks, ji dabar pasakyti negali, nes neatsimena. Žinutę su gautu kodu ji nusiuntė savo seseriai E. Praėjus valandai, jai paskambino mergina, prisistačiusi K. vardu, ir jos paklausė, ar ji(liudytoja L.

L.) tos merginos vardu ėmė paskolas. Ji nusistebėjo ir pasakė, kad ne. Tada pašnekovė jos paklausė, ar ji turi kokių nors įtarimų, kas galėjo tai padaryti. Jai iš karto kilo įtarimas, kad tas paskolas galėjo paimti jos sesuo E. arba sesers sugyventinis Ž.(S.). Ji merginai, prisistačiusiai K. vardu paminėjo, kad paskolas galėjo paimti jos sesuo E. arba sesers draugas Ž.(b.l. 100, t. 2).Iš teisme išvardinto baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2013m. spalio 28d., 1933 val., buvo užregistruotas pranešėjos-pil.

K. Å . telefoninis praneÅ¡imas apie sukčiavimo faktÄ , t.y. jos vardu paimtus kreditus, pasinaudojus elektroninės bankininkystės duomenimis(b.l. 3, t. 2).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos baudžiamojoje byloje esančios UAB „ Diginet LT “ informacinio pobÅ«džio pažymos matyti, kad melagingas skelbimas dėl tariamo darbo suteikimo buvo įkeltas 2013m. spalio 24d., 21:05:34 val., iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), (IP adresas buvo suteiktas mobilaus ryÅ¡io telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo celė buvo adresu:

Pageležių km., Ukmergės raj. Skelbimas buvo aktyvintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), (IP adresas buvo suteiktas mobilaus ryšio telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 66-69, t. 2).Iš teisme išvardinto baudžiamojoje byloje esančio 2014m. vasario 20d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininko rašyto tarnybinio pranešimo matyti, kad mobilaus ryšio telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pil. S. P., o telefono veikimo celė 82b buvo adresu: (duomenys neskelbtini), b.l. 74-75, t. 2).Iš teisme išvardintų baudžiamojoje byloje esančių 2013m. lapkričio 28d. ir 2014m. vasario 06d.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininko ir 2014m. kovo 04d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresn. tyrėjos raÅ¡ytų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad prie nukentėjusiosios-pil. K. Å . sÄ skaitos, esančios AB bankas „ Swedbank “, 2013m. spalio 28d., 1759 val., buvo jungtasi iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), (IP adresas 2013m. spalio 28d. nuo 1743 val. iki 1903 val. buvo suteiktas mobilaus ryÅ¡io telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo celė 82b buvo adresu: (duomenys neskelbtini), ir daromi pavedimai(pastaba: 2013m. spalio 28d., 1747 val., skambinant iÅ¡ Å¡io mobilaus ryÅ¡io telefono, nukentėjusiosios-pil.

K. Å . vardu buvo paimtos paskolos))(b.l. 57, 59-60, 63, t. 2).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos baudžiamojoje byloje esančios kredito bendrovės-UAB „ 4finance “ pateiktos informacinio pobÅ«džio pažymos pagal internetinės svetainės duomenis apie kredito iÅ¡davimo faktÄ matyti, kad 2013m. spalio 28d., 17:47:56 val., ir tÄ pačiÄ dienÄ , 18:23:35 val., pateikus paraiÅ¡kas, pil. K. Å . vardu buvo kreiptasi dėl greitųjų kreditų suteikimo iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), (IP adresas buvo suteiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonui Nr. (duomenys neskelbtini), kurio veikimo celė 82b buvo adresu: (duomenys neskelbtini), Patikrinus paraiÅ¡kas, 2013m. spalio 28d.

į pil. K. Å . asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „ Å iaulių bankas “ buvo pervestos dvi paskolos 250,- Lt. ir 1.750,- Lt. sumoms(b.l. 47-48, t. 2).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų baudžiamojoje byloje esančių 2013m. lapkričio 22d. ir 2014m. sausio 29d. AB bankas „ Swedbank “ pateiktų sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. K. Å . vardu, iÅ¡rašų apie atliktas finansines operacijas matyti, kad 2014m. kovo 28d. į Å¡io asmens sÄ skaitÄ UAB „ 4finance “ buvo pervedusi dvi paskolas atitinkamai 250,- Lt. ir 1.750,- Lt. sumoms, o tÄ pačiÄ dienÄ pinigai bendroje 1.500,- Lt. sumoje per du kartus buvo pervesti į kaltinamosios E. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

SÄ skaitoje paliktus pinigus 500,- Lt. sumoje nukentėjusioji-pil. K. Å . pavedimu grÄ Å¾ino kredito bendrovei-UAB „ 4finance “(b.l. 39-44, t. 2).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos baudžiamojoje byloje esančios 2014m. gegužės 28d. AB „ Å iaulių bankas “ pateiktos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos kaltinamosios-pil. E. P. vardu, iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013m. spalio 29d. į pastarosios sÄ skaitÄ iÅ¡ nukentėjusiosios K. Å . sÄ skaitos buvo pervesti pinigai bendroje 1.500,- Lt. sumoje, iÅ¡ kurios 2013m. spalio 30d. per tris kartus buvo iÅ¡gryninta 1.480 litų bankomate, esančiame adresu:

Kęstučio a. Nr. 7, Ukmergės m.(b.l. 85-89, t. 2). Byloje nustatyta, kad 2013m. spalio 24d. kaltinamasis Ž. S. pagal iÅ¡ anksto aptartÄ planÄ veikdamas bendrininkų grupėje su jau nuteistÄ ja E. P., kaip įvykdytų nusikaltimų bendrininke, turint tikslÄ savo ir sugyventinės-nuteistosios E. P. naudai įgyti svetimÄ turtÄ , internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt skiltyje „ darbo skelbimai “ buvo patalpinęs melagingÄ skelbimÄ apie tariamÄ galimybę greitai užsidirbti. Pasak nuteistosios E. P., viena mergina „ užkliuvo “ dėl skelbime siÅ«lomo darbo.

Skelbimu susidomėjusiai pil. K. Å . paskambinus skelbime nurodytu kontaktiniu telefonu ir vėlesnio susiraÅ¡inėjimo su kaltinamuoju Ž. S. SMS praneÅ¡imais metu nurodytos melagingos informacijos pagrindu apgaulės įtakoje pastarajam atskleidus AB bankas „ Swedbank “ nukentėjusiajai K. Å . suteiktus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis-vartotojo kodÄ , slaptažodžius, kintamus kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, nuteistoji E. P. su savo sugyventiniu-kaltinamuoju Ž. S. neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Po to kaltinamasis Ž. S. apgaule tikslu pil. K. Å . vardu paimti greituosius kreditus, save pateikdamas kaip teisėtÄ bankininkystės duomenų naudotojÄ , bÅ«damas nuteistosios motinos E. P. namuose, esančiuose adresu: Pageležių km., Veprių sen., Ukmergės raj., iÅ¡ įrenginio, kuriam tuo metu buvo suteiktas IP adresas 90.130.152.7, 2013m. spalio 28d., 1747 val. ir 1823 val., vakare, pil. K. Å . vardu užsiregistravo UAB „ 4Finance “ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, iÅ¡ pradžių internetinėje svetainėje pateikdamas paraiÅ¡kÄ 250 litų paskolai gauti, o po to dar vienÄ paraiÅ¡kÄ paskolos padidinimui 1.750,- Lt. sumai.

Savo ruožtu nuteistoji E. P., žinodama apie savo sugyventinio neteisėtus veiksmus, siekiant apgaulės bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , po to, kai tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ UAB „ 4Finance “ sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į pil. K. Å . sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „ Swedbank “, buvo pervesti suteiktų paskolų pinigai bendroje 2.000,- Lt. sumoje, sugyventinio-kaltinamojo Ž. S. praÅ¡ymu davė savo asmeninės sÄ skaitos, esančios AB „ Å iaulių bankas “, duomenis, į kuriÄ galima bÅ«tų pervesti sukčiavimo bÅ«du gautus pinigus.

Tada kaltinamasis Ž. S., neteisėtai panaudodamas svetimus-pil. K. Å . priklausančius elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/private tinklalapyje, Å¡ios sistemos naudotojo identifikavimo langelyje įvedė duomenis iÅ¡ kintamų kodų kortelės ir, 2013m. spalio 28d. AB bankas „ Swedbank “ elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/private tarnybinėse stotyse įdiegtai sistemai automatiniu režimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusį asmenį identifikavus kaip teisėtÄ elektroninės bankininkystės sistemos vartotojÄ , taip prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu sÄ skaitos savininku, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. iÅ¡ pil.

K. Å . sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „ Swedbank “, per du kartus neteisėtai pervedė pinigines lėšas bendroje 1.500,- Lt. sumoje į nuteistosios E. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „ Å iaulių bankas “. SekančiÄ dienÄ , t.y. 2013m. spalio 29d., nuteistoji E. P. kartu su savo sugyventiniu-kaltinamuoju Ž. S. bankomate, esančiame adresu: Kęstučio gt. Nr. 7, Ukmergės m., per tris kartus(400,- Lt., 1.000,- Lt. ir 80,- Lt.) iÅ¡grynino viso 1.480 litų, o 500 litų sumÄ paliko apie vykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojusios pil.

K. Å . sÄ skaitoje kaip tariamÄ â€ž už-mokestį “. Nuteistajai E. P. apgaulės bÅ«du įgytus pinigus nuėmus nuo savo sÄ skaitos banke, pinigai bendrai su kaltinamuoju Ž. S. buvo iÅ¡leisti Å¡eimos reikmėms.Panaudojant neteisėtai įgytÄ ar laikomÄ mokėjimo instrumentÄ (banko kortelę ar svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis), kėsinamasi į nuosavybę ir atsiranda padarinių, kurių LR BK 215 straipsnio dispozicija neapima.

Kadangi asmuo, atlikdamas operacijas su sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikia kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, t.y. apgaule užvaldo svetimÄ turtÄ , suklaidindamas tiek elektroninę sistemÄ , tiek ir patį bankÄ . Kadangi kaltinamajam Ž. S. inkriminuojami nusikalstami veiksmai, padaryti bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, t.y. nuteistÄ ja E. P., apgaulės bÅ«du iÅ¡ greitųjų kreditų bendrovės užvaldžius jai priklausančius pinigus, kas buvo padaryta, pasinaudojus neteisėtai įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis ir jų pagalba neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, buvo įvykdyti tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2014m. spalio 28d., praktiÅ¡kai tuo pačiu metu, esant labai nedideliems laiko tarpams tarp atskirų veiksmų, t.y. tarpe 17:47:56-18:23:35 val., analogiÅ¡ku bÅ«du ir analogiÅ¡komis aplinkybėmis, laikytina, kad kaltinamojo Ž.

S. padarytus grupinius nusikalstamus veiksmus apėmė vieninga tyčia, todėl kaltinamojo Ž. S., atlikusio pagrindinį vaidmenį sukčiavimo bÅ«du užvaldant svetimÄ turtÄ , padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas, tiek, kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos, ir pagal LR BK 182 str. 1d., 1981 str. ir 215 str. 1d. numatytų nusikalstamų veikų idealiÄ jÄ sutaptį požymius.

2. Pil. V. S. priklausančio automobilio vagystės ir pil. V. G. priklausančio automobilio įgijimo apgaulės bÅ«du epizodai Kaltinamasis Ž. S., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, tuo metu jis kartu su L. P. dirbo pas Å«kininkÄ V. S., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini), Å«kyje. Dirbant Å«kyje, Å¡eimininkas jiems abiem buvo davęs naudotis Å¡iam priklausančiu automobiliu „ VW Passat “.

Po konflikto su Å¡eimininku pastarasis nebeleido jiems naudotis automobiliu ir liepė automobilį pastatyti prie Å¡eimininko namų, kÄ jie ir padarė, tačiau automobilio raktelių negrÄ Å¾ino. Kadangi lėšų pragyvenimui neturėjo, norėdamas uždirbti pinigų, sugalvojo pagrobti Å«kininko V. S. automobilį ir, sutaręs su L. P., vienÄ vakarÄ pagrobė prie Å«kininko namų stovėjusį automobilį. Kad paslėpti automobilio vagystės faktÄ , su L. P. susitarė pavogtÄ automobilį „ VW Passat “ iÅ¡mainyti į kitÄ automobilį.

Suradus laikraÅ¡tyje asmens, kuris superka, maino automobilius ar jų dalis, paduotÄ skelbimÄ , telefonu iÅ¡ anksto susitarė susitikti, tačiau Å¡iam atsisakius pirkti automobilį, pastarasis nurodė kitÄ galimÄ pirkėjÄ . Nuvykus į Å ilų km., Jonavos raj., iÅ¡mainė vogtÄ automobilį „ VW Passat “ į kitÄ automobilį „ Audi 80 “, apie kÄ iÅ¡keisto automobilio savininkas nieko nežinojo. Sandoris buvo įformintas kaip automobilio „ Audi 80 “ pirkimas, suraÅ¡ius minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, pažadant reikiamus iÅ¡mainyto automobilio „ VW Passat “ dokumentus iÅ¡registravimui pateikti vėliau, tačiau savo duoto pažado neįvykdė ir automobilį „ Audi 80 “ iÅ¡keitusiam žmogui nepateikė automobilio „ VW Passat “ dokumentų, taip jį apgaudami.

Vėliau iÅ¡keistÄ automobilį „ Audi 80 “ pardavė kitam žmogui, o gautus pinigus kartu L. P. iÅ¡leido savo reikmėms.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis Ž. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 182 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais kitoje Ukmergės raj. apyl. teisme jau iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-627/2015m. buvusio nuteisto įvykdytų nusikaltimų bendrininko-pil.

L. P., nukentėjusiųjų V. S., V. G. ir A. K. ir liudytojo G. D. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu, tame tarpe ir duotais parodymais minėtos bylos nagrinėjimo teisme metu(b.l. 28, 32-36, 40-41, 45, 73, 76, 80, t. 1, b.l. 104-107, t. 3), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): ieškomos transporto priemonės išrašu(b.l. 49, t. 1), VĮ „ Regitra “ duomenų bazės informacinio pobūdžio pažyma apie transporto priemonės priklausomybę(b.l. 48, t. 1), daiktų, dokumentų pateikimo pateikimo protokolais(b.l. 53, 56, 63, t.

1) ir priedais prie minėtų protokolų, t.y. transporto priemonių registracijos, techninės apžiūros ir draudimo dokumentais ir transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutartimis(b.l. 54-55, 57-62, 64, t. 1), įvykio vietos apžiūros protokolais(b.l. 12, 22, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(b.l. 13-20, 23, t. 1), parodymų patikrinimo vietoje protokolu(b.l. 135-136, t.

1) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 137, t.

1) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Ä®tarimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡tas ir kaltinamajam-pil. Ž. S., tačiau jo, kaip besislapsčiusio asmens, kuris buvo paieÅ¡komas, atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ (b.l.

1. t. 1).Įsiteisėjusiu 2015m. vasario 18d. nuosprendžiu Ukmergės raj. apyl. teisme išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-627/2015m. pil. L. P., kaip įvykdytų nusikaltimų bendrininkas, jau yra nuteistas, jį pripažinus kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 182 str. 1d.(b.l. 104-107, t. 3).Iš teisme išvardintų jau nuteisto pil. L. P., kaip įvykdytų nusikaltimų bendrininko, apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, pastarajam savo duotus parodymus patvirtinus ir kitos bylos Nr. 1-25-627/2015m. nagrinėjimo teisme metu, matyti, kad nuteistasis L.

P., duodamas parodymus jo atžvilgiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje, pilnai patvirtino kaltinamojo Ž. S. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie automobilio „ VW Passat “ vagystę ir Å¡io vogto automobilio iÅ¡keitimÄ Ä¯ automobilį „ Audi 80 “, kad nuslėpti vagystės faktÄ , apie kurį iÅ¡keisto automobilio savininkui žinoma nebuvo, atliktus mainus įforminant kaip automobilio „ Audi 80 “ pirkimÄ -pardavimÄ , taip apgaulės bÅ«du įgyjant svetimÄ turtÄ , t.y. automobilį „ Audi 80 “, kuris vėliau buvo parduotas kitam žmogui(b.l. 73, 76, 80, t. 1, b.l. 106-107, t. 3).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo V.

S. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, pastarajam savo duotus parodymus patvirtinus ir kitos bylos Nr. 1-25-627/2015m. nagrinėjimo teisme metu, matyti, kad 2014m. kovo 28d. pas jį į Å«kį buvo priimti dirbti L. P. ir Ž. S.. Jis vaikinams leido naudotis jam priklausančiu automobiliu „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), davė automobilio raktelius ir dokumentus. 2014m. balandžio 01d. priimti į darbÄ vaikinai su automobiliu iÅ¡važiavo dirbti į Å«kį, tačiau po pietų kažkur dingo, prie jo namų palikdami užrakintÄ jiems duotÄ naudotis automobilį „ VW Passat “, tačiau automobilio raktelių su dokumentais negrÄ Å¾ino. 2014m. balandžio 04d., apie 1000 val. pastebėjo, kad gatvėje, prie jo namų nebėra ten stovėjusio jam priklausančio automobilio.

Jis įtarė, kad automobilį galėjo pavogti pas jį dirbę vaikinai Ž. S. ir L. P.. Jam priklausantis automobilis „ VW Passat “ buvo rastas Šėtos km., Jonavos raj., pas ten gyvenantį V. G., tačiau automobilis eksploatavimui yra nebetinkamas, nes jis buvo rastas išardytas(b.l. 28, 32-33, t. 1, b.l. 106-107, t. 3).Iš teisme išvardintų nukentėjusiojo V. G. apklausos protokolų, surašytų ikiteisminio tyrimo metu, pastarajam savo duotus parodymus patvirtinus ir kitos bylos Nr. 1-25-627/2015m. nagrinėjimo teisme metu, matyti, kad 2014m. balandžio mėn. pas jį į namus buvo atvykę du vaikinai, vienas iš kurių, kaip vėliau jis sužinojo, buvo Ž.

S., su kuriuo jis kalbėjosi, o kitas kartu buvęs vaikinas, kurio pavardės jis nežino, viskÄ girdėjo. Jis su tais vaikinais jų atvarytÄ automobilį „ VW Passat “ iÅ¡keitė į jam priklausantį automobilį „ Audi 80 “. valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Paklaustas, Ž. S. jam teigė, kad keičiamas automobilis „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nevogtas. Automobilių mainai buvo įforminti, sudarius jam priklausančio automobilio „ Audi 80 “ pirkimo-pardavimo sutartį.

Vaikinai, jam palikdami iÅ¡keistÄ automobilį „ VW Passat “, atidavė ir automobilio registracijos liudijimÄ bei technikinės apžiÅ«ros lapÄ , davė savo mobilaus ryÅ¡io telefono numerį, pažadėdami vėliau suvesti su automobilio „ VW Passat “ savininku ir pateikti pirkimo-pardavimo sutartį su Å¡io automobilio savininko užpildytais rekvizitais, kad automobilį galima bÅ«tų nuimti nuio įskaitos. Automobilį „ VW Passat “ jis naudojo savo reikmėms, kurį iÅ¡ardė.

Nesulaukęs reikiamų dokumentų iÅ¡keisto automobilio „ VW Passat “ iÅ¡registravimui, jis skambino jam paliktu mobilaus ryÅ¡io telefonu, tačiau tie vaikinai į telefoninius skambučius neatsakinėjo. Po to paaiÅ¡kėjo, kad jis įsigijo vogtÄ automobilį(b.l. 34-36, t. 1, b.l. 106-107, t. 3).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo A. K. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, pastarajam savo duotus parodymus patvirtinus ir kitos bylos Nr. 1-25-627/2015m. nagrinėjimo teisme metu, matyti, kad 2014m. balandžio mėn. pradžioje jam paskambino vaikinas, prisistatęs Ž.

S. pavarde, ir pasiÅ«lė pirkti automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtikindamas, kad minėtas automobilis nevogtas. Vaikinas jam aiÅ¡kino, kad parduodama automobilį „ Audi 80 “ vėliau iÅ¡pirks, nes Å¡iuo metu ketina vykti į užsienį. Ta dienÄ Å½. S. prisistatęs vaikinas atvyko su kitu nepažįstamu vaikinu. Jis nežinojo, kad įsigytas automobilis „ Audi 80 “ yra vogtas(b.l. 40-41, t. 1, b.l. 106-107, t. 3).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo G. D. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad tikslios datos neatsimena, jam paskambino Ž.

S. pavarde prisistatęs vaikinas, kuris pasiÅ«lė pirkti ar mainyti automobilį „ VW Passat “, valst.Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjęs atvarytÄ automobilį, jis paskambino pažįstamam V. G., kuriam pasiÅ«lė pirkti ar mainyti atvarytÄ automobilį. V. G. sutiko apžiÅ«rėti automobilį „ VW Passat “ ir pasiÅ«lė atvykti pas jį. Jis parodė keliÄ , kur vykti pas V. G., Jis matė ir suprato, kad V. G. sutiko savo automobilį „ Audi 80 “ iÅ¡keisti į atvarytÄ automobilį „ VW Passat “.

MinėtÄ dienÄ pas V. G. jis lydėjo du vaikinus(b.l. 45, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto baudžiamojoje byloje esančio ieÅ¡komos transporto priemonės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad, pagal pil. V. S. paduotÄ pareiÅ¡kimÄ pradėjus ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡keltoje baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-00762-14 dėl jam priklausančio automobilio pagrobimo fakto pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., buvo paskelbta automobilio „ VW Pas-sat “, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), paieÅ¡ka(b.l. 7, 9, 49, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardintos baudžiamojoje byloje esančios VÄ® „ Regitra “ duomenų bazės informacinio pobÅ«džio pažymos apie transporto priemonės priklausomybę matyti, kad automobilis „ VW Passat “, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas pil.

V. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Leonpolio km., Deltuvos sen., Ukmergės raj., vardu(b.l. 48, t. 1). Å iÄ aplinkybę patvirtina ir pil. V. G., apgaule mainų bÅ«du įsigyjusio vogtÄ automobilį „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014m. balandžio 17d. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikti Å¡io automobilio registracijos ir techninės apžiÅ«ros dokumentai, kuriuos jam(nukentrėjusiajam V. G.) kaltinamasis Ž. S. su jau nuteistuoju L. P. buvo palikęs kartu su iÅ¡mainytu automobiliu(b.l. 53-55, t. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto baudžiamojoje byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pil.

A. K. 2014m. balandžio 18d. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė dvi transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir kitus automobilio „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos, techninės apžiÅ«ros ir draudimo dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis Ž. S. pirko iÅ¡ pil. V. G. minėtÄ automobilį, registruotÄ pil. A. D. vardu(sutartis be datos), o pagal kitÄ 2014m. balandžio 08d. datuotÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį kaltinamasis Ž.

S. šį autuomobilį „ Audi 80 “ jau pardavė pil. A. K.(b.l. 56-62, t. 1). Kad apgaulės būdu užvaldant automobilį „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kas buvo įforminta kaip minėto autumobilio pirkimas-pardavimas, faktinis šio automobilio valdytojas buvo nukentėjusysis-pil. V. G., kuris įsigyto automobilio tik nebuvo persiregistravęs savo vardu, patvirtina ir pastarojo 2014m. liepos 03d. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis(be datos)(b.l. 63-64, t. 1).Iš teisme išvardinto baudžiamojoje byloje esančio 2014m. balandžio 17d.

įvykio vietos protokolo matyti, kad įvykio vieta, kur buvo rastas vogtas automobilis „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra atvirta teritorija, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), Å¡alia kurios matomi gražų ir Å«kinių pastatų statiniai. ApžiÅ«rimas vogtas automobilis „ VW Passat “ yra netinkamas eksploatacijai, t.y. yra visiÅ¡kai iÅ¡ardytas(b.l. 12-20, t. 1). 2014m. balandžio 24d. atlikus įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , minėtos sodybos kieme buvo rastas apgaulės bÅ«du iÅ¡ pil.

V. G. užvaldytas jam priklausantis automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. buvo įsigijęs nukentėjusysis-pil. A. K.(b.l. 22-23). Po apžiÅ«ros automobilis „ Audi 80 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip daiktinis įrodymas, pagal pakvitavimÄ buvo grÄ Å¾intas jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam V. G.(b.l. 25, t. 1).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis Ž. S. parodė sodybos, esančios adresu: Bugenių gt. Nr. 25, Ukmergės m., kieme stovintį automobilį „ Audi 80 “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgaulės bÅ«du buvusį užvaldytÄ iÅ¡ pil. V. G., kurį jis pardavė vyriÅ¡kiui, vardu Antanas(b.l. 135-137, t. 1).Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo Ž. S. kaltė dėl vieno automobilio vagystės ir dėl kito automobilio užvaldymo apgaulės bÅ«du yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo padaryti grupiniai nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka tiek nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, t.y. automobilio pagrobimas, tiek ir nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto įgijimas apgaule savo ir kitų asmenų naudai(paprastas sukčiavimas).Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas greitųjų kreditų bendrovės-UAB „ 4finance “, kaip civilio ieÅ¡kovo, civilinis ieÅ¡kinys 1.883,81 Lt.(vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų ir 81 ct.) sumai apgaulės bÅ«du užvaldytų ir negrÄ Å¾intų pinigų vertei ir kitiems padarytiems nuostoliams atlyginti(b.l. 50-51, t. 2).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kiamas kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims(LR BPK 109 str.).IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis Ž.

S. sukčiavimo bÅ«du svetimÄ turtÄ užvaldė, veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, t.y. nuteistÄ ja E. P., todėl nusikaltimu padaryta turtinė žala turėtų bÅ«ti atlygintina, taikant solidarinės atsakomybės formÄ (LR CK 6.279 str. 1d.). Kadangi įsiteisėjusiu 2015m. rugsėjo 15d. nuosprendžiu Ukmergės raj. apyl. teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-119-517/2015m. pil. E. P., kaip įvykdytų nusikaltimų bendrininkė, jau yra nuteista, jÄ pripažinus kalta padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d. 215 str. 1d., kurioje nusikaltimu padaryta turtinė žala nukentėjusiam juridiniam asmeniui buvo priteista tik iÅ¡ nuteistosios E. P.(b.l. 110-114, t. 3), Å¡ioje baudžiamojoje byloje tenkinant juridinio asmens-greitųjų kreditų bendrovės- UAB „ 4finance “ keliamus turtinius reikalavimus, civilinis ieÅ¡kinys padarytai žalai atlyginti yra priteistinas tik iÅ¡ kaltinamojo Ž.

S., nes žala buvo padaryta neteisėtais nusikalstamais ir kaltinamojo Ž. S. veiksmais, po euro įvedimo Lietuvos Respublikoje nuo 2015m. sausio 01d. pagal oficialų galiojantį lito/euro santykį(1 euras-3,45280 lito) patikslinus priteistinos žalos sumÄ (LR CK 6.263 str. 2d.).Be to, pateikdami civilinius ieÅ¡kinius baudžiamojoje byloje, turtinius reikalavimus yra pareiÅ¡kę ir nukentėjusieji V. S. ir A. K., kurie jiems nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti iÅ¡ kaltų asmenų praÅ¡o priteisti atitinkamai 3.000,- Lt.(trijų tÅ«kstančių litų ir 00 ct.) ir 1.150,- Lt.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumas(b.l. 30, 43, t. 1).IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis Ž.

S. vienÄ automobilį pagrobė, o kitÄ sukčiavimo bÅ«du užvaldytÄ automobilį pardavė, veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, t.y. nuteistuoju L. P., todėl nusikaltimu padaryta turtinė žala abiems nukentėjusiesiems turėtų bÅ«ti atlygintina, taikant solidarinės atsakomybės formÄ (LR CK 6.279 str. 1d.). Kadangi surastas vogtas automobilis „ VW Passat “, priklausantis nukentėjusiajam V. S., yra nebetinkamas eksploatuoti, t.y. yra visiÅ¡kai iÅ¡ardytas, o apgaulės bÅ«du užvaldytÄ automobilį „ Audi 80 “ įsigijusiam nukentėjusiajam A.

K. sumokėti pinigai grÄ Å¾inti nebuvo, įvertinus tai, kad įsiteisėjusiu 2015m. vasario 18d. nuosprendžiu Ukmergės raj. apyl. teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-627/2015m. pil. L. P., kaip įvykdytų nusikaltimų bendrininkas, jau yra nuteistas, jį pripažinus kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 182 str. 1d., kurioje nusikaltimu padaryta turtinė žala abiems nukentėjusiesiems buvo priteista tik iÅ¡ nuteistojo L. P.(b.l. 106-107, t. 3), Å¡ioje baudžiamojoje byloje tenkinant nukentėjusiųjų V.

S. ir A. K. keliamus turtinius reikalavimus, civilinis ieÅ¡kinys padarytai žalai atlyginti yra priteistinas tik iÅ¡ kaltinamojo Ž. S., nes žala buvo padaryta neteisėtais nusikalstamais ir kaltinamojo Ž. S. veiksmais, po euro įvedimo Lietuvos Respublikoje nuo 2015m. sausio 01d. pagal oficialų galiojantį lito/euro santykį(1 euras-3,45280 lito) patikslinus priteistinos žalos sumÄ (LR CK 6.263 str. 2d.).Baudžiamojoje byloje civilinį ieÅ¡kinį buvo pareiÅ¡kęs ir nukentėjusysis V. G., praÅ¡ydamas iÅ¡ kaltų asmenų priteisti 2.000,- Lt.(dviejų tÅ«kstančių litų ir 00 ct.) sumÄ nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti(b.l. 38, t. 1).Kadangi apgaulės bÅ«du užvaldytas automobilis „ Audi 80 “, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surastas ir grÄ Å¾intas jo teisėtam savininkui-nukentėjusiajam V. G., kuris dėl grÄ Å¾into daikto jokių pretenzijų neturėjo, nurodydamas, kad byloje buvusio pareikÅ¡to savo civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes nusikaltimu žala padaryta nebuvo(b.l. 22-23, 25, 36, t. 1), toks atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio nepažeidžia nei bylos proceso Å¡alių, nei kitų asmenų interesų, todėl baudžiamoji byla nukentėjusiojo V. G. civilinio ieÅ¡kinio dalyje yra nutrauktina(LR CPK 293 str. 4p.).Spręsdamas kaltinamojo Ž.

S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.Kaltinamasis Ž. S. padarė Å¡eÅ¡is nusikaltimus, iÅ¡ kurių trys, numatyti LR BK 178 str. 2d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veikos, numatytos LR BK 182 str. 1d., 1981 str. 1d.-prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.).

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam Ž. S. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas penkis kartus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus nuosavybei ir finansų sistemai, tačiau jis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir, bÅ«damas laisvėje, toliau vedė amoralų nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , padarydamas eilę naujų nusikaltimų, kuriam, kaip nuo teismo ir ikiteisminio tyrimo besislapsčiusiam asmeniui, buvo paskelbta ir paieÅ¡ka(b.l. 1, 149-157, t. 1, b.l. 1-2, 142, 179-180, t. 2, b.l. 2, 28-29, 30-38, 95-114, t. 3).

Pažymėtina ir tai, kad Å¡iuo metu keliuose rajonuose yra atliekamas dar ne vienas ikiteisminis tyrimas, o kituose rajonuose jau perduotos baudžiamosios bylos į teismus, kuriose kaltinamasis L. P. yra įtariamas ar kaltinamas dėl galimai nusikaltimų nuosavybei ir finansų sistemai pagal LR BK 178 str. 2d., 182 str. 1-2d.d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d. padarymo(b.l. 39-45, 95-96, t. 3). Visa tai rodo kaltinamojo Ž. S. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio.

Visas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė, kas sunkina kaltinamojo Ž. S. atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis Ž. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo mažesnę galutinę už padarytas veikas numatytÄ bausmę, kas lengvina kaltinamojo atsakomybę. Ä®statymas numato, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str. 1-2d.d.).Kadangi kaltinamojo Ž.

S. padarytais grupiniais nusikalstamais veiksmai turtinė žala nei vienam iÅ¡ nukentėjusių asmenų nėra atlyginta, teismas, atsižvelgdamas tiek į nusikaltimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir sukeltas pasekmes, tiek ir už analogiÅ¡kas veikas jau buvusio teisto kaltinamojo, kuris po sulaikymo Å¡iuo metu jau realiai atliekÄ jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, asmenybę bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad kaltinamajam Ž. S., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rÅ«Å¡ys-terminuotas laisvės atėmimas, nes kitų bausmės rÅ«Å¡ių kaltinamojo Ž.

S. nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nepakanka. Å iuo teismo nuosprendžiu paskirtina galutinė bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu, po to dalinio sudėjimo bÅ«du bendrinant ir su paskirta subendrinta galutine bausme pagal ankstesnįjį 2015m. spalio 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 63 str. 9d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. S. po jo paleidimo iÅ¡ laikino sulaikymo vienoje iÅ¡ sujungtų į vienÄ baudžiamųjų bylų Nr. 1-215-517/2015m. buvo paskirtos kardomosios priemonės-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje(b.l. 114, 138-141, t. 1).

Kadangi kaltinamasis Ž. S. jau nebe pirmÄ kartÄ yra teisiamas asmuo, kuris Å¡iuo metu jau atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, todėl, įvertinus nuosprendyje iÅ¡dėstytus motyvus dėl griežčiausios galutinės bausmės-terminuoto laisvės atėmimo už naujai padarytas veikas paskyrimo, kaltinamajam Ž. S., kaip nuo teismo ir ikiteisminio tyrimo besislapsčiusiam ir toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, iki nuosprendžio įsiteisėjimo Å¡ioje sujungtoje į vienÄ baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu buvusios paskirtos kardomosios priemonės-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje yra pakeistinos į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ , jį areÅ¡tuojant teismo posėdžių salėje(LR BPK 123 str. 6d., 233 str. 5d.).Pilnamečio kaltinamojo Ž.

S., kaip suimto asmens, interesus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, gynėjas atstovavo pagal paskyrimÄ LR BPK 51 str. 1d. 7p. pagrindu(b.l. 128-129, t. 1, b.l. 16-23, t. 3).2015m. gruodžio 01d. teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kurios dėl kaltinamajam Ž. S. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 86,85 Eur.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 85 eur/ct.) sumÄ (b.l. 115, t. 3).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarkÄ , kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus LR BPK 51 str. 1d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

Vertinant Å¡ių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos(toliau-Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies punkte „ c “ nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ .

SistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001m. vasario 12d. nutarime yra konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ bei teisė turėti advokatÄ yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis. IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali.

Siekiant Å¡ios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimÄ gynėjÄ , praÅ¡yti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.Baudžiamojo proceso įstatyme nuo 2014m. sausio 01d. galiojanti galimybė pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios, nes teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai.Kadangi nagrinėtinu atveju kaltinamasis Ž. S. iki jo, kaip besislapsčiusio asmens, sulaikymo niekur oficialiai nedirbo ir registravosi darbo biržoje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo, pragyvenimui užsidirbdamas iÅ¡ padienių darbų, kuris Å¡iuo metu jau atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, todėl, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos, kuri Å¡iuo metu dar nėra atlyginta, dydį ir į kaltinamojo Ž.

S., kaip linkusio nusikalsti asmens, esamÄ turtinę padėtį, praÅ¡omos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, gynėjui pagal paskyrimÄ atstovaujant kaltinamojo interesus bylos nagrinėjimo teisme metu, yra mažintinos, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. ½ dalį turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų(LR BPK 106 str. 2d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė: Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 182 str. 1d., 1981 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir nuteisti:-pagal LR BK 178 str. 2d.-laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;-pagal LR BK 182 str. 1d.(greitųjų kreditų bendrovei-UAB „ 4finance “ priklausančių piniginių lėšų užvaldymo apgaulės bÅ«du epizodas)-laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams;-pagal LR BK 182 str. 1d.(pil.

V. G. priklausančio automobilio užvaldymo apgaulės bÅ«du epizodas)-laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams;-pagal LR BK 1981 str. 1d.-laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams;-pagal LR BK 214 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams;-pagal LR BK 215 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams.LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1d.(greitųjų kreditų bendrovei-UAB „ 4finance “ priklausančių piniginių lėšų užvaldymo apgaulės bÅ«du epizodas), 1981 str. 1d. ir 215 str. 1d. apimant, o po ir iÅ¡ dalies sudedant su paskirta bausme pagal LR BK 214 str. 1d., subendrintÄ bausmę paskirti vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.

LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu subendrintos bausmės pridėti paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d. ir 182 str. 1d.(pil. V. G. priklausančio automobilio užvaldymo apgaulės bÅ«du epizodas), dalį-vienerius metus laisvės atėmimo ir subendrintÄ bausmę paskirti dvejus metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam Ž. S. Å¡ioje sujungtoje į vienÄ baudžiamojoje byloje paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu Å¡ioje byloje vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.LR BK 63 str. 9d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, prie 2015m. spalio 21d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės subendrintos galutinės bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės dalį-vienerius metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti trejus metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015m. gruodžio 07d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2014m. balandžio 17d., 0015 val., iki 2014m. balandžio 18d., 1035 val., imtinai, t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis Ž.

S. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ Å¡ioje sujungtoje į vienÄ baudžiamojoje byloje, Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir laikotarpį nuo 2013m. liepos 31d. iki 2013m. rugpjūčio 01d. imtinai, t.y. vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis Ž. S. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ kitoje iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje pagal Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. spalio 21d. nuosprendį, Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, o taip pat ir iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal ankstesnįjį 2015m. spalio 21d. nuosprendį Ukmergės raj. apyl. teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje.KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ ir kaltinamÄ jį Ž.

S. areÅ¡tuoti teismo posėdžių salėje. Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ greitųjų kreditų bendrovės-UAB „ 4finance “, kaip civilinio ieÅ¡kovo, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. 545,59 Eur.(penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 59 eur/ct.), kas iki 2015m. sausio 01d. atitiko praÅ¡omÄ priteisti 1.883,81 Lt.(vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų ir 81 ct.) sumÄ , nukentėjusio juridinio asmens naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo V.

S., kaip civilinio ieÅ¡kovo, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. 868,86 Eur.(aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 86 eur/ct.), kas iki 2015m. sausio 01d. atitiko praÅ¡omÄ priteisti 3.000,- Lt.(trijų tÅ«kstančių litų ir 00 ct.) sumÄ , nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ nukentėjusiojo A. K., kaip civilinio ieÅ¡kovo, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo Ž.

S. 333,06 Eur.(tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus ir 06 eur/ct.), kas iki 2015m. sausio 01d. atitiko praÅ¡omÄ priteisti 1.150,- Lt.(vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumÄ , nukentėjusiojo naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nukentėjusiojo V. G. civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutraukti.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. 43,42 Lt.(keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir 42 eur/ct.) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos suteikimo iÅ¡laidų, gynėjui pagal paskyrimÄ atstovaujant jo interesus baudžiamojoje byloje jos nagrinėjimo teisme metu, Å¡ias lėšas sumokant į valstybės biudžeto pajamas, t.y.

į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „ Swedbank “, juridinio asmens kodas-188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam Ž. S.-nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        R.

Adamonis