b4a2ef15-9cd9-4e8f-850e-3eb4c9a901ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1200-716/2015Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02420-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (2012 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vadovaujantis LR BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str.1 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.              n u s t a t ė : T. B. 2014-11-23 d. apie 21 val. bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,64 prom. girtumas) žodinio konflikto su sutuoktine T.

B. metu paėmęs Å¡akutę žodžiu jai pagrasino, kad jÄ nužudys ir tuo jÄ Ä¯baugino.                           Tyrimo metu T. B. parodė, kad jam pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato ir dėl to, kas paraÅ¡yta įtarime, jis prisipažįsta pilnai. 2014-11-23 d., apie 16.00 val., grįžo namo iÅ¡ draugo I. A. jubiliejaus, kurį Å¡ventė sodyboje. Sutuoktinė į sodybÄ važiuoti atsisakė. Kadangi buvo pagiriotas ir jo sveikata buvo bloga, jis gulėjo lovoje.

Apie 2014-11-23 d., apie 21 val., namo adresu (duomenys neskelbtini), grįžo sutuoktinė T. B. ir ėmė prie jo lįsti, koneveikti žodžiais neva jis girtuoklis ir ko čia voliojasi, liepė eiti ir padėti vaikams pamokas daryti. Jis liepė jai atstoti nuo jo ir ji neklausė. Tuo metu jis žodžiu jai pagrasino, kad durs jai su Å¡akute ir atėję vaikai I. B. ir L. B. tai girdėjo ir pradėjo verkti. Jis gailisi, kad iÅ¡gÄ sdino visus savo Å¡eimos narius (b. l. 26-27).Nukentėjusioji T. B. parodė, 2014-11-23 d., apie 21 val., jos sutuoktinis buvo bute (duomenys neskelbtini), girtas ir sėdėjo virtuvėje.

Ji tiksliai negali prisiminti nuo ko prasidėjo konfliktas tarp jos ir T. B., kurio metu T. B. paėmė Å¡akutę nuo virtuvinio stalo, iÅ¡kėlė virÅ¡ savo galvos ir atsistojęs ėjo link jos, sakydamas, kad užmuÅ¡. Ji ėmė bėgti į vonios kambarį. Ji nespėjo uždaryti durų vonioje ir iÅ¡ už T. B. nugaros atėjo jų bendri vaikai I. B., gim. (duomenys neskelbtini). ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai pamatę tėvÄ stovintį vonios kambario tarpduryje ėmė praÅ¡yti tėvelį nusiraminti.

Po to T. B. nuėjo į virtuvę, o ji nuėjo į buto koridorių ir supratusi, kad su juo gali atsinaujinti konfliktas iÅ¡kvietė policijÄ . Po dviejų savaičių gruodžio mėnesio viduryje, tikslios datos pasakyti negali, ji apsigyveno su abiem vaikais pas savo motinÄ . Nei jai, nei vaikams jokių kÅ«no sužalojimų T. B. nepadarė. Su T. B. ji santuokoje apie 17 metų. Paskutinius penkis metus T. B. pradėjo vartoti alkoholį po savaitę laiko nepertraukiamai, prarado dėl to darbÄ . Su T. B. ruoÅ¡iasi nutraukti santuokÄ (b. l. 13-14).2014-11-23 d., 21.11 val., policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras namuose konfliktuoja, triukÅ¡mauja, grasina susidorojimu.

Namuose yra du nepilnamečiai vaikai (b. l. 7).2015-03-05 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raÅ¡te Nr. 41D (V)-489 nurodyta, kad 2014-11-23 d., 21.11 val., Centro informacinėje sistemoje yra užregistruotas praneÅ¡imas Å¡ telefono, kurio garso įraÅ¡o kopija pateikta prie bylos (b. l. 9).2015-02-05 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad T. B. kviečia policijÄ adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad jos vyras riejasi, gÄ sdina namuose esančius du nepilnamečius vaikus, grasina jai (b. l. 10-11).2014-11-23 Vilniaus aps.

VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės M. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-11-23 d., apie 21.13 val., patruliavimo metu kartu su patruliu T. V. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini)namuose neblaivus vyras konfliktuoja, triukÅ¡mauja, grasina susidorojimu. Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė T. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl to, kad neblaivus vyras T. B. įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, bandė smogti jai Å¡akute, grasino užmuÅ¡ti ir varė jÄ iÅ¡ namų.

T. B. buvo susijaudinusi, akys buvo paraudusios. Akivaizdžių smurto požymių bute nesimatė. T. B. iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė blaivi. Pristatant į policijos komisariatÄ buvo panaudoti antrankiai (b. l. 5-6).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad T. B. bÅ«damas neblaivus žodinio konflikto su sutuoktine T.

B. metu paėmęs Å¡akutę žodžiu grasino jÄ nužudyti, taip jÄ baugino. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir kita teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, o bÅ«tent nukentėjusiosios parodymai, 2015-03-05 Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raÅ¡tas, 2015-02-05 apžiÅ«ros protokolas. Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta T. B. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .

             T. B. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sÄ moningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytÄ veikÄ tiesioginės tyčios bÅ«du. Kaltinamojo veika dėl grasinimo nužudyti atitinka nusikaltimo sudėtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad T.

B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 51).T. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (2014-11-23 d. 22.10 val. nustatytas 2,64 promilių alkoholio) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 20).Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobÅ«dį.

T. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka baustas, VÄ® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÄ® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ neįraÅ¡ytas (b. l.45-47). Ä®vertinęs Å¡ias bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus artimÄ prokurorės siÅ«lomÄ bausmę.2014-11-24 T. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 28-29) – kaip tinkamai realizuojanti savo paskirtį paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė :             P. T. B. kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 3 d., 722 str. T. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose – šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. T. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas