b4a0ca6b-e85e-49bf-9a7e-2ed32fe0487e · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. e2-9101-889/2018                                                                              (Proceso Nr. 2-06-3-05718-2018-3)                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                    2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1                                                                  (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 3 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 191,56 Eur žalos atlyignimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ( Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa gavo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos tarnybinius praneÅ¡imus dėl atsiskaitymo už kitoje Europos SÄ jungos narėje suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kurios buvo teikiamos privalomojo sveikatos draudimo pagrindais. Teismas pažymi, kad pateiktos Å vedijos kompetentingos institucijos sÄ skaitos patvirtina faktÄ apie atsakovui A.

D. suteiktas bÅ«tinÄ sias sveikatos priežiÅ«ros paslaugas Å vedijoje, kai pastarasis sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimo fakto metu (2017-04-12) privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje apdraustas nebuvo. Tokiu bÅ«du, atsakovas neteisėtai pateikdamas Europos sveikatos draudimo kortelę, Valstybinėms ligonių kasoms padarė 191,56 Eur dydžio žalÄ .Pateikti raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad Valstybinės ligonių kasos tarptautiniu mokėjimo pavedimu su Å vedijos atsakingomis institucijomis atsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtina bendro pobÅ«džio taisyklė, kuri numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Akivaizdu, kad atsakovas Å¡ios pareigos nesilaikė, nes Europos sveikatos draudimo kortelę iÅ¡davusiai teritorinei ligonių kasai apie draustumo statuso pasikeitimÄ nepranešė ir neteisėtai kortele pasinaudodamas Å vedijoje gavo bÅ«tinÄ sias sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, atlyginęs kito padarytÄ Å¾alÄ , turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai atsiskaitė.Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo ir jo lėšas naudoja Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Teritorinės ligonių kasos.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kadangi atsakovo gydymo išlaidos buvo apmokėtos iš biudžeto lėšų, ieškovė įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo atlyginti šias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 191,56 Eur žalos atlyginimas.Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškinį.Priteisti iš atsakovo A.

D. 191,56 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt viena eurÄ 56 ct) žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Milda Valiulytė