b49e84ac-3cf8-4d2d-9322-d5ef89cb3573 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr.1-601–224/2014 Proceso Nr. 1- 52- 1- 01374 -2014 - 1Procesinio sprendimo kategorija ....... 1.2.19.3; 2.1.14.; 2.3.6.4.5.(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 8 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskassekretoriaujant Aidai KruÅ¡inskienei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui,gynėjai Kristinai BagdonavičiÅ«tei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H.

L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., padarymu ir             n u s t a t ė :             kaltinamasis H. L. įvykdė papirkimÄ Å¡iomis aplinkybėmis:             2014 m. lapkričio 29 d., apie 12 val.30 min., Alytuje, Jotvingių g. 10A, Å¡alia turgavietės, prie tarnybinio automobilio„VW Jetta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir tame pačiame tarnybiniame automobilyje, H.

L., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojams tai yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui D. S. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių policijos patrulių bÅ«rio vyresniajai patrulei A. A. pasiÅ«lė 2000 litų kyšį už tai, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio tesisės pažeidimo protokolo pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.             Padaręs šį nusikaltimÄ H.

L. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus ir vairavo automobilį ,,Mersedes Benz” su Vokietijos laikinais numeriais. Sustojus prie gėlių turgaus, prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai ir paprašė dokumentų, o paskui liepė pasitikrinti blaivumÄ . Jis, žinodamas, kad yra neblaivus siÅ«lė policijos darbuotojams 2000 litų kyšį. Su savimi pinigų neturėjo, tačiau sakė nueis iki bankomato ir grįš su pinigais. Policijos pareigÅ«nai pristatė jį į policijos komisariatÄ .             Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.             Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiÅ¡kioms bei visiems proceso dalyviams sutinkant, tolimesnį įrodymų tyrimÄ byloje teismas atliko sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

             IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo D. S. parodymų (b.l. 22-23) matyti, kad jam dirbant kartu su patrule A. A., 2014 m. lapkričio 29 dienÄ Alytaus mieste, S. D. ir S. G. gatvėje, patruliuojant tarnybiniu automobiliu, apie 12.30 val. pastebėjo automobilį „Mersedes-Benz“ su laikinais Vokietijos valstybės registracijos numeriais. Norėdami minėtÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti, apsisuko ir važiavo paskui, laukdami tinkamos vietos jį sustabdyti, tačiau, privažiavus Jotvingių gatvę, automobilis ties Jotvingių turgaviete sustojo pats.

Jo vairuotojas atrodė neblaivus, veidas raudonas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus automobilio dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad valstybinių numerių galiojimas nebuvo pasibaigęs. Vairuotojas supratęs, kad bus testuojamas alkotesteriu, lauke pradėjo siÅ«lyti susitarti, siÅ«lė 2000 litų, minėjo, kad pinigų prie savęs neturi ir, kad reikia nuvykti iki artimiausio bankomato. Atsisėdus į tarnybinį automobilį, buvo nustatytas H. L. girtumas, tai yra 1,67 promilės. Kolegei A. A. raÅ¡ant protokolÄ už automobilio vairavimÄ neblaiviam, vairuotojas ir toliau siÅ«lė piniginį atlygį 2000 litų už tai, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas.

Dėl bandymo papirkti pareigÅ«nus buvo praneÅ¡ta Alytaus apskrities VPK budėtojui. Ä® pažeidimo vietÄ atvyko Alytaus apskrities VPK operatyvinė grupė. Tarnybiniame automobilyje buvo įjungta vaizdo ir garso fiksavimo kamera kuri viskÄ užfiksavo.             AnalogiÅ¡kus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytoja A. A. (b.l. 24-25).             Nustatytas aplinkybes patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga: tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 1-3), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su foto nuotraukomis (b.l. 6-10), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas (b.l. 11-12), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 13).                          Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str. prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka, dalis nuobaudų galiojančios (b.l. 46-49). Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir gailisi, tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å iuo metu kaltinamasis nedirba, turi vienÄ nepilnametį vaikÄ . Atsižvelgiant į visÄ tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta baudos bausmė.             Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.             Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kadangi nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka privalomas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.).

KaltinamÄ jį ginti privaloma tvarka buvo paskirtas advokatas V. J.. IÅ¡ tarnybos pažymos matyti, kad advokato darbo apmokėjimo iÅ¡laidų dydis yra 80 lt. Å i suma iÅ¡ kaltinamojo priteistina valstybei (BPK 106 str. 2 d.).             Daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u pridėta prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina tolimesniam saugojimui kartu su byla.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas                                       n u s p r e n d ž i a :             H.

L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir nubausti 24 (dvideÅ¡imt keturių) MGL dydžio, tai yra 3120 (trijų tÅ«kstančių Å¡imto dvideÅ¡imties) litų bauda.             Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, ir galutinę bausmę paskirti 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL dydžio, tai yra 2080 (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų baudÄ .             Į paskirtÄ bausmę įskaityti nuteistajam laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-29 iki 2014-12-01 vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę atliktinÄ bausmę paskirti 12 (dvylikos) MGL dydžio, tai yra 1560 (tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų baudÄ , (451, 81 Eur).             PaskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ - palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų arba 23 (dvideÅ¡imt tris) Eur 17 ct., advokato, teikusio antrinę teisinę pagalbÄ , darbo apmokėjimo iÅ¡laidoms atlyginti.

Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis už antrinę teisinę pagalbÄ .             DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u pridėtÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti tolimesniam saugojimui kartu su byla.                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Jonas Malinauskas