b49c1d9e-e860-4816-968b-34463aa45e29 · Kauno apygardos teismas

Nr                                                                                                           Nr. 1S-59-493/2013                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                   2.5.19.

                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2013 m. sausio 14 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2012-11-20 nutarimÄ Nr. 93-248 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :nuteistasis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmės subendrintos paskiriant galutinę subendrintÄ 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžia 2010-03-17, bausmės pabaiga 2014-03-17.Komisija 2012-11-20 nutarimu Nr. 93-248 taikė nuteistajam A.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ir siÅ«lė teismui nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemones pagal LR BK 75 straipsnio 2 dalį. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-12-19 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-11-20 nutarimÄ taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartyje konstatuota, kad Å¡iuo metu iÅ¡vadai, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo.Skundu nuteistasis A.

K. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad teismo nutartis priimta netinkamai pritaikius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos įstatymÄ , netinkamai įvertinus pateiktus įrodymus, teismo iÅ¡vada prieÅ¡tarauja nustatytoms aplinkybėms. Teismo iÅ¡vada netvirtinti Komisijos nutarimo faktiÅ¡kai nemotyvuojama, neatliekamas joks teisinis vertinimas.

Apeliantas pažymi, kad pagal pataisos namų pateiktus duomenis buvo faktinis ir teisinis pagrindas tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teismas akcentuoja bausmės, kaip prievartos priemonės, svarbÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ ir daro nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad apeliantÄ paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos nebus įgyvendinta nuosprendžiu paskirta bausmė, nebus užtikrintas visuomenės saugumas, apeliantas nebus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Tokia teismo iÅ¡vada nepagrindžiama faktinėmis aplinkybėmis, įstatymu.

A. K. pažymi, kad tikrai yra nubaustas, yra atlikęs daugiau nei ½ dalį paskirtos bausmės, suvokia padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei ir yra labai paveiktas, iÅ¡ esmės pakeitęs savo požiÅ«rį į nusikalstamų veikų darymÄ . Tai patvirtina ir teismui pateikta socialinio tyrimo iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas. Teismas neturėjo pagrindo Å¡ia iÅ¡vada nesivadovauti, nes Å¡is tyrimas ir metodika bÅ«tent nukreipti į tai, kad nustatyti bausmę atliekančio asmens pasikeitimus.

Kad pasiekti bausmės tikslai patvirtino ir Komisijos nutarimas, kuriame nuteistasis apibūdinamas visapusiškai teigiamai. Tačiau teismas padarė išvadas, kurios iš esmės priešingos Komisijos nutarime nurodytoms aplinkybėms. Apeliantas pažymi, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad jis anksčiau neteistas, viso bausmės atlikimo metu nė karto nebuvo pažeidęs nustatytos tvarkos reikalavimų, nebaustas, skatintas penkis kartus. Be to, nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos.

A. K. taip pat nurodo, kad turi Å¡eimÄ , nori ja rÅ«pintis, tačiau Å¡iuo metu jis turi tik minimaliÄ galimybę bendrauti su dukromis bei joms materialiai padėti. Teismo nutartyje nurodytas motyvas, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra didelė, prieÅ¡tarauja įstatymui, nes įstatymas leidžia atleisti nuo bausmės pagal apeliantui inkriminuotus nusikaltimus atlikus ½ bausmės dalį, kurÄ apeliantas yra atlikęs. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ bei susipažinusi su pateikta medžiaga, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo skundas pagrįstas, todėl turi bÅ«ti tenkinamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paliesti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos (LR BVK 157 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta priemones, atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas lygtinis paleidimas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, kitas aplinkybes.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje. Nuteistasis A. K. teistas už trijų tyčinių nusikaltimų, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymÄ . Nusikaltimai turtinio pobÅ«džio, apeliantas teisme kaltės nepripažino, tačiau Å¡iuo metu teigia, kad supranta, kiek žmonių paveikė jo elgesys, savo nusikalstamo elgesio neminimalizuoja, kaltę pripažįsta, gailisi, kÄ patvirtina Socialinio tyrimo iÅ¡vada Nr. 62-4951.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl padarytų nusikaltimų nepriteistas. Apeliantas anksčiau neteistas. A. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, viso bausmės atlikimo metu nustatytų elgesio taisyklių pažeidęs nebuvo, nebaustas, skatintas penkis kartus už gerÄ elgesį bei stropų darbÄ . Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, išėjęs į laisvę ketina įsidarbinti, gyventi su buvusia žmona ir vaikais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis su kitais nuteistaisiais, personalu bendrauja tinkamai, vengia destruktyvių grupių, kriminalinės subkultÅ«ros tradicijų nesilaiko.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 62-4951 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 18 balų, kas reiÅ¡kia žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės Nr. 73(2)-811 pažymėta, kad tikėtina žema nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. K. viso bausmės atlikimo metu deda pastangas, kad jo atžvilgiu bÅ«tų taikomas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutas. Nuteistojo nepriekaiÅ¡tingas elgesys viso bausmės atlikimo metu, itin teigiama jo charakteristika kitos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad paleidus nuteistÄ jį į laisvę anksčiau laiko jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Kolegija mano, kad, įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį darytina išvada, jog yra pakankamai pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A. K. bus įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismasn u t a r i a : nuteistojo A.

K. skundÄ patenkinti, panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ : patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-20 nutarimÄ Nr. 93-248 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir paleisti neatlikus 1 m. 2 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Baudžiamojo poveikio priemones taikyti iki neatliktos laisvės atėmimo bausmės termino pabaigos, t. y. iki 2014-03-17.Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                      Arūnas Paštuolis Teisėjai                                                                                           Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                      Danguolė Šiugždinytė