b49b5946-4fa9-4e98-b40e-9c58e841dca3 · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPareiÅ¡kÄja bankrutavusios UAB âMantomasâ bankroto administratorÄ UAB âVerslo teisÄ ir valdymasâ kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ UAB âMantomasâ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB âVerslo teisÄ ir valdymasâ AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo civilinÄje byloje Nr. e2-1455-913/2015, kurioje 2015-11-24 buvo priimtas teismo sprendimas už akių. PraÅ¡ymas atmestinas. CPK 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinÄta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeiÄia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkÄlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
Legislator headnote
AI generatedb49b5946-4fa9-4e98-b40e-9c58e841dca3 · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas: Teismas pažymi, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas gali bÅ«ti keiÄiamas tik vykdymo procese, o vykdomojo proceso pradžia prasideda nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui užvesti vykdomÄ jÄ bylÄ ir pradÄti vykdymo veiksmus (CPK 650 str. 1 d.). GavÄs vykdomÄ jį dokumentÄ , anststolis patikrina, ar nÄra akivaizdžių kliÅ«Äių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradÄti, o nenustatÄs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliÅ«Äių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2VP-943-913/2016Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01298-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1. (S) ANYKÅ ÄIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. liepos 1 d.AnykÅ¡Äiai AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Jolanta GasparaviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjusi pareiÅ¡kÄjos bankrutavusios UAB âMantomasâ bankroto administratorÄs UAB âVerslo teisÄ ir valdymasâ vadovÄs Sandros GedminienÄs praÅ¡ymÄ dÄl teisių perÄmimo vykdymo procese, nustatÄ:
PareiÅ¡kÄja bankrutavusios UAB âMantomasâ bankroto administratorÄ UAB âVerslo teisÄ ir valdymasâ kreipÄsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ UAB âMantomasâ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB âVerslo teisÄ ir valdymasâ AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo civilinÄje byloje Nr. e2-1455-913/2015, kurioje 2015-11-24 buvo priimtas teismo sprendimas už akių. PraÅ¡ymas atmestinas. CPK 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinÄta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeiÄia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkÄlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.
CPK 586 str. 1 d. nurodo, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas â nustatyta tvarka pateiktas vykdyti dokumentas. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , pažymÄtina, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas gali bÅ«ti keiÄiamas tik vykdymo procese, o vykdomojo proceso pradžia â vykdomojo dokumento pateikimas antstoliui vykdyti. Teismo pareiga â laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perÄmÄ tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjų kolegijos 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinÄje Nr. 3K-3-367/2008).Nustatyta, kad kartu su praÅ¡ymu pateiktų įrodymų turinys nepatvirtina, jog bÅ«tų pradÄtas vykdymo procesas, taip iÅ¡ byloje esanÄių įrodymų, nÄra patvirtinanÄių duomenų, jog vykdomasis dokumentas bÅ«tų perduotas antstoliui vykdyti.
Teismas pažymi, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas gali bÅ«ti keiÄiamas tik vykdymo procese, o vykdomojo proceso pradžia prasideda nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui užvesti vykdomÄ jÄ bylÄ ir pradÄti vykdymo veiksmus (CPK 650 str. 1 d.). GavÄs vykdomÄ jį dokumentÄ , anststolis patikrina, ar nÄra akivaizdžių kliÅ«Äių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradÄti, o nenustatÄs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliÅ«Äių, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str.).
PareiÅ¡kÄja praÅ¡o pakeisti kreditorių vykdymo procese, taÄiau nenurodo, ar pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų pateikÄs vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstoliui dÄl vykdomosios bylos užvedimo, todÄl vertintina, kad pareiÅ¡kÄja nepateikÄ teismui duomenų, įrodymų, kad vykdytinas dokumentas buvo perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui. PareiÅ¡kÄja savo reikalavimÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ grindžia Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalimi, reglamentuojanÄia teisių perÄmimÄ vykdymo procese.
Taigi, nesant pagrįstų duomenų apie vykdymo veikmų pradžiÄ , darytina iÅ¡vada, jog vykdymo veiksmai nebuvo pradÄti. Kadangi iÅ¡ bylos duomenų darytina iÅ¡vada, jog vykdymo procesas nÄra prasidÄjÄs, iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas, pagal pareiÅ¡Äjos reikalavimÄ , negalimas, todÄl praÅ¡ymas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese atmestinas (CPK 596 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 596, 290, 291 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kÄjos bankrutavusios UAB âMantomasâ bankroto administratorÄs UAB âVerslo teisÄ ir valdymasâ vadovÄs Sandros GedminienÄs praÅ¡ymÄ dÄl teisių perÄmimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama PanevÄžio apygardos teismui per AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                    Jolanta GasparaviÄienÄ