b4988039-7fbd-481f-80e6-e9a5bcad5d5e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.8-119-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 47.5; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-02-15,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui L. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              L. L., bÅ«dama L. L. įmonės „Krupas“ savininke, 2012-12-28 apie 11.30 val. įmonės parduotuvės (duomenys neskelbtini), kur prekiaujama alkoholiniais gėrimais, patalpose laikė 59 butelius po 0,5 l talpos ir 14,99 Lt pardavimo kaina degtinės „Šinkorkos“, bendra prekių pardavimo kaina, - 884,41 Lt, neturėdama prekybos vietoje juridinę galiÄ turinčių privalomų Å¡ių gėrimų įsigijimo ar gabenimo dokumentų egzemplioriaus, ir tuo pažeisdama „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių“, patvirtintų LR Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 8.9 punkto reikalavimus.

             Tokiu bÅ«du L. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.             Traukiama atsakomybėn L. L. kalta byloje visiÅ¡kai prisipažino, iÅ¡reiÅ¡kė labai nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si ir paaiÅ¡kino, kad degtinės prekybos vietoje (parduotuvėje) gėrimų sÄ skaitos egzemplioriaus nebuvo palikta vien per neapsižiÅ«rėjimÄ , nes, kaip paaiÅ¡kėjo, jis kartu su originalu buvo perduotas buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei įtraukimui į registrus, 2013-01-04 ten suradusi prekių įsigijimÄ patvirtinančiÄ sÄ skaitÄ , jÄ pristatė protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, gėrimai buvo įgyti, laikomi ir jais prekiauta legaliai ir teisėtai, tik per neatidumÄ nebuvo paliktas reikiamas dokumentas, apie tai net patiems nežinant, nepastebėjus.             L.

L. kaltė byloje be jos pačios paaiÅ¡kinimų yra įrodyta : 2013-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 015487, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra TRE, Nr. 134289, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, raÅ¡ytiniais L. L. paaiÅ¡kinimais, prekių laikino paėmimo protokolu.             L. L. veika byloje pagal LR ATPK 164 str. 3 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi pagal LRV patvirtintas aukščiau minėtas taisykles degtinės prekybos vietoje privalėjo bÅ«ti paliktas (saugomas) vienas jos įsigijimo ar gabenimo teisėtumÄ patvirtinantis dokumento egzempliorius (lapas), ko dėl neatsargumo nebuvo padaryta.             Traukiamos atsakomybėn L.

L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ kaltės prisipažinimÄ ir iÅ¡reikÅ¡tÄ nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. L. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.             Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, jog traukiama atsakomybėn L. L. neteista, nebausta ir administracinėmis nuobaudomis, yra iÅ¡tekėjusi, gyvena Å¡eimoje ir turi 3 nepilnamečius vaikus iÅ¡laikytinius, dirba savo įmonėje, pajamos apie 2000 Lt/mėn., alkoholio kiekis, kuriam nebuvo paliktas reikiamas dokumentas, kiekis ir vertė nebuvo dideli, L.

L. paskirtina artimesnio minimaliam pagal įstatymo sankcijÄ dydžio administracinė nuobauda, – 65 Lt bauda be laikinai sulaikytų alkoholinių gėrimų konfiskavimo.             Teismas sprendžia netaikyti Å¡iuo atveju papildomos administracinės nuobaudos, - prekių konfiskavimo, kadangi nustatė, jog Å¡ios prekės vis dėlto buvo įgytos teisėtai, buvo laikytos ir jomis prekiaujama legaliai, dokumentas objektyviai egzistavo, o ne toje vietoje, kur privalėjo, faktiÅ¡kai buvo ne dėl tyčinių veiksmų, tačiau dėl atsakingo asmens neatsargumo (neapdairumo), todėl prekių konfiskavimas tokioje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo ir bÅ«tų neadekvati sankcija teisės pažeidimo pobÅ«džiui ir kt. aukščiau aptartoms reikÅ¡mingoms nuobaudos individualizavimui aplinkybėms.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 302 , 164 str. 3 d., 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismasn u t a r ė :

             L. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų (65 Lt) baudÄ be prekių konfiskavimo.              (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6020).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjus baudÄ , privalu administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, pateikti mokėjimo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ir pan.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                          Teisėjas                                                                        A. V.             Â