b497d8a6-e5ac-4733-bef0-2f714f937ea6 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-204-1069/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09722-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4.; 1.2.25.4.2.6. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 11 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

1. L. S. 2022-03-22, apie 09.56 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,09 promilių neblaivumas).

2. L. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-03-22, apie 09.56 val., vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė neblaivumÄ . Pasielgė blogai vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Alkoholinių gėrimų – degtinės buvo vartojęs iÅ¡ vakaro, o ryte ant pagirių buvo iÅ¡gėręs Å¡ampano. Automobilis priklauso jam, prieÅ¡ dvi savaites baigėsi techninės apžiÅ«ros galiojimas ir privalomas civilinis draudimas, planavo viskÄ susitvarkyti artimiausiu metu. Vairuotojo pažymėjimÄ turi, tačiau yra jį pametęs.

3. Be kaltinamojo L. S. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais, kartu su elektronine byla pateiktais, įrodymais:

4. Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. B. ir Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyriausiojo patrulio E. R. 2022-03-22 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2022-03-22, 09.56 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui L. S. alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,20 promilės neblaivumas, o antro patikrinimo metu – 2,09 promilės neblaivumas. 5. 2022-03-22 įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 6.

Skaitmeninėje laikmenoje užfiksuotas L. S. automobilio vairavimo faktas. 7. 2022-03-22 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad pirmojo tikrinimo metu 2022-03-22, 10.13 val., L. S. nustatytas 2,20 promilės neblaivumas, o antrojo tikrinimo metu 2022-03-22, 10.28 val. – 2,09 promilės neblaivumas.

8. Registruotos kelių transporto priemonės išraše nurodyta, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – L. S..

9. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2001 m. gamybos automobilio „Audi A6“ vidutinė kaina su PVM yra 1700 Eur (be PVM – 1 405 Eur). Teismas k o n s t a t u o j a :

10. aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L. S. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų pakanka tvirtinti, jog jis 2022-03-22, apie 09.56 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis L. S. pripažįsta padaręs nusikaltimÄ . Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai. L. S. alkotesteriu nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.

11. L. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, vairavo kelių transporto priemonę, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimÄ .

12. L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje baudÄ . Priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , L. S. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.

14. Atsižvelgiant į tai, kad L. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neteistas, tačiau baustas už administracinius nusižengimus, jam nustatytinas baudžiamosios priemonės taikymo terminas, mažesnis nei sankcijoje numatytam vidurkiui (BK 67 straipsnis, 68 straipsnio 2 dalis).

15. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S. veikos padarymo metu vairuotas automobilis „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, Å¡is automobilis laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu. Aplinkybių, kurias vertinant gali bÅ«ti daroma iÅ¡vada, jog BK 72 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimas iÅ¡ kaltinamojo – taikymas prieÅ¡tarautų proporcingumo ir teisingumo principams, nenustatyta. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ L. S. valstybės naudai konfiskuotinas automobilis „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 16. L. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

17. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2022-03-24 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ L. S. į automobilį „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu L. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ . L. S. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per keturis (5) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu L. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminÄ pradedant skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankį – L. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2022-03-24 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ L. S. į automobilį „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. L. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Lina Nainienė