2019-06-13 Nr. CB-5882-2-56-3-00840-2017-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-983/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00840-2017-8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 5 d. gautu ieškovės (duomenys neskelbtini) kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos, nagrinėjusios ieškovės kasacinio skundo priėmimo klausimą, nenustatė pagrindų kasacijai, todėl du kartus atsisakė priimti kasacinius skundus kaip neatitinkančius CPK 346 straipsnio, CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Ieškovė ir šiame kasaciniame skunde remiasi CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais bylai peržiūrėti kasacine tvarka. Skunde nurodoma, kad byloje, kurioje šalių ginčas kilęs dėl teisinių paslaugų sutarties dalies, kuria susitarta dėl ieškovei mokėtino sėkmės mokesčio, aiškinimo, teismai pažeidė CK 6.193 straipsnyje įtvirtintus sutarčių aiškinimo principus ir paneigė kasacinio teismo praktiką, todėl netinkamai nustatė tikruosius šalių ketinimus ir susitarimo sudarymo tikslą, nepagrįstai konstatavo, jog sutartyje nustatyto rezultato nepasiekta. Kasaciniame skunde taip pat pažymima, kad teismai netinkamai taikė CK 6.271 straipsnio 1 dalį ir taip pat nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes nepagrįstai sprendė, jog teisinių paslaugų sutartis nutraukta vienašališkai, nenagrinėjo dalies atlyginimo už suteiktas paslaugas klausimo. Kaip kasacijos pagrindą patvirtinančius ieškovė nurodo argumentus, kad teismai netinkamai taikė Advokatūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, susiaurinę teisinių paslaugų apimtį, pažeidė įrodinėjimą ir įrodymų įvertinimą nustatančias proceso teisės normas, kurios lėmė nepagrįstą išvadą, jog nėra ieškovės ir pasiekto rezultato ryšio.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais ir kitais kasacinio skundo argumentais, teismų procesiniais sprendimais ir išvadomis juose, sprendžia, kad kasaciniame skunde išdėstytais argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytų kasacijos pagrindų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo ieškovei išspręsta teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi Nr. 3P-548/2019 (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas