b4929abe-c290-4cf5-bb58-043fde7db991 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraneÅ¡Äjas P                                          Administracinio teisÄs pažeidimo byla                                                          Nr. A2.2.-11842-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10282-2016-3                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A.
Legislator headnote
AI generatedb4929abe-c290-4cf5-bb58-043fde7db991 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisÄs pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui teismo posÄdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystÄs, sukÄiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du pagrobÄ smulkų svetimÄ turtÄ , kai nÄra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinanÄių aplinkybių. A. Z. kaltÄ, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.
Full text
PraneÅ¡Äjas P                                          Administracinio teisÄs pažeidimo byla                                                          Nr. A2.2.-11842-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10282-2016-3                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjÅ«Äio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A.
Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t Ä :              A. Z. 2016 m. liepos 25 d., apie 18.03 val., Vilniuje, G. V. g. 9A, parduotuvÄje âIKIâ pasiÄmÄ prekių, tai yra, ausų krapÅ¡tukų 1 vnt., kaina 0,58 Eur, degtinÄ Spanguolių, 1 vnt. 0,35 l, kaina 4,49 Eur, degtinÄ âLithuanianâ 1 vnt. 0,2 l kaina 2,78 Eur, degtinÄ âZelionaja markaâ 1 vnt. 0,7 l kaina 9,99 Eur, limonadÄ âSpriteâ 1 vnt. kaina 1,29 Eur, maiÅ¡elį âIKIâ, 1 vnt. kaina 0,09 Eur, bendra prekių kaina 19,22 Eur ir praÄjo pro kasas už prekes nesumokÄjÄs. Taip A.
Z. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.    ATPK 272 straipsnyje numatytos teisÄs ir pareigos administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , kurį administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo pasiraÅ¡Ä. Pats administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo A. Z. į teismo posÄdį neatvyko, nors apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu, kuris jo pasiraÅ¡ytas (b. l. 2-3), praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos.
Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisÄs pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui teismo posÄdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystÄs, sukÄiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du pagrobÄ smulkų svetimÄ turtÄ , kai nÄra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinanÄių aplinkybių. A. Z. kaltÄ, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.
IÅ¡ byloje esanÄio A. Z. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs bei jo paties paaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimu jis sutinka ir gailisi (b. l. 2-3). Be administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltÄ pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB âPalinkâ atstovÄs J. K. pareiÅ¡kimas, kuriame nustatyta, kad 2016 m. liepos 25 d., apie 18.03 val.
UAB âPalinkâ priklausanÄiame prekybos centre âIKIâ adresu G. V. 9a, Vilniuje, praÄjÄs pro kasas ir nesumokÄjÄs už prekes buvo sulaikytas A. Z., pagrobÄs ausų krapÅ¡tukų 1 vnt., kaina 0,58 Eur, degtinÄ Spanguolių, 1 vnt. 0,35 l, kaina 4,49 Eur, degtinÄ âLithuanianâ 1 vnt. 0,2 l kaina 2,78 Eur, degtinÄ âZelionaja markaâ 1 vnt. 0,7 l kaina 9,99 Eur, limonadÄ âSpriteâ 1 vnt. kaina 1,29 Eur, maiÅ¡elį âIKIâ 1 vnt. kaina 0,09 Eur, bendra prekių kaina 19,22 Eur (b. l. 4);
Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio. A. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nustatyta, kad 2016 m. liepos 25 d., apie 18.55 val., gautas praneÅ¡imas, kad PC âIKIâ sulaikytas A. Z. įtariamas padarÄs ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ (b. l. 5). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. A. Z. pagrobtų prekių vertÄ â 19,22 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todÄl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystÄs bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.
Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (prekÄs į prekybos centrÄ grÄ Å¾intos, realus turtinis nuostolis nepadarytas), pažeidÄjo asmenybÄ â pažeidimo padarymo metu turÄjo galiojanÄių nuobaudų. A. Z. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padarÄs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybÄ sunkina tai, kad per metus laiko padarÄ tos paÄios rūšies administracinį teisÄs pažeidimÄ , už kurį jam buvo numatyta administracinÄ nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 d. 5 p.), be to, pirmiau padarÄ nusikaltimÄ .
Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, A. Z. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda â bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokÄjimo pavedime nurodant gavÄjÄ â VMI, gavÄjo kodÄ â 188659752, administracinio teisÄs pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059934121 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkÄs teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                   RamÅ«nas KeidÅ«nas