b49254f0-dc04-4df2-b64a-e660dbd10236 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6499-266/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00922-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 21 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimo iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „NEO finance“ su ieÅ¡kiniu atsakovui T. G. kreipėsi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2002,99 Eur negrÄ Å¾into kredito, 163,90 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019-10-30, 20 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2002,99 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1153,56 Eur tarpininkavimo mokesčio, 6,76 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-06-24, iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 75 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovui T. G. skirtus procesinius dokumentus priėmė jo Å¡eimos narys – draugė I. A. (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 53)). Duomenų, kad byloje Å¡eimos nariai turėtų prieÅ¡ingÄ suinteresuotumÄ , nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2019-11-05 tinkamai (e. b. l. 53), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovės tarpusavio skolinimo platformos operatorės AB ,,NEO Finance“ ir atsakovo T. G. prievoliniai santykiai atsirado 2019-05-23 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis) (e. b. l. 27-36).

Å alims sudarius vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2002,99 Eur vartojimo kreditÄ 48 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 922,61 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma – 20 proc.), 190,16 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023-05-23 (e. b. l. 11). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui 2002,99 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas, negrÄ Å¾indamas ieÅ¡kovui kredito nurodytu grafiku, pažeidė prievolę (2019-05-23 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3.1. punktas, 3.5.2. punktas, 5.1. punktas).

Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles, t. y. nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nereagavo į siųstus raginimus bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2019-05-23 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 8.4. punktu ieÅ¡kovas 2019-10-23 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį (e. b. l. 9). ir paskaičiavo 2002,99 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito.

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) bei vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 2002,99 Eur skolÄ teismine tvarka.

IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 163,90 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019-10-30 kreipimosi į teismÄ dienos ir 20 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2002,99 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pasisakyta, kad mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimas tęsiasi iki sutarties pasibaigimo. Nutraukus sutartį, pareiga mokėti mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas iÅ¡lieka.

Paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jeigu paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Atsižvelgiant į tai, kad vartojimo kredito sutartis tarp Å¡alių buvo nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai atsakovui pažeidus įsipareigojimus pagal sutartį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 163,90 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019-10-30 kreipimosi į teismÄ dienos bei 20 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2002,99 Eur, skaičiuojant nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 6,76 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo. PalÅ«kanos, viena vertus yra mokestis už pinigų skolinimÄ , kitÄ vertus – tai minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai, kurių nereikia įrodyti (CK 6.261 straipsnis). Vadovaujantis 2019-05-23 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 6.1. punktu, CK 6.261 straipsniu, bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė įsipareigojimus pagal sutartį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 6,76 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-06-24 iki kreipimosi į teismÄ dienos.

IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 1153,56 Eur tarpininkavimo mokesčio. 2019-05-23 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosiose ir specialiosiose sÄ lygose Å¡alys laisva valia susitarė dėl tarpininkavimo mokesčio (CK 6.156 straipsnis). Tarpininkavimo mokestis – skirtas padengti Bendrovės patiriamas iÅ¡laidas, susijusias su Bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, tiekiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokomose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu, bendrovės iÅ¡laidų padengimu, susijusiame su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sÄ lygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių sutarčių administravimui taikoma intensyvesnė bendrovės priežiÅ«ra.

AukÅ¡tesnės instancijos teismai pasisakydami dėl tarpininkavimo mokesčio nurodė, kad ieÅ¡kovės AB ,,NEO Finance“ skaičiuojamas tarpininkavimo mokestis ir jo skaičiavimas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms Vartojimo kredito įstatymo nuostatoms. Pagal Vartojimo kredito įstatymo 253 straipsnio 6 dalį, tarpusavio skolinimo platformos operatoriui paskolos davėjo ir (arba) vartojimo kredito gavėjo mokamas atlygis gali bÅ«ti skaičiuojamas tik nuo paskolos davėjui vartojimo kredito gavėjo grÄ Å¾intų (ne grÄ Å¾intinų) įmokų.

Dėl to praÅ¡omas priteisti tarpininkavimo mokestis atitinka Vartojimo kredito įstatymo 253 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atlyginimo skaičiavimo bÅ«dÄ (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 16 d. nutartis Nr. e2A-372-262/2019, 2019 m. sausio 10 d. nutartis Nr. e2A-309-430/2019, Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis Nr. e2A-144-259/2019, 2019 m. lapkričio 6 d. nutartis Nr. e2A-1112-259/2019, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartis Nr. e2A-359-227/2019, Å iaulių apygardos teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartis Nr. e2A-219-368/2019, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis Nr. e2A-466-730/2019, 2019-11-15 nutartis Nr. e2A-1238-730/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1153,56 Eur tarpininkavimo mokesčio. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pateikdamas ieÅ¡kinį CPK nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (e. b. l.

45) ir turėjo 246,01 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (e. b. l. 12, 13, 14). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei ,,NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, iÅ¡ atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2002,99 Eur (du tÅ«kstančius du eurus 99 centus) negrÄ Å¾into kredito, 163,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 90 centų) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2019-10-30 kreipimosi į teismÄ dienos, 20 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 2002,99 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019-10-31 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1153,56 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 56 centus) tarpininkavimo mokesčio, 6,76 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 76 centus) sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-06-24, iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 3327,21 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-10-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 321,01 Eur (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt vienas euras 01 centas) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad atsakovas T. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovė akcinė bendrovė ,,NEO Finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose.

Teisėja Zita Gavėnienė