b4916593-e8aa-43fb-8a6a-8878183b511b · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-919-204/2011(Proceso Nr. 2-43-3-00575-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.3.(S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. Leonavičienės įmonės ieÅ¡kinį atsakovei K. Mielio įmonei dėl skolos ir delspinigių priteisimo,    n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11797,50Lt skolos, 0,2 proc. delspinigių nuo 2011-03-10 už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2010 m. lapkričio mėn. ieÅ¡kovė ketino pirkti iÅ¡ atsakovės Å¡aldymo priesienį 7,50 M, sumokėjo už jį iÅ¡ anksto dviem mokėjimais 11797,50Lt su PVM, tačiau atvežus jį, paaiÅ¡kėjo, kad jis senesnis nei buvo sutarta ir neatitinka techninių reikalavimų, todėl pareiÅ¡kus pretenzijas, atsakovė sutiko pasiimti prekę ir 2010-12-14 Ä®siskolinimo mokėjimo sutartimi įsipareigojo dalimis iki 2011-03-10 grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iÅ¡ anksto sumokėtus pinigus už prekę.

Tačiau atsakovė sutarties nevykdė ir įsiskolinimo nesumokėjo.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė A. Leonavičienės įmonė ir atsakovė K. Mielio įmonė 2010-12-14 sudaryta Ä®siskolinimo mokėjimo sutartimi Nr. 2010/01 susitarė, kad atsakovė minėtos sutarties sÄ lygomis ir terminais sumokės ieÅ¡kovei pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ debetinę PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LEOG000001 11797,50Lt su PVM iki 2011 m. kovo 10 d., sutarties 2 punktu numatant 0,2 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ (b.l. 6-8, 9, 10).

Atsakovė skolos ir pagal sutartį numatytų delspinigių nemokėjo.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 11797,50Lt skola bei Å¡alių sutartimi numatyti 0,2 proc. nuo Å¡ios sumos delspinigiai nuo 2011-03-10 už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 - 3 p., 6.71 str.).

Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 177Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 4,73Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. , 93 str., 96 str.).Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-04 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovės turtui paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo 177Lt daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, todėl jos sumokėta 2011-03-17 mokėjimo nurodymu Nr. 1 dalis žyminio mokesčio turi bÅ«ti grÄ Å¾inta (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Žyminis mokestis buvo sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuriai pavestina grÄ Å¾inti žyminio mokesčio dalį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 150 str. 5 d., 259 str., 262 str.1 d., 428 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Mielio įmonės 11797,50Lt skolos, 0,2 proc. delspinigių nuo 11797,50Lt sumos nuo 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 177Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A.

Leonavičienės įmonei bei 4,73Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011-04-04 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės K. Mielio įmonės turtui palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikinti.GrÄ Å¾inti A. Leonavičienės įmonei jos 2011-03-17 mokėjimo nurodymu Nr. 1 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėto žyminio mokesčio dalį - 177Lt, pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti žyminio mokesčio dalį.Ä®pareigoti atsakovę K.

Mielio įmonę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo įteikimo įvykdyti šį sprendimÄ arba Å ilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Atsakovei K. Mielio įmonei per 20 d. nepateikus prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                      Nijolė Bagdonienė