b49076d9-cfcb-4bd0-8a5e-aae92368992c · b49076d9-cfcb-4bd0-8a5e-aae92368992c · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

AI generated

posÄdyje Å¾odinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos E. Å . pareiÅ¡kimÄ pripaÅ¾inti Lietuvos Respublikoje JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesniojo Kalifornijos teismo 2008 m. rugsÄjo

Legislator headnote

AI generated

b49076d9-cfcb-4bd0-8a5e-aae92368992c · Lietuvos apeliacinis teismas: Å . kreipÄsi Ä¯ Lietuvos apeliacinÄ¯ teismÄ su pareiÅ¡kimu pripaÅ¾inti Lietuvos Respublikoje JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesniojo Kalifornijos teismo 2008 m. rugsÄjo 9 d. sprendimÄ dÄl E. Å . ir R. Å . santuokos nutraukimo.

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ

byla Nr. 2T-111/2011

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 130.3.2.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 31 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjÅ³: Algirdo GailiÅ«no, DanutÄs MilaÅ¡ienÄs (kolegijos pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja) ir Gintaro PeÄiulio, sekretoriaujant Vladislavai Tumas,

dalyvaujant pareiÅ¡kÄjos atstovui advokatui ArÅ«nui Bertuliui, teismo

posÄdyje Å¾odinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjos E. Å . pareiÅ¡kimÄ

pripaÅ¾inti Lietuvos Respublikoje JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesniojo Kalifornijos teismo 2008 m. rugsÄjo

9 d. sprendimÄ dÄl santuokos nutraukimo, suinteresuotas asmuo: R. Å ..

TeisÄjÅ³ kolegija

n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kÄja

E. Å . kreipÄsi Ä¯ Lietuvos apeliacinÄ¯ teismÄ su pareiÅ¡kimu pripaÅ¾inti Lietuvos Respublikoje JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesniojo Kalifornijos teismo 2008 m. rugsÄjo 9 d. sprendimÄ dÄl E. Å . ir R. Å . santuokos nutraukimo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 810 straipsnio 1 dalÄ¯ uÅ¾sienio teismÅ³ sprendimai yra pripaÅ¾Ä¯stami tarptautiniÅ³ sutarÄiÅ³ pagrindu. Nesant tarptautinÄs sutarties, uÅ¾sienio teismÅ³ sprendimus atsisakoma pripaÅ¾inti, jeigu: 1) sprendimas nÄra Ä¯siteisÄjÄs pagal tos valstybÄs, kurioje jis yra priimtas, Ä¯statymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisÄ ar tarptautinÄs sutarties nuostatas byla priskirtina iÅ¡imtinai Lietuvos Respublikos ar treÄiosios valstybÄs teismÅ³ kompetencijai; 3) Å¡aliai, kuri nedalyvavo nagrinÄjant bylÄ , nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimÄ bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinÄs gynybos galimybÄs, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni, â tinkamo atstovavimo galimybÄs; 4) uÅ¾sienio teismo sprendimas, kurio pripaÅ¾inimo yra praÅ¡oma, nÄra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tÅ³ paÄiÅ³ Å¡aliÅ³; 5) sprendimas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje Ä¯tvirtintai vieÅ¡ajai tvarkai; 6) uÅ¾sienio valstybÄs teismas priimdamas sprendimÄ iÅ¡sprendÄ klausimus dÄl Lietuvos Respublikos pilieÄio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal Ä¯statymÄ , Å¡eiminiÅ³ turtiniÅ³ ar paveldÄjimo teisiniÅ³ santykiÅ³ ir tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, iÅ¡skyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje bÅ«tÅ³ priÄmÄ tokÄ¯ patÄ¯ sprendimÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³ kolegija minÄtÅ³ pagrindÅ³ atsisakyti pripaÅ¾inti Lietuvos Respublikoje JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesniojo Kalifornijos teismo 2008 m. rugsÄjo 9 d. sprendimÄ dÄl santuokos nutraukimo nenustatÄ. IÅ¡ teismo sprendimo nuoraÅ¡o matyti, kad JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesnysis

Kalifornijos teismas 2008 m. rugsÄjo 9 d. nutraukÄ E. Å . ir R. Å . santuokÄ (b. l. 7-8). IÅ¡ teismo sprendimo nuoraÅ¡o taip

pat matyti, kad teismo sprendimas yra Ä¯siteisÄjÄs. Byloje nÄra duomenÅ³, kad Lietuvos Respublikoje dÄl to paties teisinio ginÄo ir tarp tÅ³ paÄiÅ³ Å¡aliÅ³ jau ankÅ¡Äiau buvo priimtas ir yra Ä¯siteisÄjÄs teismo sprendimas arba buvo pradÄtas teismo procesas. Byla nepriklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismÅ³ kompetencijai. AtsiÅ¾velgiant Ä¯ ginÄo pobÅ«dÄ¯, nÄra pagrindo pripaÅ¾inti, kad uÅ¾sienio valstybÄs teismo sprendimas dÄl santuokos nutraukimo prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje Ä¯tvirtintai vieÅ¡ajai tvarkai.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â DÄl nurodytÅ³ motyvÅ³ teisÄjÅ³ kolegija sprendÅ¾ia, kad pagrindÅ³ atsisakyti pripaÅ¾inti Lietuvos Respublikoje JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesniojo Kalifornijos teismo 2008 m. rugsÄjo 9 d. sprendimÄ dÄl santuokos nutraukimo nÄra.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810, 812 straipsniais,

n u t a r i a :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â PripaÅ¾inti Lietuvos Respublikoje JungtiniÅ³ Amerikos ValstijÅ³ Kalifornijos valstijos San Francisko apygardos AukÅ¡tesniojo Kalifornijos teismo 2008 m. rugsÄjo 9 d. sprendimÄ dÄl E. Å . ir R. Å . santuokos nutraukimo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å i nutartis per vienÄ mÄnesÄ¯ nuo jos priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundÅ¾iama kasaciniu skundu Lietuvos AukÅ¡Äiausiajam Teismui.

TeisÄjai

Algirdas GailiÅ«nas

DanutÄ MilaÅ¡ienÄ

Gintaras PeÄiulis

b49076d9-cfcb-4bd0-8a5e-aae92368992c · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text