b48eeafe-64eb-462b-87f3-e7fe898cb29c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-208-486/2021 Proceso Nr. 1-02-6-00030-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant nuteistajam V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du ZOOM platformoje, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. R., gim. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu V.

R. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30 MGL, 1129,80 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct.) eurų dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo V. R. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad nuo bausmės įvykdymo praėjo daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl jis įgijo teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl teistumo panaikinimo.

Nurodo, kad nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo elgiasi pavyzdingai, dirba, nėra baustas, neteistas. Å iuo metu vykdo Å«kinę veiklÄ , o tam reikalingas leidimas laikyti ginklÄ , ko turint teistumÄ negali įgyvendinti. Bijo dėl savo kaip verslininko neigiamos reputacijos. Teismo posėdžio metu nuteistasis V. R. paaiÅ¡kino, kad jis visiÅ¡kai palaiko savo praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad paskirtÄ baudÄ jis sumokėjo, naujų nusikaltimų arba kitų teisės pažeidimų nepadarė, nuo baudos sumokėjimo praėjo daugiau nei pusė teistumo termino.

Be to, jis yra Å«kininkas, augina danielius ir muflonus. Vykdant Å¡iÄ Å«kinę veiklÄ Å¡aunamasis ginklas yra bÅ«tinas, o asmenims turintiems teistumÄ leidimas laikyti ginklus neiÅ¡duodamas. Prokuroras teismo posėdyje nedalyvauja. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas žodinis prokuroro praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl V. R. praÅ¡ymas nagrinėtinas iÅ¡ esmės prokurorui nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas. Teistumo iÅ¡nykimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 97 straipsnis.

Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimÄ teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tÄ sa. Å i teisinė kategorija bÅ«dinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant jÄ prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamÄ jÄ atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rÅ«Å¡ių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).

Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laikas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmę reglamentuoja BK 97 straipsnio 3 dalis. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visÄ likusį jo gyvenimÄ , todėl baudžiamasis įstatymas nustato sÄ lygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas iÅ¡nyksta arba gali bÅ«ti panaikintas.

BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Jeigu turintis teistumÄ asmuo padaro naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistumo iÅ¡nykimo eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡nykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ tol, kol iÅ¡nyksta teistumas už sunkiausiÄ iÅ¡ jų (BK 97 straipsnio 8 dalis).

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ . Nagrinėjamu atveju V. R. 2019 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30 MGL, 1129,80 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct.) eurų dydžio bauda.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. birželio 10 d. Jo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ LITEKO informacinės sistemos duomenų bazės bei pateikto kvito matyti, kad 30 MGL dydžio baudÄ nuteistasis sumokėjo 2019-06-04. Taigi laikytina, kad nuteistasis visiÅ¡kai atliko paskirtÄ bausmę. Kaip minėta, asmenims, nuteistiems už apysunkį nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis).

Taigi nagrinėjamu atveju asmeniui, nuteistam už apysunkį nusikaltimÄ , 3 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2019-06-04 iki 2022-06-04. Pusę termino suėjo 2020-12-04. Esant Å¡ioms aplinkybėms, suėjęs terminas leidžia spręsti klausimÄ dėl teistumo nuteistajam V. R. panaikinimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad po V. R. nuteisimo jis nėra baustas administracine tvarka, nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu. Jis toliau yra bendrovės (duomenys neskelbtini) pagrindinis akcininkas, direktorius.

Be to jis yra ir ūkininkas (duomenys neskelbtini) rajone augina danielius ir muflonus. Todėl V. R. nepriekaištingas elgesys teistumo metu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla, laikytini esminiais argumentais dėl teistumo panaikinimo. Be to, aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo V. R. nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, jis padarė tinkamas išvadas dėl padaryto apysunkio nusikaltimo ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat nuteistojo elgesį teistumo metu, teismas mano, kad bausmės ir BK 97 straipsnyje nustatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumÄ V. R. yra pagrindas panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo V. R. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo tenkinti. Panaikinti V. R. teistumÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 17 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo jis pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30MGL, 1129,80 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct.) eurų dydžio bauda Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas (parašas) Nuorašas tikras Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski