b48e53cd-3199-4d6d-b512-b094aa0dc5df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

sprendimas uz akiu                             Civilinė byla Nr. 2-3008-122/2012.Proceso numeris 2-06-3-00852-2012-1.                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1.; (S)                                                                                                                                         116.5.2.;35.5.                                                                                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „JÅ«ros bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

B. dėl skolos priteisimo,                     n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1222,73 Lt skolos už eksploatavimo iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, bet jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).  IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, nemokėjo mokesčių už eksploatavimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas ieÅ¡kovei, kuri yra paskirta daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), administratore ir už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2012-09-30 įsiskolino ieÅ¡kovei 1222,73 Lt.Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina jo prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys įrodytas byloje esančia medžiaga, todėl yra tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.258 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37, 6.210 straipsniai).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis ir 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti: priteisti iÅ¡ atsakovo K.

B., 1222,73 Lt (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai dvideÅ¡imt du litai 73 centai) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1222,73 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2012-11-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai) žyminio mokesčio, 3,00 Lt (trys litai) iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt (du litai 90 centų) iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 181,50 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas litas 50 centų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „JÅ«ros bÅ«stas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Elena Pauliukienė