b48cb986-eceb-4a08-8450-8eff419fc387 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2587-669/2020 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00765-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.10.5.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 29 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 103,08 Eur skolÄ , 37,11 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2020 m. liepos 14 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2012 m. birželio 26 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ (buvęs pavadinimas UAB „KLI LT“) ir atsakovas sudarė Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. P1546 bei Televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. K1402, kurių pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui teikti prisijungimo prie kabelinės televizijos ir interneto tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2013 m. spalio 5 d. nutraukė sutartį, o atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 103,08 Eur už suteiktas paslaugas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo sutartinių prievolių vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 103,08 Eur skola (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 37,11 Eur delspinigius. Å alių sudarytos sutarties 2.4 punkte įtvirtinta, kad klientui neatsiskaičius su tiekėju laiku, klientas moka 0,2 procentų delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Byloje konstatuota, jog atsakovas pažeidė savo prievolę, kadangi už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės paskaičiuotus 37,11 Eur delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsakovas taip pat privalo mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo A.

G. 103,08 Eur (vieno Å¡imto trijų eurų 08 ct) skolÄ , 37,11 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų 11 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (140,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Besmegeniai“. Atsakovui sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei – iÅ¡siųsti sprendimo už akių kopijÄ .

Specialiame interneto tinklalapyje paskelbti tokio turinio praneÅ¡imÄ : „Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«muose 2020 m. liepos 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2587-669/2020, kuriuo iÅ¡ A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista uždarajai akcinei bendrovei „Besmegeniai“ skola, delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dienÄ . Su minėtu dokumentu galima susipažinti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«muose, adresu Laisvės al. 4, Plungė.” Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėjas (paraÅ¡as) Vaidas GasiÅ«nas