b48ca6ae-8abf-411e-a7dd-417df95d0643 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-45-958/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01221-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7; 2.14.3. (S)                                                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                             2016 m. sausio 4 d.                                                                         Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Renatai Šapokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

J., transporto priemonės savininkui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjusi G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             nustatė:              G. J. 2015-12-21, apie 23.40 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini), vairavo K. G. priklausančiÄ transporto priemonę AUDI A8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (2,20 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus.              Šiais veiksmais G.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str.              Bylos nagrinėjimo metu G. J. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, jog automobilį iÅ¡ K. G. paėmė jam nežinant. Automobilio rakteliai buvo spynelėje.              Transporto priemonės savininkas K. G. parodė, kad 2015-12-21 kartu su G. J. garaže iÅ¡gėrinėjo.

Jam nežinant G. J. paėmė automobilį, kuris stovėjo prie garažų. Tuo metu, kai G. J. iÅ¡važiavo jo automobiliu jis buvo apgirtęs.              G. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad G.

J. neturi teisės vairuoti transporto priemones, skolos raÅ¡teliu, G. J. ir K. G. parodymais.              Skiriant administracinę nuobaudÄ G. J. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau padaręs nusikaltimÄ .              Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į G.

J. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: buvo baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.             Įvertinus G.

J. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, pažeidimo pobÅ«dį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 str.).Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 129 str. pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 str. nuostatų taikymas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu.Nors tarsnproto priemonės savininkas nurodė, jog automobilį G.

J. paėmė be jo žinios, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonės savininkas bÅ«tų ėmęsis kokių nors priemonių tam, kad apsaugotų transporto priemonę nuo neteisėto disponavimo ja ir užkirstų keliÄ tam (kartu su G. J. gėrė alkoholinius gėrimus, automobilį paliko nerakintÄ , o raktelius paliko spynelėje, apie automobilio paėmimÄ nepranešė teisėsaugos institucijoms ar pan.). Ä®vertinus tai laikytina, kad Å¡iuo atveju teisėtas transporto priemonės savininkas savo neveikimu pritarė G.

J. elgesiui, todėl transporto priemonės savininkui tenka daikto – transporto priemonės – atsitiktinio žuvimo rizika. Kita vertus, teismas pažymi, kad nepaisant to, teisėtas transporto priemonės savininkas gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio asmens atlyginti žalÄ , susijusiÄ su turto netekimu.             Vadovaudamasis ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas nutaria:              G. J. pagal ATPK 129 str. paskirti 1200 eurų baudÄ su transporto priemonės AUDI A80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 15054114317.

             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.                          Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė