b48bc8ab-9cb2-44c0-84bb-e7f107bcd9ae · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-2691-673/2018 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00297-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.3; 1.5.1; 1.6.1; 18.1; 21.9.10; 21.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. lapkričio 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: gavus E. M. ir įstatyminės atstovės - socialinės darbuotojos E. M. praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 21.00 – 24.00 val., E. M. (duomenys neskelbtini) pagalbos Å¡eimai centro patalpose, (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie pagalbos Å¡eimai centro darbuotojos K.

Å ., taip pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiÅ¡kinime ir praÅ¡yme teismui E. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais socialinio darbuotojo padėjėjÄ . Nurodė, kad taip padarė iÅ¡ neturėjimo kÄ veikti, buvo užėjęs kažkoks piktumas. Jos darbuotoja neįžeidinėjo. JÄ jos įžeidinėjome dviese. Gailisi dėl to, kÄ padarė. Yra moksleivė, gauna 15 Eur per mėn. į rankas kiÅ¡enpinigių.

Gyvena globos namuose, nes mama serga, turėjusi tris insultus, nevaikÅ¡to (b. l. 26-27, 32). Be E. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2). K. Å . policijai nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. E. M. kartu su F. P. ir J. Ž., jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, piktybiÅ¡kai iÅ¡junginėjo skalbykloje Å¡viesÄ , neleido iÅ¡ jos iÅ¡eiti, laikydamos užremtas duris (b. l. 7-9).

J. Ž. paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji su E. M. tyčiojosi iÅ¡ socialinio darbuotojo padėjėjos (b. l. 22-23). F. G. P. nurodė, kad taip pat konfliktuoja su socialinio darbuotojo padėjėja, yra jÄ iÅ¡vadinusi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 24-25). Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M. (duomenys neskelbtini)pagalbos Å¡eimai centro patalpose, (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie pagalbos Å¡eimai centro darbuotojos K.

Å ., tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl darytina iÅ¡vada, kad jos padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymius ir jos kaltė dėl nurodyto administracinio nusižengimo yra pilnai įrodyta, todėl ji baustina. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete (ANK 35 straipsnio 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjos nepilnametystę ir to sÄ lygotÄ jos nebrandumÄ , į tai, kad ji moksleivė, gauna tik 15 Eur kiÅ¡enpinigių per mėn., gyvena globos namuose, anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista.

Teismas, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnametei, baudžiamai pirmÄ kartÄ , viliantis, kad ji suprato padariusi klaidÄ , manant, kad pats procesas ir bausmės neiÅ¡vengiamumas nepilnametei bus gera pamoka, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, šį kartÄ tikslinga skirti Å¡velnesnę nuobaudos rūšį nei numatyta ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje, už pažeidimÄ skiriant įspėjimÄ (ANK 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (Kauno apygardos teismo nutartys bylose Nr. AN2-316-175/2018, Nr. AN2-229-593/2018).

Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: E. M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis ANK 34 straipsniu, skirti jai įspėjimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už pakartotinai padarytÄ tokį patį nusižengimÄ numatyta bauda nuo 140 Eur iki 240 Eur. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Laima Šablevičienė