b48b6c55-e8ef-40f7-a2ef-3804d485d0ab · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. A 2.6.-2240-271/2011Proceso Nr. 4-03-3-01287-2011-2                                                                    VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. gegužės 2 d.VilniusVilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Ritai Mišeikytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., jos atstovui advokato padėjėjui J.

Z., iÅ¡nagrinėjęsV. K., gim. 1978-05-15, a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjusios, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esančios motinystės atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,                       NUSTATĖ:V. K. 2011-03-24 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad ji 2011-01-19 apie 11.22 val. Vilniuje, Kapsų g. 3 vairuodama automobilį AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pravažiuodama pro stovintį automobilį TOYOTA COROLLA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo neatidi, nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė jį ir apgadino abi transporto priemones, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 9, 132, 234 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies. Pripažįsta, kad 2011-01-19 buvo Kapsų g. 3 ir galėjo apie 11.22 val. važiuoti automobiliu, nes su dukra lankė L. N. muzikinio sveikatinimo mokyklėlę „Sveikutis“. Pamokos vyko Vilniaus m. Naujininkų poliklinikos patalpose, Dariaus ir Girėno g. 18, nuo 10val. iki 11val.

Bet paties eismo įvykio nepastebėjo ir nepajautė, mano, kad tuo metu galėjo jos vaikas triukÅ¡mauti ir verkti, dėl to ir nepastebėjusi įvykio. Tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos neturėjo. Apie eismo įvykį sužinojo tik iÅ¡kviesta į policijos įstaigÄ . Nukentėjusioji V. T. paaiÅ¡kino, kad 2011 m. sausio 19 d. buvo poliklinikoje, po 15 min. sugrįžusi iÅ¡ poliklinikos pamatė, kad jos automobilis TOYOTA COROLLA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadintas. Jos jau laukė liudytojai, kurie buvo užsirašę kliudžiusio automobilio valstybinius numerius.

Žala buvo padaryta, nubraižytas automobilio kairės pusės, galinės dalies sparnas ir bamperis. Paties eismo įvykio nemačiusi.Liudytoja I. J. paaiÅ¡kino, kad 2011-01-19 ėjo į poliklinikÄ , eidama pamatė, kad du automobiliai negali prasilenkti, t.y. automobilis AUDI A3 ir automobilis (duomenys neskelbtini) bet dėl pastarojo automobilio modelio ji nėra garantuota. Automobiliui AUDI A3 iÅ¡ deÅ¡inės pusės stovėjo priparkuotas automobilis TOYOTA. Automobilio AUDI A3 vairuotoja Å¡iek tiek pasukusi deÅ¡inėn kliudė automobilį TOYOTA.

Kliudžiusi automobilį vairuotoja pravėrė burnÄ ir pažiÅ«rėjo į prasilenkiančio automobilio vairuotojÄ , dėl to liudytoja daro iÅ¡vadÄ , jog AUDI A3 vairuotoja suprato padariusi eismo įvykį. Tuomet automobilis AUDI A3 pavažiavo atbuline eiga ir praleidęs automobilį, su kuriuo norėjo prasilenkti, nuvažiavo. Liudytoja užsirašė automobilio AUDI A3, kuris įbrėžė automobilį TOYOTA, valstybinius numerius. Liudytojas G. U. paaiÅ¡kino, kad yra greitosios medicinos pagalbos darbuotojas ir 2011-01-19 su kolega stovėjo lauke apie 30 metrų nuo eismo įvykio, kuriame automobilis AUDI A3 - pilkos spalvos, kliudė stovintį automobilį.

Liudytojas teigė aiÅ¡kiai girdėjęs, kai automobilis AUDI A3 kliudė automobilį TOYOTA, girdėjosi besibraižančio metalo garsas. Ä®vykį matė ir jis ir jo kolega, taip pat už automobilio AUDI A3, stovėjęs vyriÅ¡kis, po įvykio bandė sustabdyti automobilio AUDI A3 vairuotojÄ Å¡aukdamas, bet automobilis nuvažiavo. Liudytojas užsirašė kliudžiusio automobilio valstybinius numerius ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos (b.l.

5) matyti, kad eismo įvykio vietoje adresu Kapsų gt. 3, Vilniuje stovinčiam automobiliui TOYOTA COROLLA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įbrėžtas kairės pusės galinis bamperis ir sparnas (apgadinimų aukÅ¡tis nuo 0,35 m iki 0,70 m),             Fotolentelėje (b.l. 17-18) užfiksuoti automobilio AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinio deÅ¡inės pusės sparno ir bamperio apgadinimai su matoma paÅ¡alinės mėlynos spalvos dalele. Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas              Vertindamas byloje surinktų įrodymų visumÄ teismas konstatuoja, kad V.

K. pažeidė KET 132 p. numatytÄ reikalavimÄ transporto priemonės vairuotojui palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus. Pažeidusi šį reikalavimÄ , ji sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis. Be to ji pažeidė KET 9 p., numatančio eismo dalyviui pareigÄ laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai ir abiejų vairavimų metu sukėlė eismo įvykius.

Todėl jos veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. Pažeidimas įrodytas surinkta bylos medžiaga: liudytojų I. J., G. U. parodymais, eismo įvykio vietos schema, bei kita bylos medžiaga.             V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad ji pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijusi, vietos pažeisdama Kelių eismo taisykles ( 234 p.), t.y. dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos 130 str. 1 d.

Tačiau administracinio teisės pažeidimo byla Å¡ioje dalyje nutrauktina, nes V. K. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties.             Pagal LR 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo esmę, kaltė dėl jo padarymo gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia. Traukiant administracinėn atsakomybėn asmenį pagal Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukta tyčia, t. y. asmuo, sukėlęs autoįvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007, 2007 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N1-1715/2007).              IÅ¡analizavus byloje esančių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad V. K. veikoje nebuvo tyčios pasitraukti iÅ¡ įvykio vietos siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už eismo įvykį, nes nebuvo surinkta neginčijamų įrodymų, įrodančių jos tyčinį pasitraukimÄ .

V. K. įvykio tyrimo eigoje ir teisminio nagrinėjimo metu nuosekliai aiÅ¡kino, jog nepastebėjo eismo įvykio fakto. Taip pat jos automobilis AUDI A3 draustas Kasko draudimu, kuris padengia apgadintų automobilių remonto iÅ¡laidas. Be to, eismo įvykį stebėjo nemažai liudytojų, kurie pranešė apie eismo įvykį policijai, jeigu V. K. bÅ«tų pastebėjusi eismo įvykį, jai nebÅ«tų tikslo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos. Liudytojų teigimu, matėsi, kad automobiliams AUDI A3, bei prieÅ¡prieÅ¡a atvažiuojančiam, bus sunku prasilenkti, todėl teismas vertindamas eismo įvykio aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V.

K. dėmesys galimai buvo sutelktas į prasilenkimo manevrÄ ir pravažiuojantį automobilį, dėl Å¡ios priežasties ji nepastebėjo kliudžiusi deÅ¡inėje savo automobilio pusėje stovinčio automobilio. Nuobaudos skyrimas              Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kuri dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Lengvinanti jos atsakomybę aplinkybė, kad pripažino pažeidimÄ .

Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 127 str. 2d., 250 str.1d.1p., 287 str.1d.1p., 2p., teisėjas NUTARĖ :              V. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d., ir nubausti 120 litų bauda.             Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje pagal Lietuvos Respublikos 130 str. 1d., V.

K. nepadarius Å¡io pažeidimo, nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus reikia pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ ( Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Pavel Borkovski