b48b4c75-3a0f-4e4c-8622-0c6de63a4f07 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2343-393/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00136-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 15 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės „B2Kapital“, UAB ieÅ¡kinį atsakovui K. K.. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 571,46 Eur pagal sutartį likusių kredito mokėjimų, 1 491,62 Eur palÅ«kanų, 275,68 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 3 338,76 Eur skolos, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (75 Eur žyminio mokesčio). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2020-03-17.

Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2018-11-16 pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas K. K. elektroninio ryÅ¡io priemonėmis (interneto tinklalapyje www.credit24.lt) sudarė paskolos sutartį Nr. 4132656, pagal kuriÄ atsakovui suteikta 1 600 Eur paskola. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas įmokas, visÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1440 dienų, už prievolės termino praleidimÄ mokėti 0,05 procento dydžio netesybas. 2017-10-31 pagal susitari­mÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei (tuo metu buvęs pavadinimas – UAB „Skolų valdymo centras“.

Reikalavimas į atsakovo skolÄ perleistas 2019-05-22, po to, kai 2019-05-21 pradinė kreditorė su atsa­kovu dėl sutartimi jo prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo nutraukė sutartį. Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkin­­­tinas. Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) per­duoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvarto­jamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita; paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nusta­tytu laiku ir tvarka (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ ir turi bÅ«ti sÄ Å¾iningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ ly­gos, praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinka­mo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straip­snio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡ta­rauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavi­mo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės „B2Kapital“, UAB, kaip pradi­nės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsa­ko­vo 1 571,46 Eur pagal sutartį likusių kredito mokėjimų, 1 491,62 Eur palÅ«kanų, 275,68 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 3 338,76 Eur skolos, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidos teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Todėl patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteis­­­­tinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisti­nos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 338,76 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020-03-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimo­si iÅ¡laidų ieÅ¡kovės „B2Kapital“, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.

IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliaci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė