b488f681-9c41-4c7d-bf4b-e58c2cc07156 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-2036-926/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32719-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1;1.2.14.1.2; 2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos Oželienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, Kauno statybininkų rengimo centro 1 kurso moksleivis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje,             L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

             L. K. ir L. A., veikdami kartu, siekiant vieningo tikslo – pagrobti svetimÄ turtÄ , 2016 m. rugpjūčio 8 d. apie 23.08 val. pro neužrakintus kiemo vartelius įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ â€“ tvora aptvertÄ ir vaizdo kameromis stebimÄ , namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kiemÄ , iÅ¡ kurio pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam M. Å . priklausantį, 6000 Eur vertės turtÄ â€“ krosinį motociklÄ â€žHonda CRF“, 2013 m. gamybos, be valstybinių ir identifikavimo numerių.             Be to, L.

A. 2016 m. liepos 10 d. apie 00.14 val. iÅ¡ neaptverto tvora namo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kiemo pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D. G. priklausantį, 150 Eur vertės turtÄ â€“ benzininį motorolerį.             Kaltinamasis L. K. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 8 dd. apie 16 val. susitiko su savo draugu L. A.. Abu nuėjo į prekybos centrÄ â€žMega“, kur pasėdėjo kavinėje, iÅ¡gėrė alaus ir nusprendė eiti į parduotuvę „Šilas“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) „Šile“ abu nusipirko alkoholio, kurį iÅ¡gerti nuėjo (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos.

Buvo maždaug 21.30 val. Po kurio laiko jie sugalvojo eiti namo. Jiems einant namo, jis užsiminė L. A., kad jis žino, kur yra krosinis motociklas, kurį jie gali pavogti. Tuo metu jis negalvojo, kaip reiks parduoti motociklÄ , ar kÄ su juo darys, bet tiesiog jam Å¡ovė į galvÄ tokia mintis. L. A. su Å¡ia mintimi sutiko. Jie eidami link namo kiemo, kuriame kaip žinojo buvo laikomas krosinis motociklas nesitarė, kaip jį vogs ir kur po to jį padės. Tokio iÅ¡ankstinio plano nebuvo. Jis žinojo, kad krosinis motociklas yra kotedžo kieme, (duomenys neskelbtini)., tikslaus namo numerio jis nežino.

Krosinį motociklÄ jis matė tÄ pačiÄ dienÄ , kai ėjo pro minėtÄ kotedÅ¾Ä . Kai jie ėjo vogti krosinio motociklo, jis vilkėjo sportinį (juodai baltos spalvos) džemperį, tamsiai mėlynos spalvos Å¡ortus ir raudonos spalvos sportinius batelius. Kai jie priėjo prie namo kiemo, kur buvo laikomas krosinis motociklas, jis matė, kad visa teritorija yra aptverta tvora. Jis suprato, kad toje aptvertoje teritorijoje negalima lankytis paÅ¡aliniams asmenims, ta teritorija nėra vieÅ¡a vieta ir jis suvokė, kad bet kas negali ten įeiti.

Jis žinojo, kad ta teritorija yra privatus, uždaras kiemas, matė, kad tvoroje buvo varteliai, kurie buvo uždaryti. Jie pabandė atidaryti vartelius ir pamatė, kad jie buvo atrakinti. PrieÅ¡ įeinant pro vartelius, jie nusiėmė batus (taip pasiÅ«lė L. A.), o galvÄ užsigaubė gobtuvu, nes matė, kad teritorija filmuojama kameromis ir nenorėjo, kad juos kas nors atpažintų. PrieÅ¡ įeidami į kiemÄ jie nieko nesitarė, tačiau abu iÅ¡ karto priėjo prie krosinio motociklo, kuris buvo atremtas į garažo duris.

L. A. pasakė, kad jis paims krosinį motociklÄ , o L. K. turės padėti motociklÄ pastumti iÅ¡ galo. Tada L. A. paėmė motociklÄ už vairo ir pradėjo jį stumti link kotedžo tvoros vartelių, L. K. pasakė padėti pastumti motociklÄ link vartelių. Tokiu bÅ«du jie iÅ¡stÅ«mė motociklÄ pro vartelius. Po to, kai abu iÅ¡varė motociklÄ iÅ¡ kiemo, motociklÄ nuvarė link (duomenys neskelbtini). Ties kažkuriuo namu L. A. pabandė užvesti motociklÄ . Pavykus užvesti, juo truputį pavažiavo, tačiau L.

A. nukrito. Po to abu sėdo ant motociklo, L. A. vairavo motociklÄ . Važiavo jam nežinoma kryptimi, bet jis matė, kad važiavo link Domeikavos laukų. Jie pravažiavo kažkokį bunkerį, apleistÄ pastatÄ ir tada su L. A. paslėpė krosinį motociklÄ krÅ«muose, Å¡alia apleisto pastato. Jis paklausė L. A., kÄ jis darys su Å¡iuo motociklu. Manė, kad L. A. parduos šį motociklÄ ir jis gaus pinigų. Tačiau tuo metu jie nieko nesusitarė. Po to jie nuėjo namo. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo (2 t., b. l. 57-62).             Kaltinamasis L.

A. prisipažino padaręs nusikaltimus ir parodė, kad tiksliai nepamena kada tai buvo, bet tai galėjo bÅ«ti 2016 m. liepos mėn. pradžioje, t. y. 1-15 dienomis, nakties metu, galimai apie 00 val. Domeikavoje, iÅ¡ (duomenys neskelbtini). esančio kotedžo kiemo, tikslaus adreso nežino, pavogė juodos spalvos keturratį motociklÄ ATV 110. Keturračio užvedimo raktas buvo paliktas jo užvedimo spynelėje. Kai priėjo prie namo kiemo, aplink nieko nebuvo, visur buvo tamsu. Paėmęs keturratį už vairo, jį iÅ¡stÅ«mė į gatvę.

Šio nusikaltimo iš anksto neplanavo, bet keturratį sugalvojo pavogti eidamas namo iš draugų. Jis jau seniau matė, kad kotedžas neaptvertas tvora, o kotedžo kieme laikomas keturratis, todėl sugalvojo jį pavogti, norėdamas parduoti ir iš to pasipelnyti. Po to, kai jis keturratį išstūmė į gatvę, jį nustūmė prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato, kuris yra (duomenys neskelbtini)., tikslaus adreso nežino. Keturratį paliko matomoje vietoje, bet tikėjosi, kad niekas iš ten jo nepaims ir nekreips į jį dėmesio, nes dienos metu daug žmonių ten stato automobilius.

KitÄ dienÄ po įvykio, tiksliai nepamena kada, bet tai galėjo bÅ«ti tarp 2016 m. liepos 1-15 d., internete, portalo facebook.com grupėje, pavadinimu „motoroleriai pirk ir parduok“ jis surado nepažįstamo žmogaus įkeltÄ praneÅ¡imÄ , kad jis supirkinėja keturračius. Parašė tam žmogui, kad turi keturratį ir nori jį parduoti. Å is nepažįstamas žmogus paprašė jo telefono numerio, po to paskambino. Jie susitarė po pietų susitikti. Po pietų jis atvyko prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios . (duomenys neskelbtini), Kaune.

Keturračio pirkti atvyko du nepažįstami asmenys, kurie jo paklausė, iÅ¡ kur jis gavo keturratį, o jis pasakė, kad seniai jį pirko, bet jis jam per mažas, todėl keturračiu nesinaudoja. Jis susitarė keturratį parduoti už 70 Eur. Kai jis susitiko su keturratį perkančiais asmenimis, jis jau buvo atvaręs keturratį prie UAB „ (duomenys neskelbtini)“. Nepažįstami asmenys sumokėjo jam 70 Eur, kuriuos vėliau iÅ¡leido pramogoms. Jis atlygino nukentėjusiajam D. G. padarytÄ Å¾alÄ , t. y. 150 Eur, jo atsiprašė ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. 2016 m. rugpjūčio 8 d. apie 16 val. jis susitiko su savo draugu L.

K., kurį pažįsta jau seniai. Abu nuėjo į prekybos centrÄ â€žMega“, kur pasėdėjo kavinėje, iÅ¡gėrė alaus ir nusprendė eiti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ abu nusipirko alkoholio, kurį iÅ¡gerti nuėjo prie (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos. Buvo maždaug 21.30 val. Po kurio laiko jie sugalvojo eiti namo. Einant namo, L. K. pasiÅ«lė jam pavogti krosinį motociklÄ . L. K. sakė, kad yra matęs krosinį motociklÄ , kuris yra kieme, prie namo, esančio netoli „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Jis sutiko kartu pavogti krosinį motociklÄ , nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nepagalvojo apie pasekmes.

Jie nesitarė, kÄ darys pavogę motociklÄ , bet jis žinojo, kad motociklÄ pavogę jie jį parduos. L. K. rodė keliÄ . Rodė kur eiti link to namo, kur stovi krosinis motociklas. Jiems priėjus prie kotedžo, jis pamatė, kad visa teritorija yra aptverta tvora. Suprato, kad tai privati teritorija ir į jÄ paÅ¡aliniams eiti negalima. Jis nėra buvęs anksčiau toje aptvertoje teritorijoje, jis nėra tame name gyvenančių žmonių giminaitis, pažįstamas ar draugas. Jis suvokė, kad toje aptvertoje teritorijoje svetimi žmonės nesilanko, kad tai yra privatus, uždaras kiemas.

Matė, kad tvoroje buvo varteliai, kurie buvo uždaryti. Jis su L. K. pabandė atidaryti vartelius ir jie buvo atrakinti. Prieš įeinant pro vartelius, jie nusiėmė batus, kad niekas jų neatpažintų pagal ryškius sportinius batelius. Ant galvos užsidėjo gobtuvus, taip norėjo paslėpti veidus. Jie bijojo, kad niekas jų nepamatytų ir vėliau neatpažintų. Kai jie įėjo pro vartelius, suprato, kad jis yra svetimoje teritorijoje, privačioje, saugomoje valdoje. Kiemo viduje motociklas stovėjo po pastoge, o po motociklo apačia buvo padėtas stovas motociklui.

Motociklas buvo užstatytas žoliapjove, todėl jis paėmė žoliapjovę ir nustÅ«mė jÄ Ä¯ Å¡onÄ , o L. K. pastÅ«mė motociklo stovÄ . Tada jis paėmė už motociklo vairo, o L. K. motociklÄ stÅ«mė už motociklo sėdynės, iÅ¡stÅ«mė motociklÄ pro vartelius. Abu pervarė motociklÄ Ä¯ kitÄ pusę gatvės, stÅ«mė į kalnÄ . Tiksliai nepamena, kokia ten gatvė, bet tas kelias veda link karjero. Po to, jis pabandė užvesti motociklÄ , paspausdamas mygtukÄ , esantį ant motociklo prie greičio paspaudimo rankenėlės, ir koja paspausdamas motociklo pedalÄ .

Motociklui užsivedus, jis jo nesuvaldė ir motociklas nukrito. Jis nematė, ar motociklas buvo apdaužytas. Jis pakėlė motociklÄ nuo žemės ir vėl užvedė. Po to, kartu su L. K. sėdę ant motociklo nuvažiavo link apleisto pastato, buvusio forto. Jie važiavo pro Pakalnės gatvę, pro lentpjÅ«vę ir pasuko takeliu, kuris pro krÅ«mus vedė link apleisto forto. Užgesinus motociklÄ ir jį kartu su L. K. nustÅ«mus link apleisto pastato, motociklÄ paslėpė krÅ«muose, užmetę jį Å¡akomis.

Tuo metu jie nesitarė, kam parduos motociklÄ , kÄ su juo darys. Tada jie nuėjo namo. 2016 m. rugpjūčio 10 d. apie 12 vai. jis sugalvojo pervaryti motociklÄ Ä¯ kitÄ vietÄ , kad jo nerastų pareigÅ«nai. Jis tikėjosi, kad motociklÄ ras kiti žmonės, jį pasiims ir jis nebus apkaltintas. NuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 178-185).             Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais:             Nukentėjusiojo D.

G. parodymais, kad peržiÅ«rėjęs namo kiemo vaizdo įraÅ¡us pamatė, jog motociklÄ pavogė vaikinukas lieso sudėjimo, aukÅ¡tesnis nei 170 cm, apsirengęs Å¡viesiais sportiniais drabužiais, su gaubtuvu ir su sportiniais bateliais. Tas vaikinukas nusistÅ«mė jo keturratį motociklÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę ir nusuko į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. Keturratį motociklÄ pirko pagal skelbimÄ internete. Tai buvo maždaug prieÅ¡ 6 metus. Tuo metu mokėjo 2200 Lt. Paprastai motociklÄ laikydavo savo namų garaže, tačiau kartais jo vaikai pamirÅ¡davo motociklÄ Ä¯varyti į garaÅ¾Ä . 2016 m. liepos 11 d. pastebėjo, kad iÅ¡ kiemo dingo motociklas. 2016 m. liepos 12 d. kreipėsi į policijÄ dėl motociklo vagystės, nurodė, kad jam padaryta žala yra 600 Eur.

Dabartinė motociklo vertė yra 150 Eur. Å iÄ pinigų sumÄ L. A. jam atlygino. Be to, L. A. jo atsiprašė, todėl L. A. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti neketina (1 t. b. l. 29-32).             Nukentėjusiojo M. Å . parodymas, kad jis su Å¡eima gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Namo teritorija aptverta, stebima vaizdo kameromis. Stoginėje, esančioje prie namo, laikomas automobilis. 2016 m. rugpjūčio 8 d. ten buvo paliktas ir krosinis motociklas Honda CRF, 2013 m. laidos, raudonos spalvos.

Tokie motociklai neregistruojami, dingęs motociklas be valstybinių ir identifikacinių numerių, nedraustas. Šį motociklÄ pirko Kaune, 2006 m. už 6000 Eur. Pirkimo-pardavimo sutarties neturi, nes tokia nebuvo suraÅ¡yta, kadangi motociklÄ pirko iÅ¡ pažįstamų. Motociklu naudojasi tik M. Å .. 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 9 val. išėjęs iÅ¡ namų į kiemÄ pamatė, kad motociklo nėra. Taip pat pastebėjo, kad iÅ¡ stoginės į kitÄ vietÄ nutempta žoliapjovė. Jis peržiÅ«rėjo savo kiemÄ filmuojančių kamerų vaizdo įraÅ¡Ä ir pamatė, kaip 2016 m. rugpjūčio 8 d. 23.06 val. du vaikinai nuo gatvės pusės įeina pro vartelius į mano kiemÄ .

Abu vaikinai liekno kūno sudėjimo, maždaug 20-21 m. amžiaus. Vienas iš jų yra aukštesnis, jo ūgis galėtų būti maždaug 180 cm, apsirengęs maikute, liemene, pilkomis sportinėmis kelnėmis, basomis kojomis ir su kapišonu ant galvos. Taip pat vaizdo įraše matoma, kad ant aukštesnio vaikino liemenės nugaros pusėje ties kaklu yra kažkoks ženklas, tai galėtų būti firmos ženklas, tačiau tiksliai nesimato. Daugiau liemenės nugaros pusėje jokių užrašų nėra.

Kitas vaikinas buvo Å¡iek tiek žemesnis, liekno kÅ«no sudėjimo, dėvėjo bridžus, striukę ir kapiÅ¡onÄ ant galvos. Atrodė, kad vaikinai žino, kur yra kameros ir slepiasi nuo jų. Šį įraÅ¡Ä vėliau parodė savo draugui P. G., kuris pasakė, kad vienas iÅ¡ dviejų vaikinų yra jam panaÅ¡us į pažjstamÄ L. A.. Jis atpažino šį žmogų iÅ¡ sudėjimo, eisenos ir iÅ¡ aprangos. P minėjo, kad tÄ vaikinÄ pažįsta iÅ¡ matymo, nes minėtas L. A. gyvena taip pat netoli.

Be to, jo draugė S. F. įkėlė vaizdo įraÅ¡Ä Ä¯ portalÄ facebook.com, kuriame matosi, kaip du vaikinai vagia jam priklausantį krosinį motociklÄ . Viena mergina portale facebook.com jai parašė, kad atpažįsta aukÅ¡tesnį vaikinÄ , tai L. A.. Ji taip pat parašė, kad Å¡is vaikinas jai pažįstamas, nes jis buvo pavogęs jos dviratį. Po to, dar kalbėjosi su kaimynais, kurių jau neprisimena ir neįvardytų, kurie taip pat atpažino vaizdo įraÅ¡e L. A.. Jis pats L. A. nepažįsta.

Motociklas buvo surastas ir jam grÄ Å¾intas. Motociklas Å¡iek tiek apdaužytas, t. y. sulankstytas duslintuvas ir aplaužytos plastmasės. Susitaisė pats, tai jam nieko nekainavo. Kadangi motociklÄ atgavo, o motociklo remontas nieko nekainavo, turtinė žala nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja. MotociklÄ pavogę jaunuoliai jo atsiprašė (1 t., b. l. 79-80, 81- 82).             Liudytojos S. F. parodymas, kad M. Å . brolis T jai paskambino ir pranešė, kad pavogtas M motociklas.

Norėdama padėti surasti motociklÄ Ä¯ internetinį portalÄ facebook.com įdėjo vienÄ nuotraukÄ , kurioje matosi dviejų vaikinų atvaizdai, kurie pavogė iÅ¡ M kiemo motociklÄ . Viena mergina, facebook.com pasivadinusi „V. A.“, parašė asmeninę žinutę facebook.com portale, nurodydama, kad vienas iÅ¡ vaikinų jai labai panaÅ¡us į tokį L, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Be to, Å¡i mergina atsiuntė nuotraukÄ , kurioje nufotografavo minėto vaikino facebook profilį.

Prie profilio nuotraukos buvo nurodyta vardas ir pavardė – L. A.. VisÄ gautÄ informacijÄ S. F. perdavė Mariui, nusiųsdama jam visÄ susiraÅ¡inėjimÄ (1 t., b. l. 90-92).             PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gautas pareiÅ¡kėjo D. G. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, jog 2016 m. liepos 11 d. apie 16 val. pareiÅ¡kėjas pastebėjo, kad iÅ¡ jo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kauno r., neaptverto kiemo (filmuojamo) dingo keturratis motociklas „Lascare“, 2009 m. gamybos, juodos spalvos, 600 Eur vertės, kuris nėra registruotas.

Motociklas buvo nedraustas. Motociklo variklio paleidimo raktelis buvo paliktas spynelėje. Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad matomas dviejų aukštų namas, prie kurio yra aikštelė, grįsta skalda. Kiemas tvora neaptvertas. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t. b. l. 23-25).             Protokolu – pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje gautas pareiškėjo M.

Š., kuriame nurodyta, jog 2016 m. rugpjūčio 9 d. apie 9 val. pareiškėjas savo namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme pasigedo 6000 Eur vertės krosinio motociklo Honda CRF, raudonos spalvos, be valstybinių ir identifikacinių numerių.             Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaunas, kiemas, kuris aptvertas medine tvora su automatiniais slankiojančiais vartais. Vartų kairėje pusėje matomi metalinio tinklo varteliai.

Patekus į aptvertÄ teritorijÄ matyti, kad kiemas grįstas trinkelėmis, teritorija padalinta į dvi gyvenamÄ sias zonas. DeÅ¡inėje pusėje matomas namas, kurio Nr. 46, o paėjus toliau matomas namas, kurio Nr. 46B. Namas, pažymėtas Nr. 46B, yra dviejų aukÅ¡tų su stogine. Teritorija yra stebima vaizdo kameromis. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimta nuoplova su DNR pavyzdžiu (1 t., b. l. 71-76).             ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as. 2016 m. liepos 9 d. stebėjus teritorijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r.

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad 00.10 val. prie namo adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., kiemo priartėja asmuo, vilkintis Å¡viesiu sportiniu kostiumu, vidutinio Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo. 00.14 val. Å¡is asmuo iÅ¡stumia keturratį motociklÄ iÅ¡ kiemo ir nustumia gatve (1 t., b. l. 40-42).             Papildomos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡as, 2016 m. liepos 9 d.stebėjus teritorijÄ , adresu(duomenys neskelbtini) , Kauno r., peržiÅ«rėtas kartu su įtariamojo L.

A. atstove pagal įstatymÄ (motina) L. A.. Jis fiksuoja teritorijÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r. (1 t., b. l. 40-45).             ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad CD plokÅ¡telėje „Titanium“ įraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as apžiÅ«rėtas. ApžiÅ«ros metu CD plokÅ¡telėje rasti 6 aplankai. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „Ateina į kiemÄ â€œ, matyti, kad vaizdas užfiksuotas 2016 m. rugpjūčio 8 d., įraÅ¡as prasideda 23:08:41.

Vaizdo įraÅ¡e matyti privataus namo kiemas, deÅ¡inėje pusėje stovintis tamsios spalvos automobilis. Taip pat tolumoje maryti namo tvora ir už jo stovintis baltos spalvos automobilis. 23:08:48 matyti, kaip kiemo teritorijoje pasirodo du vaikinai. Jie eina link prie namo esančios stoginės. Ant galvos vaikinai užsidėję gobtuvus, vilki sportinio stiliaus drabužius. 23:09:02 vaikinai nueina po prie namo esančia stogine. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 23:09:39. Atidarius aplankÄ , pavadinimu „Ateina po stogine“, matomas užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as, prasidedantis 23:08:54.

Vaizdo įraÅ¡e matomas namo kiemo vaizdas, automobiliui statyti skirta stoginė, po stogine, priekine dalimi į namo sienÄ , pastatytas tamsios spalvos automobilis M. B.. DeÅ¡inėje pusėje, prie namo sienos ir prie automobilio priekinės dalies matomi 3 Å¡iukÅ¡lių konteineriai ir už jų stovintis motociklas. 23:09:01 matoma, kaip iÅ¡ kiemo pusės, po stogine prieina vaikinas basomis kojomis, liekno kÅ«no sudėjimo, apsirengęs sportiniu kostiumu, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . 23:09:03 pasirodo dar vienas vaikinas, liekno kÅ«no sudėjimo, vilkintis sportiniu kostiumu, basomis kojomis, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ .

Abu vaikinai eidami slepia veidÄ , jį dengia rankomis ir gobtuvais. Vaikinai praeina automobilį ir 23:09:07 užeina už namo kampo. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 23:09:55. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „Patraukia žoliapjovę“ matoma, kad vaizdo įraÅ¡as prasideda 23:10:32. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad 23:10:45 iÅ¡ kairės pusės, iÅ¡ už namo kampo, prie M. B. automobilio pasirodo liekno kÅ«no sudėjimo vaikinas su sportiniu kostiumu, basomis kojomis, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . 23:10:46 vaikinas prieina prie automobilio priekinės dalies ir paima kažkokį daiktÄ .

Vaizdo įraÅ¡e paimamas daiktas nesimato, tačiau Å¡is daiktas stovi Å¡alia motociklo. 23:10:53 vaikinas paima tÄ daiktÄ ir patraukia toliau nuo motociklo, į kairę pusę nuo automobilio. Iki vaizdo įraÅ¡o pabaigos vaikinas nepasirodo. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 23:11:23. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „Ima motociklÄ â€œ matosi, kad vaizdo įraÅ¡as prasideda 23:14:45. Matomas prieÅ¡ tai minėtas vaizdas. 23:14:53 iÅ¡ kairės automobilio pusės, po stogine, pasirodo vaikinas, liekno kÅ«no sudėjimo, su sportiniu kostiumu, basomis kojomis, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ . 23:14:57 vaikinas kaire ranka paima motociklÄ už vairo, o deÅ¡ine ranka už motociklo sėdynės. 23:15:13 vaikinas motociklÄ pakelia, pasuka į kairę pusę, tačiau matosi, kad vaikinui sunku pajudinti motociklÄ .

Jis bando motociklÄ nuo kažko nuimti. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 23:15:43. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „Ima motociklÄ 2“, matoma, kad vaizdo įraÅ¡as prasideda 23:15:38. Vaizdo įraÅ¡e matomas vaizdas po automobilio stogine, kur prie automobilio priekinės dalies, Å¡alia motociklo, stovi liekno kÅ«no sudėjimo, su sportiniu kostiumu, basomis kojomis, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ , vaikinas ir bando patraukti motociklÄ . 23:15:49 iÅ¡ kairės automobilio pusės, iÅ¡ už namo kampo, pasirodo kitas vaikinas, liekno kÅ«no sudėjimo, vilkintis sportiniu kostiumu, basomis kojomis, veidÄ dengiantis gobtuvu, kuris prieina prie motociklo ir kito vaikino, bandančio patraukti motociklÄ .

Å is vaikinas padeda kitam vaikinui patraukti motociklÄ ir 23:15:58 pats pasitraukia atgal, prie namo kampo, o kitas vaikinas 23:16:02 iÅ¡stumia motociklÄ iÅ¡ po stoginės pro priekinę automobilio pusę. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 23:15:40. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „IÅ¡eina su motociklu“ matosi, kad jis prasideda 23:16:13. Vaizdo įraÅ¡e matomas namo kiemas, deÅ¡inėje pusėje stovintis automobilis. 23:16:14 matoma, kad deÅ¡inėje namo kiemo pusėje du liekno sudėjimo vaikinai, vilkintys sportinius kostiumus, basomis kojomis, tempia motociklÄ tiesiai, link kiemo vartų.

Vienas vaikinas motociklÄ laiko už vairo, o kitas vaikinas motociklÄ stumia, laikydamas už sėdynės. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip 23:16:16 vaikinai stumdami motociklÄ , bėga link kiemo vartų. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 23:17:11 (1 t., b. l. 108-118).             Vaizdo įraÅ¡u, kuriame matoma, kaip 23.08 val. į kiemÄ ateina du asmenys, vilkintys sportinio stiliaus drabužiais. 23.09 val. jie prieina prie po namo stogine esančio motociklo ir motociklÄ iÅ¡varo iÅ¡ kiemo (1 t., b. l. 108-110).             ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėti 5 vnt., A4 formato lapai, tyrimui savo iniciatyva pateikti nukentėjusiojo M.

Å .. Pateiktuose lapuose matomas nenustatyto asmens, pasivadinusio „V. A.“, susiraÅ¡inėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „S. F.“ susiraÅ¡inėjimas. „S. F.“ pranešė apie įvykusiÄ vagystę (duomenys neskelbtini)., kurios metu buvo pavogtas krosinis motociklas ir pasidalino vaizdo įraÅ¡u, kuriame matyti, kaip du vaikinai vagia krosinį motociklÄ . „V. A.“ parašė žinutę „S. F.“, kurioje nurodoma, kad iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, jog vienas iÅ¡ vaikinų yra labai panaÅ¡us į L.

A. (1 t., b. l. 101-107).             Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad(duomenys neskelbtini) ., prie pastato 5B, (duomenys neskelbtini) , Kauno r., rastas krosinis motociklas Honda CRF. Nustatyta, kad tai nukentėjusiajam M. Š. priklausantis krosinis motociklas Honda CRF (1 t., b. l. 131- 135, 142-144).             Parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kuriuose užfiksuota, kad L. A. Ir L. K. parodymai patikrinti įvykio vietoje, prieštaravimų nenustatyta (2 t., b. l. 1-4, 63-66).

Dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamieji tyčia pagrobė jiems svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajam M. Å . priklausantį turtÄ â€“ krosinį motociklÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji suprato, jog turtas – motociklas, kurį jie pagrobė, jiems nepriklauso ir jie neturi teisės be savininko žinios minėtu turtu naudotis.

Tai reiÅ¡kia, kad jie suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, dėl to kilsiančius padarinius, kurių norėjo bei pasiekė, nes svetimÄ turtÄ pagrobė. Todėl konstatuotina, kad kaltinamųjų padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje.Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ L. K. ir L. A. pripažinti kaltais, padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmes.                                       Dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje                           Kaip jau buvo nurodyta, vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Slapta ir atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.                          Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis L. A. tyčia pagrobė jam svetimÄ turtÄ , nukentėjusiajam D. G. priklausantį turtÄ â€“ benzininį motorolerį. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis suprato, jog turtas, kurį jis pagrobė, jam nepriklauso ir ji neturi teisės be savininko žinios minėtu turtu naudotis.

Tai reiÅ¡kia, kad jis suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, dėl to kilsiančius padarinius, kurių norėjo bei pasiekė, nes svetimÄ turtÄ pagrobė. Todėl įvertinus dar ir tai, kad pagrobto turto vertė yra daugiau nei 5 MGL (1 MGL lygus 37,66 Eur), tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL vertės, konstatuotina, kad kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas – svetimo turto pagrobimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.                          Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri yra pagrindas L.

A. pripažinti kaltu, padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir paskirti bausmę.                          Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .                          L. K. ir L. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (2 t., b. l. 79-80, 81-82).                          Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybes, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                          Kaltinamųjų lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                          Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).                          Kaltinamasis L.

K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.). Jis neteistas, nebaustas, psichoneurologinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.                          Kaltinamasis L. A. padarė tyčinį apysunkį ir nesunkų nusikaltimus (BK 11 str. 3, 4 d.). Jis neteistas, baustas, psichoneurologinėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas.                          Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Šiuo atveju prokurorės siūlomas laisvės apribojimo terminas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, teismo vertinimu, yra per ilgas, todėl kaltinamiesiems skirtinos mažesnės nei prokurorės siūlomos bausmės, papildomai taikant įpareigojimus.                          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.                          Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o L.

A. dar ir paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, panaikintinos.                          Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.                           Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplova su DNR voke (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), o kompaktinės plokštelės su fotonuotraukomis ir vaizdo įrašais, kurios yra 2 vokuose (2 vnt.) paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.L.

A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.L.

A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per 4 (keturis) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienų) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, t. y. po 10 (deÅ¡imt) valandų kas mėnesį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nuoplovÄ su DNR voke (1 vnt.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o kompaktinės plokÅ¡teles su fotonuotraukomis ir vaizdo įraÅ¡ais, kurios yra 2 vokuose (2 vnt.) palikti saugoti prie bylos.L.

K. ir L. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                            AuÅ¡ra Vingilė