b487faf3-2ed8-4f31-96fc-ba3a60f89179 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-645-856/2021 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00249-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.1; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės A. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-148-674/2021 pagal ieÅ¡kovės A.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų susijusių reikalavimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyrius Raseinių rajone, kreditorius SEB bankas. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė A. Ž. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti jos ir atsakovo V. Ž. santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , nustatyti nepilnamečio vaiko G.

Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteisti G. Ž. materialinį iÅ¡laikymÄ , nustatyti nepilnamečio vaiko ir skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo tvarkÄ bei iÅ¡spręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus. 2. 2021 m. rugpjūčio 5 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IeÅ¡kovė prašė taikyti Å¡ias laikinÄ sias apsaugos priemones: 2.1. Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje paskirti A. Ž. naudotis žemiau nurodytais žemės sklypais, leisti iÅ¡ jų gauti pajamas, uždraudžiant atsakovui kliudyti ieÅ¡kovei naudotis Å¡iais žemės sklypais: 1) 10,0000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2003-02-18 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė sudaro 51 000 Eur; 2) 1,0000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2010-12-06 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 5100 Eur; 3) 1,000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2011-03-25 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 9690 Eur; 4) 2,0869 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2019-02-12 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė sudaro 10 643 Eur; 5) 2,6044 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2012-04-04 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 13 282 Eur; 6) 3,1425 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2016-10-21 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 16 027 Eur; 7) 0,8600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2013-01-23 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 4 386 Eur; 8) 0,4800 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2012-11-22 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 2 448 Eur; 9) 1,0200 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2019-03-28 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė sudaro 5 202 Eur; 10) 2,4988 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2016-09-29 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 12 744 Eur; 11) 1/2 dalį 13,9600ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1/2 dalies rinkos vertė sudaro 35 598 Eur; 12) 3,1800 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2014-11-25 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 16 218 Eur; 13) 1,5900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2015-03-24 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė sudaro 8 109 Eur; 14) 0,7700 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2006-05-24 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 3 927 Eur; 15) 1,8300 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2006-05-24 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 9 333 Eur; 16) 0,6600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė- 3 366 Eur; 17) 0,7200 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2008-10-22 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 3 672 Eur; 18) 0,9700 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2009-06-16 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 4 947 Eur; 19) 0,9600 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2009-06-05 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 4 896 Eur; 20) 1,5284 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2012-11-28 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 7 795 Eur; 21) 25,0000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., įgytÄ 2013-04-30 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 127 500 Eur; 22) 31,6500 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., įgytÄ 2013-04-17 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 161415 Eur; 23) 5,6900 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2014-11-07 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 29 019 Eur; 24) 5,2000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2017-04-19 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos vertė sudaro 26 520 Eur; 25) 0,6307 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė- 3 217 Eur, 26) 10,0000 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 51 000 Eur; 27) 2/4 dalis 38,3000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2002-03-25 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini); t.y.l9,15ha, kurio 19, 15 ha vertė sudaro 97 665 Eur; 28) 822/1990 ha dalis 18,9004 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 2016-05-10 pirkimo pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 8,1770 ha rinkos vertė sudaro 41 703 Eur; 29) 0,5980 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ 2008-10-22 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė sudaro 3050 Eur;

30) Paskyrus šiuos sklypus ieškovei, atsakovui lieka naudotis kiti analogiško dydžio žemės sklypai. 2.2. Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje paskirti A. Ž. naudotis visa V. Ž. ūkio balanse įrašyta žemės ūkio technika, viešajame registre įregistruota žemės ūkio technika ir kitu balanse įrašytu turtu kas dvi dienas, t. y. dvi kalendorines dienas naudojasi turtu ieškovė, kitas dvi dienas - V. Ž., uždraudžiant atsakovui kliudyti ieškovei naudotis šiuo turtu: - Ratinis traktorius JOHN Deere 4955, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo nr. (duomenys neskelbtini); - Ratinis traktorius J. D. 4755, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tapatumo nr. (duomenys neskelbtini); - Dviašė traktoriaus priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo nr. (duomenys neskelbtini); - Ratinis traktorius J. D. 8420, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) tapatumo nr. (duomenys neskelbtini); - Ratinis traktorius MTZ 82UK, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo nr. (duomenys neskelbtini); - Ratinis traktorius VTZ VMTZ T-25A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo nr. (duomenys neskelbtini); - Traktoriaus priekaba 2PTS-4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); - Javų kombainas C. L. 480, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini); - Ratinis traktorius M. F. 5465, valst. Nr. T700G, tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini); - Krautuvas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini); - Traktoriaus priekaba GKB-8527, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); - Cisterninė priekaba savos gamybos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); - Srutvežis ChTZ 100,27, valst Nr. (duomenys neskelbtini); - Traktoriaus puspriekabė Umega GPP23, valst Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini); - Savaeigis purkštuvas Dammann DT 500, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo (duomenys neskelbtini); - Javų kombainas C. L. 760TT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini); Derliaus apdorojimo technika: - valomoji grūdų OVS-25,1737 eurų vertės; - Derliaus nuėmimo technika: kombainas E-516, 11584 eurų vertės; - Kombainas C. L. 48, 75 001 eurų vertės; - Pjaunamoji Gerginghoff, 16508 eurų vertės ; - kombainas C. L. 760; 160 000 eurų vertės Įrenginiai: - 2 vnt. transporterių, po 1448 euių vertės;2896 eurų vertės; džiovykla, 29100 eurų vertės ; - grūdų transportavimo ir sandėliavimo įranga, 249 eurų vertės; krautuvas, 189 eurų vertės; - plovimo įranga aukšto slėgio,839 eurų vertės; laistymo įranga, 957 eurų vertės; - bokštas WESTEL CEW 2710, 17464 eurų vertės; - transporteris KTA 6, 4315 eurų vertės; transporteris KTF 30, 8685 eurų vertės; transporteris KTA 8, 4489 eurų vertės; transporteris KTG 8, 4839 eurų vertės; transporteris KTG 4, 4802 eurų vertės; - Krautuvas JCB LOAD (duomenys neskelbtini) 95 62847 eurai siurblys TP-30, 335 eurų vertės; - ventiliacijos sistema, 6548 eurų vertės; - grūdų transportavimo ir sandėliavimo įranga SR 238, 1361 eurų vertės; - seperatorius M-502, 714 eurų vertės; - siurblys ARI01288, 1157 eurų vertės; transporteris KTF, 4798 eurų vertės; - grūdų transportavimo ir sandėliavimo įranga Westeel WS2710CEW; 83673 eurų vertės;

Pasėlių priežiūros technika: - purkštuvas Hardi Navigator 3000, 36396 eurų vertės; - volai, 4199 eurų vertės; - srutovežis (duomenys neskelbtini) 5213 eurų vertės; barstytuvas Amazon, 18825 eurų vertės; - barstytuvas Bredal B6; 4547 eurų vertės; - purkštuvas savaeigis Dammann DT 500, 53500 eurų vertės; Sėjimo ir sodinimo technika: - sėjamoji mechaninė SPU-4, 2896 eurų vertės; - sėjamoji mechaninė Vederstad Rapid, 10749 eurų vertės; sėjamoji pakabinama pneumatinė T20-16S-600L, 2896 eurų vertės; sėjamoji mechaninė Kleine, 4054 eurų vertės; - sėjamoji kombinuota J.

D. 750A;1300 eurų vertės; Traktoriai: - traktorius T-25; 5792 eurų vertės; - TraktoriusT-25, 2317 eurų vertės; - Traktorius J. D., 12601 eurų vertės; - Traktorius M. F. 5465, 47594 eurų vertės; - Traktorius John deere 8420 ,62268 eurų vertes; - Traktorius J. D. 4955, 7700 eurų vertes; Žemės įdirbimo technika: - kultivatorius KPŠ-8, 1448 eurų vertės; - plūgas prikabinamas Owerum, 5792 eurų vertės; volai tankinimo, 1448 eurų vertės; - skutikas, 7731 eurų vertės; - skutikas VERSATILL, 12815 eurų vertės; - plūgas prikabinamas Kvemaland, 16508 eurų vertės; skutikas Rolmako; 12743 eurų vertės;

Priekabos: - Priekaba 2PTS-4; 869eurų vertės; - Priekaba GKB;1448 eurų vertės; - Priekaba; 3935 eurų vertės; - Priekaba (duomenys neskelbtini),487 eurų vertės; - Priekaba Umega (duomenys neskelbtini); 29831 eurų vertės; Sunkvežimiai: - -Sunkvežimis MAZ-(duomenys neskelbtini),2896 eurų vertės; Kita įranga: - mineralinių trasų sklaidytuvas Blogbele, 5055 eurų vertės; - grūdų pūstuvas, 203 eurų vertės; - cisterna, 579 eurų vertės; - krūmapjovė 3422, 344 eurų vertės; - pjūklas Husqvarna, 172 eurų vertės; - vartai, 1764 eurų vertės; - mikseris EKOLOG, 395 eurų vertės; - jūrinis konteineris, 1167 eurų vertės; kompiuterinė technika, 532 eurų vertės; navigacinė įranga Matrix 570G; 1807 eurų vertės; - Stoginis kondicionierius, 1101 eurų vertės; kompiuterinė technika, 153 eurų vertės; silosavimo rankovė, 492 eurų vertės; - Silosavimo rankovė, 1129 eurų vertės; - Trimble (duomenys neskelbtini) 8138 eurų vertės; - traktoriaus žemdirbystės įranga STS Walze 530mm, 5370 eurų vertės; kompiuterinė technika Asus, 335 eurų vertės; - transformatorinė, 1613 eurų vertės; cisterna, 4600 eurų vertės; - kitas turtas AG STAR, (duomenys neskelbtini), bendros 2192 eurų vertės; svėrimo įrenginiai, 15500 eurų vertės; - Kondicionierius, 1190 eurų vertės; 2.3.

Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įpareigoti atsakovÄ 1/2 dalį pajamų, gautų Å«kyje, pervesti į ieÅ¡kovės A. Ž. sÄ skaita banke arba areÅ¡tuoti 1/2 dalį gautų ir gautinų V. Ž. Å«kio pajamų, siekiant jas padalinti santuokos nutraukimo byloje.

3. IeÅ¡kovė praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodė, kad bylos nagrinėjimÄ atsakovas vilkina, neleidžia jai, kaip bendraturtei, naudotis nekilnojamuoju turtu – žemės sklypais, žemės Å«kio technika, visas Å«kininko Å«kio lėšas naudoja iÅ¡imtinai vien savo reikmėms. Akivaizdu, kad atsakovas neleis jai naudotis turtu, nes neleidžia jai nuimti derliaus, dėl to yra priversta kreiptis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. IeÅ¡kovė daug kartų kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama leisti jai naudotis konkrečiais žemės sklypais, tačiau atsakovas nesutiko.

Atsakovas be ieÅ¡kovės sutikimo deklaravo visos žemės naudojimÄ ir gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros, kurias pasisavina. Atsakovas gauna Å¡imtatÅ«kstantines sumas iÅ¡ Å«kio, kuris yra bendras turtas, gyvena prabangų gyvenimÄ , o ji neturi pinigų net maistui, namo renovacijai. IeÅ¡kovė pati tapo Å«kininke, Å«kininko pažymėjimÄ yra pateikusi į bylÄ , pageidauja pati dirbti žemę, deklaruoti pasėlius, tai bÅ«tina daryti nuo rugpjūčio mėnesio. Dėl to teismo praÅ¡o iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paskirti jai naudotis praÅ¡yme iÅ¡vardintus žemės sklypus (29 žemės sklypai) bei žemės Å«kio technikÄ , uždraudžiant atsakovui kliudyti jai naudotis turtu, bei įpareigoti atsakovÄ 1/2 dalį pajamų, gautų Å«kyje, pervesti į jos sÄ skaitÄ arba praÅ¡o areÅ¡tuoti 1/2 dalį gautų (gautinų) pajamų, siekiant jas padalinti santuokos nutraukimo byloje.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

5. Teismas nurodė, jog tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, todėl teismas, nuspręsdamas nutraukti santuokÄ , privalo iÅ¡spręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrÄ santuokinį turtÄ , nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. Padalijamas turi bÅ«ti tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams), tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas).

6. Teismas pažymėjo, kad tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, jis iÅ¡ esmės padalintų dalį Å¡alių santuokos metu įgyto turto bei iÅ¡spręstų vienÄ iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , o tai neatitiktų formuojamos teismų praktikos. Tokiu bÅ«du teismas, neiÅ¡sprendęs bylos, iÅ¡ dalies patenkintų ieÅ¡kovės reikalavimus, o Å¡iuos klausimus teismas turėtų iÅ¡spręsti tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, priimdamas sprendimÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė A. Ž. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 7.1. Teismas nepagrįstai konstatavo, jog patenkindamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, iÅ¡ esmės padalintų dalį Å¡alių santuokos metu įgyto turto bei iÅ¡spręstų vienÄ iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų, o tai neatitiktų formuojamos teismų praktikos.

Teismas, darydamas tokias iÅ¡vadas, netinkamai aiÅ¡kino tiek Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144, 145 straipsnių, tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.65 straipsnio nuostatas. 7.2. Paskiriant ieÅ¡kovę naudotis nurodytais žemės sklypais bei žemės Å«kio technika, uždraudžiant atsakovui kliudyti ieÅ¡kovei naudotis turtu bei įpareigojant atsakovÄ 1/2 dalį pajamų, gautų Å«kyje, pervesti į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ arba teismui areÅ¡tuojant 1/2 dalį gautų ir gautinų V.

Ž. Å«kio pajamų siekiant jas padalinti santuokos nutraukimo byloje, nebus padalinamas ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos metu įgytas turtas ar iÅ¡sprendžiami ieÅ¡kinio reikalavimai. 7.3. Laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas Å¡ioje byloje laikinai sureguliuos ginčo situacijÄ , kuri Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai neteisinga ir nesÄ Å¾ininga. Å ios bylos procesas tęsiasi antrus metus. Akivaizdu, kad Å¡is teisminis procesas truks labai ilgÄ laikÄ , todėl leidimas tik atsakovui naudotis visu santuokoje įgytu turtu ir iÅ¡ jo gaunamomis pajamomis yra nesÄ Å¾iningas. 7.4.

Teismas, netaikydamas laikinųjų apsaugos priemonių, visiÅ¡kai nevertino fakto, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu gauna Å¡imtatÅ«kstantines sumas iÅ¡ Å«kio ir Å¡alių bendro turto, gyvena prabangų gyvenimÄ , tuo tarpu ieÅ¡kovė neturi už kÄ nusipirkti maisto, iÅ¡laikyti vaikų. Antstolis faktinių aplinkybių konstatavimo protokole konstatavo aplinkybes, kokiomis sÄ lygomis gyvena ieÅ¡kovė. Todėl tokia situacija, kai santuokoje yra įgyta turto už 4,5 milijono eurų, o ieÅ¡kovė neturi lėšų nusipirkti maisto bei atsakovui suteikiamos teisės gauti valdyti visÄ turtÄ ir visas pajamas, negali toliau tęstis.

IeÅ¡kovė pati pageidauja dirbti žemę, deklaruoti pasėlius. 7.5. Nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas – atsakovas vilkina civilinės bylos nagrinėjimÄ , neleidžia ieÅ¡kovei, kaip bendraturtei, naudotis nei nekilnojamuoju turtu – žemės sklypais, nei žemės Å«kio technika, jau ne vieneri metai pasisavina visas Å«kio lėšas ir jas naudoja iÅ¡imtai savo reikmėms, bei akivaizdu, jog atsakovas turtu naudotis neleis ir toliau.

Negana to, atsakovas be ieÅ¡kovės sutikimo deklaravo visos žemės naudojimÄ ir gauna iÅ¡mokas iÅ¡ NMA, kurias pasisavina. 7.6. Teismas, priimdamas ginčijamÄ teismo nutartį, buvo Å¡aliÅ¡kas, nenuoseklus ir priėmė neteisėtÄ teismo nutartį. Tos pačios sudėties teismas 2021-08-03 nutartimi tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ â€“ įpareigojo ieÅ¡kovę netrukdyti naudotis atsakovui bendros jungtinės nuosavybės teise priklausančiu pastatu - sandėliu, įpareigojo ieÅ¡kovę patraukti automobilį, kas rodo, jog teismas žino ir suvokia laikinųjų apsaugos priemonių santuokos nutraukimo bylose taikymo ribas ir galimybes.

Tačiau ieÅ¡kovei pareiÅ¡kus analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės valdymo pažeidimo, teismas teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , interpretuoja kitaip. Toks teismo nenuoseklumas rodo teisėjos Å¡aliÅ¡kumÄ ir suinteresuotumÄ atsakovo pusėje. 7.7. Pateikti atsakovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai neginčytinai įrodo, jog atsakovas vienas iÅ¡leidžia ir pasisavina visas Å«kio pajamas, pinigus leisdamas prabangiose parduotuvėse, sau, meilužei ir t. t. Nors tiek žemė, tiek technika yra bendra, tačiau visas pajamas, iÅ¡mokas gauna tik atsakovas, kas yra neteisinga.

Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali tapti neįmanomu, todėl šį atsakovo elgesį galima sureguliuoti laikinosiomis apsaugos priemonėmis. 7.8. IeÅ¡kinio reikalavimai yra tikėtinai pagrįsti, o dėl atsakovo nesÄ Å¾iningo elgesio pagrįstai tikėtina, jog jis vienas naudodamasis turtu ir gaudamas iÅ¡ to pajamas, jų su ieÅ¡kove nesidalins ir pasisavins. Dėl atsakovo Å¡vaistomų Å«kio pajamų bei iÅ¡mokų, kurios yra ieÅ¡kovės ir atsakovo bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kyla reali grėsmė, jog bus sumažintas santuokos nutraukimo byloje dalintinas turtas.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas V. Ž. praÅ¡o atmesti atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – mokėti ieÅ¡kovės reikalaujamas sumas, jau buvo iÅ¡spręstas ir Å iaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-153-883/2021, kurioje buvo nutarta ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

IeÅ¡kovė pateikė iÅ¡ esmės tokio paties pobÅ«džio praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kadangi dalies praÅ¡ymo esmė ta pati – pervesti į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pinigines lėšas. 8.2. V. Ž. Å«kio pajamos negali bÅ«ti prilyginamos jo darbo užmokesčiui ar grynajam pelnui, kadangi pajamos yra piniginių lėšų suma, kuriÄ Å«kis gauna nuo prekių ir paslaugų pardavimo bei vykdant kitas kasdienes operacijas. Tam, kad bÅ«tų užtikrintas prekių bei paslaugų vykdymas ir kitos kasdienės operacijos, iÅ¡ gautų pajamų patiriamos ir iÅ¡laidos, įskaitant mokesčių mokėjimÄ nuo gautų pajamų, Å«kio darbuotojų atlyginimams ir t. t.

Tuo tarpu Å«kio grynasis pelnas yra gaunamas atėmus visas Å«kio iÅ¡laikymui ir funkcionavimui bei pelno gavimui patirtas iÅ¡laidas. Ä®pareigojus atsakovÄ dalį pajamų, gautų Å«kyje, pervesti į A. Ž. sÄ skaitÄ arba teismui areÅ¡tuojant 1/2 dalį gautų ir gautinų V. Ž. Å«kio pajamų siekiant jas padalinti, atsakovas prarastų galimybę generuoti Å«kio pelnÄ , o ieÅ¡kovė turėtų privilegijÄ savo nuožiÅ«ra disponuoti piniginėmis lėšomis, nuo kurių privaloma mokėti mokesčius, atsiskaityti su tiekėjais, mokėti Å«kio darbuotojams darbo užmokestį ir pan. 8.3.

V. Ž. Å«kis privalo vesti ir tvarkyti visÄ buhalterinę apskaitÄ , todėl ieÅ¡kovės ketinimas V. Ž. Å«kį naudoti savo (ieÅ¡kovės) Å«kio pajamų gavimui, reikÅ¡tų V. Ž. Å«kio neteisėtÄ sužlugdymÄ , nuostolių padarymÄ . 8.4. Nepagrįstas ieÅ¡kovės teiginys, kad neva pirmos instancijos teismas buvo Å¡aliÅ¡kas. IeÅ¡kovė, teigdama, kad nagrinėjęs bylÄ teismas buvo Å¡aliÅ¡kas, remiasi tik savo subjektyvia nuomone. Vien procesinių veiksmų atlikimas, vadovaujantis įstatymais, nors ir priimant nepalankų ieÅ¡kovei sprendimÄ , savaime nereiÅ¡kia teismÄ buvus Å¡aliÅ¡ku.

Apeliantės skundo argumentai dėl bylÄ iÅ¡nagrinėjusio teismo (teisėjos) Å¡aliÅ¡kumo grindžiami neteisingais duomenimis, kadangi teismo sprendžiami klausimai nebuvo analogiÅ¡ki: pirmu atveju teismas užkirto keliÄ tolesnių nuostolių kilimui, o Å¡iuo konkrečiu atveju teismas nedalino turto iki sprendimo priėmimo. 8.5. Nėra jokio pagrindo pripažinti esant antrajai laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygai CPK 144 straipsnio 1 dalies prasme, nes, kaip jau buvo ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta Lietuvos apeliacinio teismo, laikinųjų apsaugos priemonių instituto paskirtis yra ne kaupiamoji, o konservacinė, todėl laikinosios apsaugos priemonės negali bÅ«ti taikomos kaip instrumentas skolininko turtui, iÅ¡ kurio kreditorius galėtų vėliau patenkinti reikalavimÄ , sukaupti. 8.6.

Asmens nesÄ Å¾iningumas, sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikio, nėra preziumuojamas, todėl jį įrodyti pareiga tenka tam asmeniui, kuris praÅ¡o tokių priemonių imtis prieÅ¡ kitÄ asmenį. Å iuo konkrečiu atveju atsakovo elgesys yra sÄ Å¾iningas, todėl apeliantė neįrodė ir objektyviai negali įrodyti jos praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkinamas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagrįstumo ir teisėtumo. Dėl teismo šališkumo 11. Pažymėtina, kad visais atvejais abejonės dėl teisėjo nešališkumo ar suinteresuotumo bylos baigtimi turi būti pagrįstos konkrečiais faktiniais duomenimis, o ne samprotavimais ir (ar) prielaidomis. Įvairūs įprasti teisėjo byloje priimami procesiniai sprendimai, kuriuos byloje dalyvaujantis asmuo galėtų vertinti kaip sau nepalankius, savaime nereiškia teismo šališkumo.

Taigi, ieÅ¡kovės nurodoma aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi tenkino atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, o ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skundžiama nutartimi netenkino, nepatvirtina teismo Å¡aliÅ¡kumo. Tai, kad teismas priėmė vienai Å¡aliai (Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei) nepalankų procesinį sprendimÄ , nesant kitų konkrečių Å¡iai abejonei patvirtinti nurodytų aplinkybių, nesuponuoja iÅ¡vados dėl teismo Å¡aliÅ¡kumo.

Pirmosios instancijos teismo atliktas aplinkybių vertinimo tinkamumas ir pagrįstumas bus įvertintas instancine tvarka, t. y. nagrinėjant apeliantės atskirÄ jį skundÄ . Be to, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 4 d. parengiamajame posėdyje teisėja informavo proceso dalyvius, kad ieÅ¡kovė yra teisėjai praeityje teikusi grožio paslaugas. Å iuo pagrindu atsakovas teisėjai pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ . Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo pirmininko pavaduotojas E. Å . 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo atmetė.

Teismas konstatavo, kad CPK 66 straipsnyje numatyto pagrindo tenkinti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teisėjai nėra, taip pat nenustatytas teisėjos tiesioginis ar netiesioginis suinteresuotumas bylos baigtimi objektyviÄ ja ar subjektyviÄ ja prasme ar kitos aplinkybės, keliančios abejonių dėl teisėjos neÅ¡aliÅ¡kumo. Dėl atskirojo skundo argumentų 12. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kus prieÅ¡ieÅ¡kinį – atsakovui), įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Tiek teismų praktikoje, tiek ir teisės doktrinoje vertinama, kad laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu (CPK 145 straipsnio 2 dalis), kuris reiÅ¡kia, kad teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai bÅ«tina ir pakanka užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ .

13. CK 3.65 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones kol bus priimtas teismo sprendimas. Teismas gali priteisti iÅ¡ vieno sutuoktinio laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams ar kitam sutuoktiniui (CK. 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Taigi, kaip viena iÅ¡ laikinųjų apsaugos priemonių formų numatyta galimybė priteisti laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ kitam sutuoktiniui (CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 13 punktas, CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Esant tam tikroms aplinkybėms, įrodančioms, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės sutuoktinio teisės, Å¡i priemonė taikoma iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Tačiau teismas, spręsdamas iÅ¡laikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus, privalo atsižvelgti į tai, ar toks materialinio pobÅ«džio reikalavimas yra pareikÅ¡tas byloje, į santuokos trukmę, iÅ¡laikymo reikalingumÄ , abiejų buvusių sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos bÅ«klę, amžių, taip pat į jų darbingumÄ , nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes (CK 3.72 straipsnio 5 dalis).

Preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas iÅ¡laikymas, jeigu jis augina bendrÄ savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaikÄ , yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos bÅ«klės (CK 3.72 straipsnio 2 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartį priimtÄ civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-916/2018).

14. Nagrinėjamu atveju reikalavimas įpareigoti atsakovÄ 1/2 dalį pajamų, gautų Å«kyje, pervesti į ieÅ¡kovės A. Ž. sÄ skaita banke, iÅ¡ esmės laikytinas kaip praÅ¡ymas priteisti laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ . Apeliacinės instancijos teismas kartu pažymi, kad iÅ¡ esmės tapatų praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui buvo pateikusi 2020 m. lapkričio 27 d., kuriuo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ V. Ž. Å«kio banko sÄ skaitos ieÅ¡kovei kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos pervesti po 4 000 Eur piniginių lėšų į jos banko sÄ skaitÄ .

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies – įpareigojo atsakovÄ iÅ¡ V. Ž. Å«kininko Å«kio banko sÄ skaitos ieÅ¡kovei kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos pervesti po 2 000 Eur piniginių lėšų į ieÅ¡kovės banko sÄ skaitÄ . Å iaulių apygardos teismas 2021 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-153-883/2021 panaikino minėta pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – netenkino pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas, iÅ¡ dalies tenkinęs ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ iÅ¡ V. Ž. Å«kininko Å«kio banko sÄ skaitos ieÅ¡kovei kiekvienÄ mėnesį iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos pervesti po 2 000 Eur piniginių lėšų, gaunamų iÅ¡ Å«kinės veiklos, kadangi Å¡ios pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, iÅ¡ esmės padalino dalį Å¡alių santuokos metu įgyto turto bei iÅ¡sprendė vienÄ iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų, o tai neatitinka formuojamos teismų praktikos.

Pirmosios instancijos teismas, tokiu bÅ«du neiÅ¡sprendęs bylos, iÅ¡ dalies patenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl piniginių lėšų, kurios buvo gautos vystant Å«kio veiklÄ , priteisimo iÅ¡ atsakovo, nors dėl Å¡io reikalavimo teismas turėtų pasisakyti tik iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės priimtu teismo sprendimu.

15. Susipažinus ir įvertinus ieÅ¡kovės 2020 m. lapkričio 27 d. ir 2021 m. rugpjūčio 5 d. praÅ¡ymų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turinius darytina iÅ¡vada, kad abiejų skundų turinys, argumentai, patys reikalavimai – iÅ¡ V. Ž. Å«kininko Å«kio banko sÄ skaitos (gautas pajamas iÅ¡ Å«kio) ieÅ¡kovės naudai iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos pervesti pinigines sumas, yra iÅ¡ esmės analogiÅ¡ki. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog ieÅ¡kovės 2021 m. rugpjūčio 5 d. pateikto praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones dalyje, kurioje praÅ¡oma iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įpareigoti atsakovÄ 1/2 dalį pajamų, gautų Å«kyje, pervesti į ieÅ¡kovės sÄ skaita banke, yra priimtas teismo procesinis sprendimas (Å iaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-153-883/2021).

16. Civilinio kodekso normos numato, kad teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones kol bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis) taikydamas specialias Å¡eimos teisinių santykių byloms CK 3.65 straipsnio 2 dalyje numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones: teismas gali įpareigoti vienÄ sutuoktinį netrukdyti kitam sutuoktiniui naudotis tam tikru turtu (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 3 punktas) ir/arba areÅ¡tuoti turtÄ kol bus iÅ¡spręstas jo priklausomybės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui klausimas, taip pat užtikrinti iÅ¡laikymo mokėjimÄ (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

17. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė yra aiÅ¡kiai iÅ¡dėsčiusi savo pozicijÄ ir ieÅ¡kinio bei patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų faktinį pagrindÄ , todėl apeliacinės instancijos teismo vertinimu Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo spręsti, jog ieÅ¡kinio reikalavimai bÅ«tų akivaizdžiai nepagrįsti, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų pasirinkusi neleistinÄ ir aiÅ¡kiai neįmanomÄ savo civilinių teisių gynybos bÅ«dÄ . Tačiau net ir pripažinus, kad ieÅ¡kovė pagrindė pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumÄ , esminę reikÅ¡mę turi antrosios sÄ lygos, susijusios su grėsmės galimai jai palankaus teismo sprendimo įvykdymui egzistavimu, buvimas.

18. Nagrinėjamu atveju ieškovė, be kita ko, prašė: areštuoti 1/2 dalį gautų ir gautinų V. Ž. ūkio pajamų siekiant jas padalinti santuokos nutraukimo byloje, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje paskirti ieškovei naudotis prašyme nurodytais žemės sklypais, leisti iš jų gauti pajamas, uždraudžiant atsakovui kliudyti ieškovei naudotis šiais žemės sklypais; iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje paskirti ieškovei naudotis visa V. Ž. ūkio balanse įrašyta žemės ūkio technika, viešajame registre įregistruota žemės ūkio technika ir kitu balanse įrašytu turtu kas dvi dienas, t. y. dvi kalendorines dienas naudojasi turtu ieškovė, kitas dvi dienas - atsakovas, uždraudžiant atsakovui kliudyti ieškovei naudotis prašyme nurodytu turtu.

19. Atskirajame skunde ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu gauna Å¡imtatÅ«kstantines sumas iÅ¡ Å«kio ir Å¡alių bendro turto, gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros, visas gautas lėšas iÅ¡leidžia savo reikmėms, gyvena prabangų gyvenimÄ , tuo tarpu ieÅ¡kovės finansinė padėtis sunki. IeÅ¡kovė pati pageidauja dirbti žemę, deklaruoti pasėlius.

20. Pagal aktualiÄ Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , tokios aplinkybės, kaip reikalavimo sumos dydis atsakovui ar atsakovo turimo turto apimtis, savaime nėra pakankamas pagrindas atsakovo turto bei piniginių lėšų areÅ¡tui, jeigu į bylÄ nepateikiama duomenų apie atsakovo nesÄ Å¾iningÄ elgesį, t. y. jo veiksmus, kuriais specialiai siekiama sumažinti turimo turto masę (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-550-330/2019). Taigi, tikėtinÄ grėsmę, kaip vienÄ iÅ¡ sÄ lygų laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti, patvirtinti gali tik duomenys apie atsakovo nesÄ Å¾iningumÄ ir (ar) jo ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimÄ turtÄ ar kitaip jį apsunkinti.

Atsižvelgiant į tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymu yra siekiama, jog galbÅ«t ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas nepasunkėtų ir (ar) nepasidarytų nebeįmanomas, Å¡io instituto taikymo kontekste yra reikÅ¡mingi tik tokie galimai nesÄ Å¾iningi atsakovo veiksmai, kuriais siekiama iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal bÅ«simÄ teismo sprendimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-649-1120/2020).

21. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, aplinkybė, kad atsakovas, vykdydamas Å«kinę veiklÄ , gauna pajamų ir iÅ¡mokas iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros, neįrodo atsakovo nesÄ Å¾iningumo. Pažymėtina, jog visÄ dalinamo turto masę pirmos instancijos teismas nustatys nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ esmės. BÅ«tent Å¡io nagrinėjimo metu bus nustatyta, koks turtas ir gautos pajamos iÅ¡ Å«kinės veiklos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir kokia apimtimi Å¡i nuosavybė dalintina.

22. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio, maisto Å«kio ir kaimo plėtros įstatymo 2 straipsnio 16 punkte tiesioginės iÅ¡mokos apibrėžiamos kaip žemės Å«kio veiklos subjekto pajamų lygiui palaikyti teikiama finansinė parama. Pagal 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrÄ sias tiesioginės paramos schemų pagal bendrÄ Å¾emės Å«kio politikÄ taisykles ir tam tikras paramos schemas Å«kininkams, nuostatas, tiesioginių iÅ¡mokų sistema siekiama garantuoti stabilias pajamas Å«kininkams, užtikrinant tinkamÄ Å¾emės Å«kio bendruomenės pragyvenimo lygį; tiesioginių iÅ¡mokų už deklaruotus žemės Å«kio naudmenų plotus žemės Å«kio veiklos subjektui mokėjimas siejamas su geros agrarinės ir aplinkosauginės bÅ«klės palaikymo juose sÄ lyga. Tiesioginės iÅ¡mokos pripažintinos Å«kininko Å«kiui skirta parama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2011).

23. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovo iÅ¡ Å«kio veiklos gautos piniginės lėšos ir iÅ¡mokos iÅ¡ Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros, jam reikalingos Å«kio apyvartoje, todėl 1/2 dalies gautų ir gautinų V. Ž. Å«kio pajamų areÅ¡tas neatitiktų ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principų, nes iÅ¡ esmės sutrikdytų ir apsunkintų vykdomÄ Å«kinę veiklÄ , atsakovui kiltų kur kas daugiau neigiamų padarinių, nei ieÅ¡kovei, jeigu pajamų areÅ¡tas bÅ«tų taikomas.

24. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovė vertėsi Å«kininkavimu V. Ž. Å«kyje Å¡alims gyvenant santuokoje bei kad Å«kininkavimas buvo vykdomas naudojant nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Taip pat byloje nėra įrodymų apie ieÅ¡kovei iÅ¡duotÄ Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimÄ . IeÅ¡kovė taip pat nepateikė įrodymų, kad Å«kininkavimas Å¡iuo metu yra pagrindinis jos pajamų Å¡altinis. Byloje taip pat nėra duomenų, kad atsakovas Å«kininko Å«kyje naudojamÄ kilnojamÄ jį turtÄ , žemės sklypus gali parduoti, kokiu nors kitu bÅ«du apsunkinti šį turtÄ ar sumažinti jo vertę.

25. Sutiktina su atsakovo atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodytu argumentu, kad V. Ž. Å«kis privalo vesti ir tvarkyti visÄ buhalterinę apskaitÄ (teismas, be kita ko, atkreipia dėmesį į Å«kininkams privalomÄ metinių finansinių ataskaitų teikimÄ ), todėl ieÅ¡kovės ketinimas V. Ž. Å«kį (technikÄ , žemės sklypus) naudoti savo (ieÅ¡kovės) Å«kio pajamų gavimui, sukeltų nuostolius ir kitas V. Ž. Å«kio veiklai neigiamas pasekmes.

26. Apeliacinės instancijos teismas nustatytų aplinkybių pagrindu daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė nepagrįstai reikalauja užtikrinti teisę naudotis jai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu turtu ir žemės sklypais siekiant verstis žemės Å«kio veikla iki bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje paskirti ieÅ¡kovei naudotis praÅ¡yme nurodytais žemės sklypais, leisti iÅ¡ jų gauti pajamas bei naudotis visa V. Ž. Å«kio balanse įraÅ¡yta žemės Å«kio technika, vieÅ¡ajame registre įregistruota žemės Å«kio technika ir kitu balanse įraÅ¡ytu turtu kas dvi dienas, uždraudžiant atsakovui kliudyti ieÅ¡kovei naudotis visu Å¡iuo turtu (įskaitant žemės sklypus), tenkinimas neabejotinai neatitiktų ekonomiÅ¡kumo ir proporcingumo principų.

27. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (CK 3.65 straipsnis), be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, be kita ko, reiškia ir tai, kad valstybės taikomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus tikslus, negali varžyti asmens labiau, nei reikia šiems tikslams pasiekti.

Teisingumas gali bÅ«ti įgyvendintas tik užtikrinant skirtingų interesų pusiausvyrÄ bei iÅ¡vengiant socialinio gyvenimo nestabilumo. Teisingumo negalima pasiekti pripažįstant tik vieno asmens interesus ir neigiant kito asmens teisėtus interesus. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas Å¡ioms principinėms nuostatoms nenusižengė, kadangi laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas iÅ¡spręstas atsižvelgiant į teisingumo, lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principus.

28. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pagal byloje pateiktus įrodymus grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui nėra, o ieškovės prašomos pritaikyti laikinosios apsaugos priemonės nepagrįstai suvaržytų atsakovo interesus, iškreiptų dar nepriimto pirmosios instancijos teismo sprendimo esmę dalyje dėl dalintino turto ir priteistinų kompensacijų, pažeistų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumo ir ekonomiškumo principus bei prieštarautų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslui bei paskirčiai.

29. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtÄ teismo sprendimÄ (nutartį) neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010).

30. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis priimta nepažeidžiant procesinės ir materialinės teisės normų, reglamentuojančių laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose, todėl atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra pagrindo. Taigi, apeliantės atskirasis skundas atmetamas, o teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė