b486dc56-bf49-4cf0-bcd8-28cfc27d29a5 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-218-373/2011Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00443-2011-4Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.26.2.1.; 2.10.1.4. (S)                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2011 m. rugpjūčio 24d.                                                Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros l. e. vyriausiojo prokuroro pareigas Kristinos Latožienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje I.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., nustato                    I. B. 2011 m. birželio 4 d., apie 16.00 val., prie Vyžuonaičio ežero, Molėtų g., Utenoje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, poilsiaujančių asmenų atžvilgiu, įžūliais veiksmais demonstruodama nepagarbÄ aplinkiniams, pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ vartojo necenzÅ«rinius žodžius, po ko spyrė vienÄ kartÄ gulinčiai nepilnametei L.

V. į galvÄ , tuo dėl kairės akies vokų ir skruosto kraujosruvos padarydama L. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .              Šiais veiksmais I. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.                  Kaltinamoji I. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-04, apie 16.00 val. ji, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kartu su draugu D. M. nuėjo prie Vyžuonaičio ežero, Utenoje. IÅ¡ pradžių ji sėdėjo toliau nuo žmonių buvusių prie ežero, o jos draugas D.

M. Å¡iek tiek pabuvęs nuėjo ir atsigulė prie netoliese gulėjusių panelių, kurių ji nepažįsta. D. M. pradėjo jas kalbinti. Po kurio laiko viena iÅ¡ merginų jai pasakė, kad pasiimtų savo draugÄ , vėliau tai pakartojo. Tada merginos pasakė kažkÄ Ä¯Å¾eidžiančio, apsižodžiavimas tarp jų necenzÅ«riniais žodžiais tęsėsi kurį laikÄ . Ji priėjo prie vienos iÅ¡ merginų, ir vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja sudavė smÅ«gį į kairįjį skruostÄ . (b. l. 31-32).                    Kaltinimas I.

B. grindžiamas ir kitais duomenimis.             Savo parodymus I. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 35-37).             2011 m. birželio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Utenos skyriaus specialisto išvadoje konstatuota, kad L. V. padaryti sužalojimai: kairės akies vokų ir skruosto kraujosruvos, kurie galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. L. V. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 11).             Nukentėjusioji L.

V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-04 apie 16.00 val. ji kartu su V. K., G. B., J. K., nuėjo prie „Vyžuoniačio“ ežero, esančio prie Molėtų gatvės. Po kurio laiko prie jų priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris atsigulė netoliese, pradėjo jas kalbinti. Vėliau prie jų priėjo nepažįstama moteris, kuri iÅ¡plÅ«do jas necenzÅ«riniais žodžiais. Kažkuri iÅ¡ jų paprašė tos moters, kad pasiimtų savo draugÄ , kuris gulėjo prie jų ir buvo neblaivus.

Tada minėta moteris atėjo prie jos ir nieko nesakiusi spyrė jai koja į veidÄ . Po smÅ«gio jai svaigo galva, ji iÅ¡ karto atsistojo. Jos draugė V. K. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 8).             Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. birželio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, apie 18.00 val. ji buvo Utenos miesto pliaže, prie Vyžuonaičio ežero, kartu su draugėmis L. V., G. B., M. J. ir J. K.. Joms begulint prie jų priėjo neblaivus vyras ir pradėjo prie jų kabinėtis.

Jos bandė tam vyriÅ¡kiui pasakyti, kad nesikabinėtų ir eitų nuo jų, tačiau jis neklausė. Tada jos pasakė netoliese buvusiai to vyro sugyventinei, kurios nei vardo nei pavardės nežino, kad ji pasikviestų savo vyrÄ , nes jis kabinėjasi prie jų. Tarp tos moters ir jų kilo konfliktas, moteris jas įžeidinėjo. Joms besiginčijant, moteris priėjo prie jų ir koja vienÄ kartÄ spyrė L. V. į veidÄ ir pasakė: „dar pabimbėsi, dar gausi“, ir nuėjo. Po to ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę sulaikė minėtÄ moterį (b. l. 12).             Liudytojos G.

B., J. K. ir M. J. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytoja V. K. ( b.l. 14, 16, 18).             Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-06-04 apie 16.00 val. jis buvo nuėjęs kartu su drauge I. B. prie Vyžuonaičio ežero, kuris yra Molėtų g., Utenoje. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl su kuo tuo metu kalbėjo, ar jo draugė I. B. kÄ sumušė, neprisimena. Tik prisiminė, kad buvo Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, kur jam buvo nustatytas 4.38 promilės alkoholio (b. l. 21).             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji I.

B., vieÅ¡oje vietoje – prie ežero, poilsiaujančių asmenų akivaizdoje, vartodama necenzÅ«rinius žodžius, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais smurtu prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jos padaryta veika atitinka LR BK 284 str. 1 d. sudėtį.              Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė yra numatyta bauda.                     Skiriant bausmę kaltinamajai I.

B. atsižvelgiama į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.                     Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista, nebausta administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡yta, dirba, darbovietėje charakterizuojama teigiamai, augina mažametį sÅ«nų.

Ä®vertinus teigiamus kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jai skirtina bausmė – bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).                                 Kaltinamoji I. B. įpareigotina sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas I.

B. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.                                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     I. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti 7 MGL (910,00 Lt) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis LR BK 66 str.

I. B. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011-06-04 iki 2011-06-05, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad I. B. paskirta 5 MGL (650,00 Lt) dydžio bauda, kuriÄ ji per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ Swedbank AB, įmokos kodas 6801.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas I.

B. palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                                         IÅ¡aiÅ¡kinti I. B., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamoji nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė