b485bfd3-c33a-40b7-b0d7-cd481201d7f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10983-806/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10477-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 16 d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             J.

G. 2014-09-07 16.34 val. Vilniaus r. sav. kelias Vievis-Maišiagala-Nemenčinė 13 km. vairavo automobilį Honda CR-V valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus neblaivumo-3,29 promilės neblaivumo laipsnis, taip pažeisdama KET 14 p. reikalavimus (LR ATPK 126 str. 4).Apklausta teisme J. G. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo parodė, kad ji gėrė antidepresantus ir raminamuosius. Alkoholio poveikis nuo to padidėja.

Su jais negali vartoti alkoholio. BÅ«na, kad padidėja promilės alkoholio. Buvo gertas brendis iÅ¡ vakaro 200 g, apie 11 val. vakaro ir ryte Å¡iek tiek gėrė brendžio, 50g Nuo 10.00 val. iki 16.00 val. nevartojo alkoholio. Gėrė ryte „Escitalopram actavis“. Vakare gėrė „Mirtazapin actavis“. Ji iÅ¡ ryto iÅ¡važiavo ir visÄ dienÄ važinėjo automobiliu. Teisme apklaustas specialistas J. M. P. parodė, kad Å¡ie vaistai gali veikti organizmo bÅ«senÄ , alkoholio eliminacijÄ jie neįtakoja.

Girtumas nustatytas alkotesteriu, kraujas nebuvo tirtas. Asmuo sako vartojo alkoholį tik ryte, jei toks rezultatas tai labai daug jo. Jei asmens svoris 50 kg, pagal Vidmarko formulę gaunama, kad tuo metu organizme turėjo būti 90 g absoliutaus alkoholio, jei brendis 40 laipsnių, tai apie 255 gramus brendžio turėjo būti suvartota. Dalis išnyko alkoholio, tai ar gerta daugiau arba gerta vėliau, nei sako administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Kiekis įspūdingas. Tokia alkoholio koncentracija yra rizikinga.

Vaistai gali įtakoti organizmo bÅ«klę, o ne alkoholio iÅ¡siskyrimÄ . Apklaustas liudytojas E. M. parodė, kad jie dirbo pagal užduotį, tuo metu buvo DÅ«kÅ¡tų raj., ,važiavo link Kernavės, pastebėjo dideliu greičiu atvažiuojantį visureigį. Vairavo pilietė, kuri yra salėje kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, Å¡alia sėdėjo vyras, gėrė alų. Sustabdė automobilį, vairuotoja kalbėjo neriÅ¡liai, iÅ¡ akių ir koordinacijos matėsi, kad ji neblaivi, įpÅ«tė virÅ¡ 3 promilių, pasakė, kad vartojo alkoholį ryte, po to pasakė, kad dar ir iÅ¡ vakaro vartojo alkoholį, ji sakė, kad vaistus vartojo.

Atrodė, kad iÅ¡gėrusi, neriÅ¡liai Å¡nekėjo. Skundėsi pilvo skausmais. Atsisakė greitosios pagalbos.J. G. kaltė padarius administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d. įrodyta iÅ¡ dalies pačios J. G. parodymais, specialisto paaiÅ¡kinimu, teisme apklausto liudytojo parodymais ir 2014-09-07 tarnybiniu praneÅ¡imu apie tai, kad patruliavimo metu 2014-09-07 apie 16.34 Vilniaus r. kelio Vievis-MaiÅ¡iagala-Nemenčinė 13 km. pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Honda CR-V valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdę nustatė, kad jį vairavo J. G., nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, akys paraudusios. Alkotesteriu buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis 3,29 promilės. Alkotesterio duomenimis J. G. nustatytas 3,29 promilių girtumo laipsnis.Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ , J. G. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., 286-287 str., teismas n u t a r i a:

J. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti 2000 Lt (579 EUR) dydžio baudÄ su teisės vairuoti atėmimu dvejiems metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                                Â