b484cdad-219b-48eb-adb2-1ca5fe77d657 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-735-314/2020 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00993-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 10 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

M. dėl kaupiamųjų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti, priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Druskininkų butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Z. M. 84,48 Eur kaupiamųjų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti, už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1–2).

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 straipsnio 3 dalis, b. l. 15). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, kuratoriaus skyrimo nepageidauja (b. l. 1–2), todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei Z. M. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). IeÅ¡kovė yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdytoja pagal Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. sausio 4 d.

įsakymÄ Nr. V35-5 „Dėl daugiabučių namų iÅ¡braukimo iÅ¡ UAB „Druskininkų butų Å«kis“ administruojamų namų sÄ raÅ¡o“ (b. l. 5–7). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

CK 4.84 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sprendimÄ dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktÄ administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimÄ dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. Kadangi CK nuostatos imperatyviai numato prievolę savivaldybei paskirti bendrojo naudojimo patalpų administratorių aukščiau nurodytais atvejais, Druskininkų savivaldybė, vykdydama jai įstatyme numatytÄ pareigÄ , gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore paskyrė ieÅ¡kovę.

Teisės aktai nenumato, jog paskyrus bendrojo naudojimo administratorių, jis privalo sudaryti atskiras sutartis su butų ir kitų patalpų savininkais. Santykiai tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės yra susiklostę administracinio akto – Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. sausio 4 d. įsakymo Nr. V35‑5 pagrindu (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A‑2870‑563/2014). Pagal CK 4.82 straipsnio 4 dalį, patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus.

Kaupiamųjų lėšų dydžio apskaičiavimo ir panaudojimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimas Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius reikalavimus, kaupimo dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. Ä®statymas nenumato namo bendraturčiui teisės pasirinkti, ar mokėti Å¡ias iÅ¡laidas ar ne, nes įstatymas nustato, kad jos mokamos privalomai.

ApraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius reikalavimus, kaupimo dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“, 3 punkte numatyta, kad kaupiamųjų lėšų poreikis nustatomas įvertinus namo bÅ«klę ir bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) darbų poreikį, pagrįstÄ privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, ir iÅ¡dėstant juos ilgalaikiame (dvejų ir daugiau metų) daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo plane (toliau – ilgalaikis planas).

Ilgalaikiame plane nurodoma šių darbų preliminari kaina ir atlikimo terminai, įskaitant jame nenumatytus darbus, kurie būtini pagal nurodytus privalomuosius reikalavimus. To paties aprašo 11 punkte nustatyta, kad iki tol, kol bus parengtas ir patvirtintas ilgalaikis planas, o kartu su juo – mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifas, apskaičiuojant mėnesinės kaupiamosios įmokos dydį taikomas šis minimalus kaupiamosios įmokos tarifas:

1) daugiabučiams namams, kurių naudingasis plotas iki 3 000 kv. m, – 0,05 Eur/kv. m/mėn.;

2) daugiabučiams namams, kurių naudingasis plotas 3 000 kv. m ir daugiau, – 0,03 Eur/kv. m/mėn. Daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo (remonto) ilgalaikis planas nėra parengtas/patvirtintas, bÅ«tų savininkai nėra pritarę dėl kaupiamųjų lėšų tarifo dydžio, todėl atsakovei kyla prievolė mokėti kaupiamÄ jį mokestį taikant minimalų kaupiamosios įmokos tarifÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos kaupimo lėšų buhalterinės pažymos matyti, kad atsakovės kaupimo įmokų skolÄ ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. sudaro 84,48 Eur (b. l. 3).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 84,48 Eur kaupimo įmokų skola už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. (CK 1.71 straipsnis, 4.82 straipsnio 4 dalis, 6.1, 6.2, 6.63 straipsniai).

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Druskininkų butų Å«kis“, įmonės kodas 152007157, naudai 84,48 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 48 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 84,48 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas