b4820f2a-04be-4512-afc8-e1e45a34041e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. N1-76-972/2015                              Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01218-2014-5                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; (S)                                                                                1.1.7.2.7.; 1.1.11.9.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.

                                                                                                                                                                                        KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei,dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei,kaltinamųjų gynėjoms advokatėms Daivai Rocevičienei, Julijai Manako-Galminei,kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ ir civiliniams atsakovams I.

Č., R. V., psichologei A. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (trys veikos) ir pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dvi veikos), pritaikius BK 63 str. 1, 4 d., nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, pritaikius BK 641 str., paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2, 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 06.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, 2014-10-30 nuosprendis dar neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, L.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei tęsti mokslÄ ;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, bei tęsti mokslÄ ;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-08 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., pritaikius BK 641 str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei mokytis, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., ši bausmė subendrinta su 2014-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, bei mokytis;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-09 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2014-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ mokytis ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (devynios veikos), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 87 str. 1 d., 2 d. 1, 2, 5 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, 2014-10-30 nuosprendis dar neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė: kaltinamasis E. T. 2014-07-14, apie 23.27 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡spyrė V.

L. individualiai įmonei priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris, taip jas sugadindamas ir padarydamas 150 Lt žalÄ , ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į parduotuvę, pagrobė minėtai įmonei priklausantį 750 Lt vertės kasos aparatÄ ir jame buvusius 48,10 Lt. Taip E. T. įsibrovęs į patalpÄ pagrobė V. L. priklausančio turto už 798,10 Lt (231,14 Eur).Be to, kaltinamieji E. T. ir L. V. 2014-08-01, apie 3 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe bei kartu su mažamečiais D.

T., gim. 2001-07-22, ir V. T., gim. 2002-09-20, kurie neturi tokio amžiaus, nuo kurio gali bÅ«ti traukiami baudžiamojon atsakomybėn, E. T. iÅ¡spyrus UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris, taip sugadinus 180 Lt vertės spynÄ , įsibrovė į parduotuvę ir pagrobė minėtai bendrovei priklausantį turtÄ : 157 Lt vertės kasos aparato stalčių su jame buvusiais 195,03 Lt, 160 Lt vertės elektroninių cigarečių komplektÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, du 158 Lt vertės kalijanus (vieno vertė – 79 Lt).

Taip įsibrovę į patalpÄ pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 670,03 Lt (194,05 Eur).Be to, kaltinamieji E. T. ir L. V. 2014-08-14, apie 23.50 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, iÅ¡laužę parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duris ir taip padarydami 234 Lt žalÄ , įsibrovę į patalpÄ , pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 1313,56 Lt vertės kasos aparato stalčių su jame buvusiais 198 Lt, 12 vienetų 49,44 Lt vertės žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini)“ (vieno vertė – 4,12 Lt), 23 vienetus 15,41 Lt vertės žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini) (vieno vertė – 0,67 Lt), 8 vienetus 22 Lt vertės dekoratyvinių magnetukų (vieno vertė – 2,75 Lt), 5 vienetus 3,50 Lt vertės kandžių ir drugių gaudyklių (vienos vertė – 0,70 Lt), 4 vienetus 1,40 Lt vertės lipnių musgaudžių (vieno vertė – 0,35 Lt), 2 vienetus 15,46 Lt vertės klijų „E. R.“ (vieno vertė – 7,73 Lt), 6 pakuotes 4,62 Lt vertės skutimosi peiliukų „S. S.“ (vienos vertė – 0,77 Lt), 4 pakuotes 7 Lt vertės skutimosi peiliukų „R.

P.“ (vienos vertė – 1,75 Lt). Taip įsibrovę į patalpÄ pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1630,39 Lt (472,19 Eur).Kaltinamasis E. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-14 naktį ėjo „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡te pro parduotuvę, pamatė, kad jos durys nestipriai uždarytos, ir sugalvojo jas atidaryti. Koja iÅ¡spyrė parduotuvės duris, paėmė kasos aparatÄ , atidaręs jį, paėmė apie 50 Lt ir pabėgo. 2014-08-01 naktį kartu su L.

V., D. T. ir V. T. vaikščiojo po miestÄ , jis sugalvojo įsilaužti į parduotuvę, vėl iÅ¡spyrė parduotuvės duris ir paėmė kasos aparatÄ , L. V. paėmė cigaretes, V. su D. pagrobė po kaljanÄ . Toliau pabėgęs atidarė kasos aparatÄ ir paėmė apie 200 Lt. 2014-08-14 naktį su L. V. vaikščiojo (duomenys neskelbtini), pamatė, kad ten esančios parduotuvės durys netvirtos, pajudinus jas, jos beveik atsidarė, įbėgęs į parduotuvę, jis paėmė kasos aparatÄ , musgaudžius, taip pat kitus daiktus, kurie buvo sudėti ant kasos aparato, L.

V. paėmė žiebtuvėlius. Artimiausiame kieme atidarė kasos aparatÄ , paėmė ten buvusius pinigus, tikslios sumos neatsimena. Jie abu su L. V. sugalvojo įvykdyti vagystes, pinigus iÅ¡leido pramogoms ir alkoholiui. Vagysčių metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Sutinka su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais. Tokį savo elgesį vertina labai neigiamai, labai gailisi taip pasielgęs, įvykdė vagystes, nes vasarÄ trÅ«ko veiklos. Nori baigti mokyklÄ , įgyti virėjo specialybę, susirasti darbÄ , padėti mamai atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ .

Gyvena su mama iÅ¡ paÅ¡alpų, tėvo nėra, mama niekur nedirba, be jo, namuose yra dar trys nepilnamečiai vaikai. Kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-01 naktį kartu su E. T. ir jo dviem broliais vaikščiojo po miestÄ . Bevaikščiodami, kadangi buvo apsvaigę nuo alkoholio, sugalvojo apvogti parduotuvę. IÅ¡laužė parduotuvės duris ir įėjo į vidų. Jis paėmė elektronines cigaretes, E. T. – kasos aparatÄ , broliai – kaljanus. Atidarę kasos aparatÄ , iÅ¡ jo paėmė apie 200 Lt. 2014-08-14 naktį su E. T. vaikščiojo (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad parduotuvės durys labai kliba, E. T. pradėjo jas laužti, tačiau jam neišėjo, tai jis, L.

V., padėjo. Ä®bėgęs į parduotuvę, jis paėmė žiebtuvėlius, o E. T. – kasos aparatÄ . Atidarę kasos aparatÄ , jie pasiėmė apie 200 Lt. Jie abu su E. T. sugalvojo įvykdyti vagystes, pinigus iÅ¡leido pramogoms ir alkoholiui. Vagysčių metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Sutinka su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais. Tokį savo elgesį vertina labai neigiamai, labai gailisi taip pasielgęs, įvykdė vagystes, nes vasarÄ trÅ«ko veiklos, nerado, kur kitur save realizuoti, norėjosi nuotykių.

Gyvena su mama ir tėvu, turi seserį, pinigų namuose netrÅ«ksta. Nori baigti mokyklÄ , įsidarbinti, padėti mamai atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ .IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo E. T. atstovės pagal įstatymÄ I. Č. parodymų matyti, kad ji viena augina penkis vaikus, vienas iÅ¡ jų pilnametis, kiti nepilnamečiai, vaikų tėvas jai nepadeda jų auginti ir auklėti. SÅ«nus E. T. yra linkęs į nusikaltimus, jis visiÅ¡kai mokyklos nelankė nuo 2013 m., iki to laiko jis praleidinėdavo labai daug pamokų, ji su juo visiÅ¡kai negali susitvarkyti, jis jos neklauso, ignoruoja pasakytas pastabas, dažnai nepareina naktimis namo, kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį, jam blogÄ Ä¯takÄ daro draugai, bÅ«tent L.

V., sÅ«nus buvo iÅ¡siųstas į (duomenys neskelbtini), ten prabuvo 6 mėnesius (1 t., b. l. 26-27).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų kaltinamojo L. V. atstovės pagal įstatymÄ R. V. parodymų matyti, kad ji su vyru K. V. augina du nepilnamečius vaikus. SÅ«nus L. V. yra gero charakterio, paslaugus, mandagus, tačiau linkęs daryti nusikaltimus. Jos sÅ«nus neklauso, bÅ«na, kad naktimis nepareina namo, 2013 m. buvo pabėgęs iÅ¡ namų, po keletos parų grįžo, 2014 m. vasarÄ jis faktiÅ¡kai nebÅ«davo namuose.

Vyras stengdavosi užimti L. darbais, veždavosi į garaÅ¾Ä kartu dirbti, tačiau viskas baigėsi, kai grįžo draugai, bÅ«tent E. T., S. G.. SÅ«nus linkęs pasiduoti blogai draugų įtakai (1 t., b. l. 29-30).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios V. L. parodymų matyti, kad ji turi individualiÄ Ä¯monę „(duomenys neskelbtini)“. 2014-07-15, apie 8 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino jos įmonės darbuotoja J. K., kuri pranešė, kad buvo įsibrauta į jai priklausančias parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Ä® parduotuvę buvo įsibrauta iÅ¡laužus duris, buvo sugadinta durų spyna. IÅ¡ parduotuvės patalpų buvo pagrobtas kasos aparatas „(duomenys neskelbtini)“ su 48,10 Lt grynųjų pinigų. Kasos aparatÄ Ä¯sigijo galimai 2004 m. ir mokėjo 1500 Lt, paskaičiavus nusidėvėjimÄ , jo likutinė vertė yra 750 Lt. Durų spynÄ ji buvau įdėjusi 2009 m. ir už jÄ mokėjo 300 Lt, paskaičiavus nusidėvėjimÄ , jos vertė yra 150 Lt. IÅ¡ viso turto pavogta už 798,10 Lt, turto sugadinta už 150 Lt.

Padaryta bendra 948,10 Lt turtinė žala. Å iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 108-109, 110-111).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo T. P. parodymų matyti, kad 2014-07-15 nakties metu budėjo su saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ ekipažo automobiliu. Apie 00.29 val. gavo iÅ¡ centrinio valdymo pulto operatorės praneÅ¡imÄ , kad suveikė signalizacija parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Atvykęs Å¡iuo adresu apie 00.33 val., pastebėjo, kad yra iÅ¡laužtos minėtos parduotuvės durys.

Jokių paÅ¡alinių asmenų, besiÅ¡alinančių iÅ¡ įvykio vietos, nepastebėjo. Buvo iÅ¡kviestas atsakingas patalpų darbuotojas ir policijos pareigÅ«nai. Jis nuėjo apžiÅ«rėti aplinkinių namų kiemų ir (duomenys neskelbtini) namo kieme, žolėje aptiko keletÄ kasos aparato plastikinių apdailos detalių, kasos aparato stalčiaus aplinkui nebuvo (1 t., b. l. 123-124).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos J. K. parodymų matyti, kad 2014-07-15, apie 00.40 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ pulto operatorė ir pranešė apie tai, jog yra atidarytos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurioje ji dirba pardavėja, durys.

Ji iÅ¡ karto nuvyko į parduotuvę. Atvykusi pamatė stovintį apsaugos darbuotojÄ , jis pasakė, kad yra iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai ir kad jų reikia laukti. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji įėjo į parduotuvės patalpas ir pastebėjo, kad ant vitrininio stalo nebėra kasos aparato. 2014-07-15, apie 8 val. ji paskambino parduotuvės savininkei V. L. ir pranešė, kad buvo įsibrauta į jai priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, patalpas ir iÅ¡ patalpų pagrobtas kasos aparatas, kuriame buvo 48,10 Lt grynųjų pinigų (1 t., b. l. 125-126).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2014-07-15 apžiÅ«rėtas dviejų aukÅ¡tų pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ant atidarytų medinių durų matyti laužimo žymės, spynos užraktas iÅ¡lindęs iÅ¡ spynos, sulinkęs į gatvės pusę. (duomenys neskelbtini) namo kieme rastos kasos aparato plastikinės detalės, jos apžiÅ«rėtos (1 t., b. l. 95-97, 100-103, 104).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2014-07-14, 23.27 val. sujuda medinės durys, durys atsidaro ir greitu žingsniu į patalpÄ Ä¯eina vaikinas, paima nuo stalo galimai kasos aparatÄ ir iÅ¡bėga pro duris (1 t., b. l. 129-131).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo R.

S. parodymų matyti, kad 2014-08-01, apie 03.10 val., bÅ«damas parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriose yra laikinai apsistojęs, iÅ¡girdo suveikusiÄ signalizacijÄ , pažiÅ«rėjęs į apsaugos kamerų monitorius pamatė du asmenis, bėgančius iÅ¡ parduotuvės. Paspaudė apsaugos pultelį, kad atvažiuotų apsauga, ir iÅ¡jungė signalizacijÄ . Įėjęs į prekybines patalpas, pastebėjo, kad pavogtas kasos aparato stalčius, kuriame buvo 195 Lt, pats stalčius vertas 157 Lt, taip pat dingęs elektroninių cigarečių komplektas „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 160 Lt, pavogti du kaljanai, kurių vieno vertė yra 79 Lt.

Ä® patalpas patekta iÅ¡laužus parduotuvės durų spynÄ , kurios vertė 180 Lt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ viso padaryta 850 Lt turtinė žala (1 t., b. l. 13-14).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. Ž. parodymų matyti, kad 2014-08-01, 03.15 val. suveikė signalizacija patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, priklausančiose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä® vietÄ atvyko 03.18 val., objekto viduje jau laukė parduotuvės darbuotojas R. S., kuris paaiÅ¡kino, kad jam bÅ«nant pagalbinėse patalpose, asmenys įsilaužė į parduotuvę, pagrobė du kaljanus, kasos aparato stalčių ir elektronines cigaretes (1 t., b. l. 18-19).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M.

Å . parodymų matyti, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jis pažįsta E. T. ir L. V. apie 3 mėn., su jais susipažino bendrabutyje, kuriame jis gyvena. Minėtame bendrabutyje gyvena ir E. tėvas, todėl E. ateidavo į bendrabutį, o kartu su juo ir L.. Tiksliai datos neprisimena, tačiau tai galėjo bÅ«ti paskutinis vasaros mėnuo, jis susitiko su E. ir L. minėtame bendrabutyje, ir L. jam pasiÅ«lė atiduoti kaljanÄ . Jis pasakė, kad jam jo nereikia. Tuo pokalbis ir baigėsi, nes jie buvo abu girti, jis nuėjo į savo kambarį.

Po kurio laiko jis, iÅ¡eidamas iÅ¡ buto, pastebėjo prie durų paliktÄ plastikinį maiÅ¡elį. Paėmęs ir pažiÅ«rėjęs, kas jame yra, pamatė, kad ten kaljanas. Kadangi jis jam buvo nereikalingas, jis iÅ¡nešė jį į laukÄ ir iÅ¡metė į prie namų esantį konteinerį. Apie daromus nusikaltimus nieko nežinojo, neklausė, iÅ¡ kur jie gavo tÄ kaljanÄ . Jie bendrabutyje dažnai lankydavosi, kiekvienÄ vakarÄ vartodavo alkoholį (1 t., b. l. 24-25).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V.

T. parodymų matyti, kad 2014-08-01, apie 14 val. jis su broliais E. T., D. T. bei L. V. susitiko prie prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), ten pabuvę apie 22 val. nuėjo į bendrabutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Minėtame bendrabutyje E. su L. vartojo alkoholį, o jis su broliu sėdėjo Å¡alia jų. Jiems besėdint L. pasiÅ«lė nueiti ir iÅ¡laužti vienÄ parduotuvę. Jie visi trys sutiko. Apie 3 val. jie visi keturi nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini).

Jis su D. bandė iÅ¡laužti duris, tačiau jiems neišėjo. Tada E. pasakė pasitraukti ir duris iÅ¡spyrė koja. Tokiu bÅ«du jie visi pateko į parduotuvės vidų. Jis ir D. paėmė po vienÄ kaljanÄ , E. paėmė kasos aparato stalčių, o L. dvi elektronines cigaretes. Visi iÅ¡bėgo laukan, nubėgus į netoliese esantį kiemÄ , E. su L. pasikeisdami mėtė kasos aparato stalčių į žemę, kad jis atsidarytų, sudaužius kasos apartÄ , jis su D. susirinko ant žemės iÅ¡byrėjusius pinigus, surinko 176 Lt.

Už tuos pinigus visi pavalgė kababinėje, tada E. jam ir D. davė po 10 Lt. E. su L. nusipirko alkoholinių gėrimų ir grįžo atgal į minėtÄ bendrabutį. Ten jie visi buvo iki pat ryto. Abu kaljanus ir vienÄ elektroninę cigaretę E. davė vienam iÅ¡ bendrabučio gyventojų, vardu M., kad Å¡is pasaugotų. Tačiau M., sužinojęs, kad daiktai yra vogti, juos visus iÅ¡metė (1 t., b. l. 32-33).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. T. davė analogiÅ¡kus parodymus (1 t., b. l. 35-36).IÅ¡ 2014-08-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apžiÅ«rėtos stiklinės durys, ant kurių užraÅ¡yta „(duomenys neskelbtini)“, nuo jų atplyÅ¡usi guma ir sugadintas užrakto laikiklis (1 t., b. l. 4-5).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 2014-08-01, 03:00:57 val.

į parduotuvę įbėga 4 paaugliai, kur vienas paima daiktÄ , panašų į kasos aparatÄ , o kiti pasiima kažkÄ iÅ¡ vitrinų ir pabėga (1 t. b. l. 20, 21-23).IÅ¡ 2014-10-16 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iÅ¡ įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paimtų rankų pėdsakų nustatyta, kad trys delnų pėdsakai ir Å¡eÅ¡i rankų pirÅ¡tų pėdsakai yra palikti L. V. kairės rankos delnu ir kairės rankos mažyliu, bevardžiu, didžiuoju, smiliumi, D.

T. kairės rankos delnu, dešinės rankos delnu, dešinės rankos didžiuoju, bevardžiu pirštu (1 t., b. l. 51-52).Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. V. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b. l. 74-78).Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. T. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b. l. 85-89).Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo K. K. parodymų matyti, kad  2014-08-14, apie 00.05 val. apsaugos firmos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas jam pranešė apie išlaužtas duris UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Nuvykęs pamatė atidarytas duris, įėjęs į vidų iÅ¡jungė signalizacijÄ , iÅ¡ karto buvo matyti, kad nėra kasos aparato, aplinkui iÅ¡mėtyti daiktai. Kasos aparate buvo 198 Lt. Pats kasos aparatas buvo 1313,56 Lt vertės. Ryte pastebėjo, kad iÅ¡ parduotuvės pavogti ir kiti daiktai. Buvo pavogta 12 vienetų žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 4,12 Lt, 23 vienetai žiebtuvėlių „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 0,67 Lt, 8 vienetai magnetukų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 2,75 Lt, 5 vienetai lipnių kandžių ir drugių gaudyklių, kurių vieneto vertė 3,50 Lt, 4 vienetai lipnių musgaudžių, kurių vieneto vertė 0,35 Lt, 2 vienetai klijų „E. R.“ 56 g, kurių vieneto vertė 7,33 Lt, 6 vienetai skutimosi peiliukų „S. S.“, kurių vieneto vertė 0,77 Lt, bei 4 vienetai skutimosi peiliukų „(duomenys neskelbtini)“, kurių vieneto vertė 4 Lt.

IÅ¡ viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vagystės patyrė 1861,39 Lt turtinę žalÄ , tai nurodyta 2014-08-18 inventorizacijos apraÅ¡e, tačiau žalÄ Ä¯monei atlygino draudimas „If P&C Insurance AS“, įmonei buvo apskaičiuota 595 Lt frančizė, tačiau įmonė dėl jos ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų niekam neturi (2 t., b. l. 21-22).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. A. parodymų matyti, kad  2014-08-13, 23.50 val. buvo gautas apsaugos sistemos suveikimo signalas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio objekto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Jis nuvyko į vietÄ ir pranešė apie vagystę. Pastebėjo praviras duris, užėjęs į vidų pamatė, kad nėra kasos aparato. ApžiÅ«rėjęs kiemo pusę nieko nepastebėjo (2 t., b. l. 59-60).IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos D. P. parodymų matyti, kad 2014-08-13 ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. DarbÄ pradėjo 9 val. ryte, dirbo iki 18 val. 18 val. ji užrakino duris, įjungė signalizacijÄ ir pridavė patalpas saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2014-08-14, apie 00.10 val. jai pranešė apie iÅ¡laužtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, duris.

Ä® įvykio vietÄ ji važiavo tik iÅ¡ ryto apžiÅ«rėti patirtų nuostolių (1 t., b. l. 61-62).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta parduotuvė (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jos durys praviros, matyti atlaužtas spynos liežuvėlis (2 t., b. l. 3-4).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, Å¡alia tvoros rastas kasos aparatas, jis apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui (2 t., b. l. 50-51, 52-53, 54).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L.

V. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (2 t., b. l. 81-85).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. T. patvirtino savo parodymus įvykio vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (3 t., b. l. 5-9).Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, jų visumÄ , pripažįsta esant įrodyta, kad E. T. 2014-07-14, apie 23.27 val. įsibrovęs į patalpÄ â€“ V. L. IÄ® priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė V.

L. priklausančio turto už 798,10 Lt (231,14 Eur). Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, kad E. T. ir L. V. 2014-08-01, apie 3 val. įsibrovę į patalpÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 670,03 Lt (194,05 Eur), o 2014-08-14, apie 23.50 val. įsibrovę į patalpÄ â€“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 1630,39 Lt (472,19 Eur).

Kaltinamųjų kaltė, be jų pačių visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta surinkta, iÅ¡tirta ir anksčiau iÅ¡dėstyta raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jie pagrobė svetimÄ turtÄ , esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpÄ . Nustatyta, kad vykdydami vagystes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, abu kaltinamieji veikė sutartinai, jų veiksmus jungė tyčia, jie sujungė savo pastangas ir siekė realizuoti jų abiejų bendrus nusikalstamus sumanymus, tiesiogiai bendrais veiksmais dalyvavo vykdydami nusikaltimų objektyviÄ jÄ pusę.

Grob­da­mi sve­ti­mÄ tur­tÄ vagys­tės bÅ«­du, jie su­vo­kė, kad vei­kia prieÅ¡ tur­to sa­vi­nin­kų valiÄ , grobia svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas, nu­ma­tė nu­si­kals­ta­mų vei­kų pa­da­ri­nius ir jų no­rėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.Kaltinamojo E. T. atsakomybę legvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis visus nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, taip pat dvi vagystes padarė veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju L.

V.. Kaltinamojo L. V. atsakomybę legvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, taip pat veikdamas bendrininkų grupe su kaltinamuoju E. T..Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas taip pat vadovaujasi ir BK 91 straipsnyje įtvirtintais bausmės individualizavimo nepilnamečiams ypatumais.E. T. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, jais padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Jis nusikalto bÅ«damas vienÄ kartÄ teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , praėjus keletui dienų po apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, priėmimo (nusikaltimai padaryti nakties metu, kai buvo įpareigotas bÅ«ti namuose), po Å¡ių nusikaltimų padarymo jam priimtas 2014-10-30 apkaltinamasis nuosprendis už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ 2013 m., Å¡iuo metu Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. T. kaltinamas padaręs BK 178 straipsnio 2 dalyje (keturios veikos) ir 180 straipsnio 1 dalyje (viena veika) numatytus nusikaltimus 2013 m.

Kaltinamasis savo motinos charakterizuojamas kaip linkęs daryti nusikaltimus, ji nurodė, kad E. T. visiÅ¡kai mokyklos nelankė nuo 2013 m., iki to laiko jis praleidinėdavo labai daug pamokų, ji su juo visiÅ¡kai negali susitvarkyti, jis jos neklauso, ignoruoja pasakytas pastabas, dažnai nepareina naktimis namo, kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį, jam blogÄ Ä¯takÄ daro draugai, bÅ«tent L. V., sÅ«nus buvo iÅ¡siųstas į (duomenys neskelbtini), ten prabuvo 6 mėnesius (1 t., b. l. 27; 3 t., b. l. 84). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad E. T. mokėsi Å¡ioje mokykloje nuo 2011-01-06 iki 2014-02-19, jis mokėsi patenkinamai, jo mokymosi motyvacija buvo žema, jis neturėjo ambicijų siekti geresnių rezultatų, labai dažnai neatlikdavo namų darbų, pažangumui labai didelę įtakÄ turėjo pamokų nelankymas, paskutiniais mokslo metais per trimestrÄ jis praleisdavo apie 100 pamokų be priežasties.

Mama E. T. nėra autoritetas, visiÅ¡kai neturi įtakos sÅ«naus elgesiui. Jam buvo paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės (įpareigojimas lankyti mokyklÄ laikantis vidaus tvarkos taisyklių, lankyti psichologo ir socialinio pedagogo konsultacijas), tačiau mokinio elgesys ir lankomumas nepasikeitė, jis paskirtų konsultacijų taip pat beveik nelankė. Kadangi mokinys nevykdė jam paskirtų minimalios priežiÅ«ros priemonių, jam buvo skirta vidutinė priežiÅ«ros priemonė – ugdymas vaikų socializacijos centre. 2014-02-19 E. T. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ rašų, nes iÅ¡vyko gyventi ir mokytis į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 137).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad E. T. mokėsi patenkinamai, mokymosi motyvacija vidutinė, jis geba dirbti svarankiÅ¡kai, mokytojų skirtas užduotis stengiasi atlikti, yra aktyvus popamokinėje veikloje, lanko organizuojamus bÅ«relius, dalyvauja Centro renginiuose, sporto varžybose, jo darbiniai įgÅ«džiai geri, jis pavestus darbus atlieka gerai, iÅ¡baigtai, nevengia sunkesnių darbų, jis ramus, nekonfliktiÅ¡kas, draugiÅ¡kas, mandagiai bendrauja su suaugusiais, turi savio nuomone ir geba jÄ apginti, neigiamų jo elgesio apraiÅ¡kų centre nepastebėta (2 t., b. l. 139).

Byloje surinktų duomenų apie nepilnamečio E. T. asmenybę ir jo įvykdytus nusikaltimus pakanka padaryti išvadai, kad jis linkęs vykdyti analogiškus nusikaltimus, įvykdyti nusikaltimai buvo loginė jo gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio pasekmė. Visa tai pagrįstai teismui leidžia manyti, kad kitos rūšies bausmių nusikalstamiems kaltinamojo polinkiams pakeisti nepakanka, bei paskirti jam žymiai mažesnes negu straipsnio sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmes.

Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį bei jÄ papildančiÄ ir individualizuojančiÄ specialiÄ nepilnamečiams taikomų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo E. T. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-08-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.L. V. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus nuosavybei, jais padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta. Jis nusikalto bÅ«damas keturis kartus teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , praėjus apie mėnesį laiko po apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu, priėmimo (nusikaltimai padaryti nakties metu, kai buvo įpareigotas bÅ«ti namuose), po Å¡ių nusikaltimų padarymo jam priimtas 2014-10-30 apkaltinamasis nuosprendis už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ 2013 m., Å¡iuo metu Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje L.

V. kaltinamas padaręs BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvylika veikų) ir 180 straipsnio 1 dalyje (viena veika) numatytus nusikaltimus 2013 m. Kaltinamasis savo motinos charakterizuojamas kaip linkęs daryti nusikaltimus, ji nurodė, kad jos sÅ«nus neklauso, bÅ«na, kad naktimis nepareina namo, 2013 m. buvo pabėgęs iÅ¡ namų, 2014 m. vasarÄ jis faktiÅ¡kai nebÅ«davo namuose, jis linkęs pasiduoti blogai draugų įtakai (1 t., b. l. 30; 3 t., b. l. 84). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad L.

V. į Å¡iÄ mokyklÄ buvo atvykęs mokytis 2014-04-08 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos. Nuo pat pirmos atvykimo dienos mokinys praleidinėjo pamokas, dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ mokyklos po vienos ar dviejų pamokų, bÅ«davo, kad visai mokykloje nepasirodydavo. Nusiskundimų dėl blogo ar įžūlaus elgesio iÅ¡ mokytojų nebuvo, mokytojai gerai atsiliepė apie jo darbÄ pamokose, tik spragos susidarė dėl blogo lankomumo. Jis visiÅ¡kai nesistengė susirasti draugų mokykloje, beveik su niekuo nebendravo. 2014-09-09 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ mokinių sÄ rašų, nes teismo sprendimu iÅ¡vyko mokytis į (duomenys neskelbtini) vidurinę mokyklÄ (2 t., b. l. 136).

Nuo 2013-06-05 kaltinamasis įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ (2 t., b. l. 142). Byloje surinktų duomenų apie nepilnamečio L. V. asmenybę ir jo įvykdytus nusikaltimus pakanka padaryti iÅ¡vadai, kad jis nesistengia pasitaisyti, linkęs vykdyti analogiÅ¡kus nusikaltimus, įvykdyti nusikaltimai buvo tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio pasekmė. Visa tai pagrįstai teismui leidžia manyti, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmių nusikalstamiems kaltinamojo polinkiams pakeisti nepakanka, bei paskirti jam žymiai mažesnes negu straipsnio sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmes.

Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytÄ bendrÄ jÄ bausmės paskirtį bei jÄ papildančiÄ ir individualizuojančiÄ specialiÄ nepilnamečiams taikomų baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo L. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-08-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kardomoji priemonė – suėmimas abiems kaltinamiesiems paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Byloje pareikÅ¡tas V. L. IÄ® civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikaltimu padarytos 948,10 Lt (274,59 Eur) turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 113), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl nusikaltimu padarytos 850,03 Lt (246,19 Eur) turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 11), „(duomenys neskelbtini)“ filialo civilinis ieÅ¡kinys dėl 1266,39 Lt (366,77 Eur) žalos atlyginimo (2 t., b. l. 25-45).

Kaltinamieji, jų atstovės pagal įstatymÄ ir civilinės atsakovės sutiko su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais. Civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti ir įrodyti byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, todėl tenkintini visiÅ¡kai (BPK 115 straipsnis). IÅ¡ kaltinamojo E. T. V. L. naudai priteistina 948,10 Lt (274,59 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtÄ ar uždarbį, subsidiariai iÅ¡ jo atstovės pagal įstatymÄ I.

Č.. Kadangi nustatyta, kad kaltinamieji E. T. ir L. V. vagystes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ padarė veikdami bendrininkų grupe, žalos atlyginimas Å¡iuose epizoduose priteistinas iÅ¡ kaltinamųjų solidariai, o kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jie sulauks pilnametystės ar turės savo turtÄ ar uždarbį, subsidiariai iÅ¡ jų atstovių pagal įstatymÄ I. Č. ir R. V..Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64), vokas su daktiloskopine plokÅ¡tele su pirÅ¡tinės pėdsaku (1 t., b. l. 98), vokas su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su avalynės pėdsakais, du popieriniai maiÅ¡ai su kasos aparato apdailos detalėmis, saugomi Klaipėdos miesto 1-ojo PK daiktų saugykloje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105-106), vokas su daktiloskopine plokÅ¡tele su rankos pirÅ¡to pėdsaku nuo kasos aparato apdailos detalių, vokas su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais (1 t., b. l. 144, 145), vokas su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 69), CD laikmenos (3 t., b. l. 58-63), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:             E. T. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir nuteisti:- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į V.

L. IÄ® parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ – laisvės atėmimu 1 metams (vieneriems) 2 (dviem) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir E. T. subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. L. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir nuteisti:- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams;- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už vagystę įsibrovus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ – laisvės atėmimu 1 metams (vieneriems) 2 (dviem) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir L.

V. subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. V. nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. V. L. individualios įmonės civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ kaltinamojo E. T. V. L. naudai priteisti 948,10 Lt (274,59 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jis sulauks pilnametystės ar turės savo turtÄ ar uždarbį, subsidiariai iÅ¡ jo atstovės pagal įstatymÄ I. Č..UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ kaltinamųjų E. T. ir L.

V. solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 850,03 Lt (246,19 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jie sulauks pilnametystės ar turės savo turtÄ ar uždarbį, subsidiariai iÅ¡ jų atstovių pagal įstatymÄ I. Č. ir R. V..„(duomenys neskelbtini)“ filialo civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ kaltinamųjų E. T. ir L. V. solidariai „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 1266,39 Lt (366,77 Eur) turtinei žalai atlyginti, o kaltinamiesiems neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalos atlyginimui, iki jie sulauks pilnametystės ar turės savo turtÄ ar uždarbį, subsidiariai iÅ¡ jų atstovių pagal įstatymÄ I.

Č. ir R. V..Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64), vokÄ su daktiloskopine plokÅ¡tele su pirÅ¡tinės pėdsaku (1 t., b. l. 98), vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su avalynės pėdsakais, du popierinius maiÅ¡us su kasos aparato apdailos detalėmis, saugomus Klaipėdos miesto 1-ojo PK daiktų saugykloje, kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 105-106), vokÄ su daktiloskopine plokÅ¡tele su rankos pirÅ¡to pėdsaku nuo kasos aparato apdailos detalių, vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis su rankų pėdsakais (1 t., b. l. 144, 145), vokÄ su daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis iÅ¡ įvykio vietos (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 69), CD laikmenas (3 t., b. l. 58-63), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Viktorija TeiÅ¡erskienė