b48062e5-3a88-43bf-bca8-e705b587f5da · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-331-755/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07688-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 42.9; 55; 116.5.1; 116.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2013 m. sausio 3 d.       PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M.

B., nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 291,53 Lt skolÄ , 5,00 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovas teismo praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 15 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2012-11-26, vieÅ¡o paskelbimu bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas yra pateikęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).              IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2005-10-27 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 510381366 (b.l.5), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsigijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Atsakovas įsipareigojo mokėti daikto kainÄ , palÅ«kanas ir kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ mokėjimų grafikÄ (b. l. 5).

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 945,48 Lt.              2008-02-22 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Ūkio banko lizingas“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui (b. l. 7-10). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.870-6.880 straipsniai), tačiau atsakovas savo prievolės mokėti sutartyje numatytas įmokas pilnai neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 945,48 Lt skola.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 str.1 d., bei sutarties 11.1 p. už laikotarpį nuo 2012-04-22 iki 2012-10-22 nuo vėluojamos mokėti sumos paskaičiuoti 346,05 Lt delspinigiai, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo (b. l. 2). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str., 6.503, 6.886 str. reikalavimus.

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80, 88, 93 str.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 291,53 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno lito 53 ct) skolÄ , 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 291,53 Lt) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-08) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Eigirdas Činka