b47fd4eb-018d-47a7-9203-eee953ca26c6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-7888-536/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07318-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.; 50.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 25 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič dalyvaujant pažeidėjui R. M., nukentėjusiesiems D. M., Ruslanui Rybakovui, Romualdui Kondrackiui, Maksim GriÅ¡in, iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,         178 str. 1 d., 187 str. 2 d., bylÄ R.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,                           nustatė:2014-06-21 apie 17 val. 40 min.

R. M., troleibusu važiuodamas Vilniaus m. Trakų gatve, gėrė alkoholinį alų, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. D. M. dėl to padarė jam pastabÄ . R. M. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė D. M. ir artimiausiame sustojime iÅ¡silaipino iÅ¡ troleibuso. Apie incidentÄ D. M. ptelefonu pranešė policijos pareigÅ«nams ir kartu su pagal šį praneÅ¡imÄ atvykusiais vyr. patruliais R.Kondrackiu, R.Rybakovu ir M.GriÅ¡in surado R.M.

P. ir Klaipėdos g. sankryžoje. R. M. necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė jam prisistačiusius policijos pareigÅ«nus, įžeidęs jų garbę ir orumÄ , piktybiÅ¡kai nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Pažeidėjas R. M. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad, važiuodamas troleibusu, gėrė girÄ , nors maiÅ¡elyje turėjo ir alaus. D. M., kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, pamanė, kad jis geria alų, todėl pradėjo jam priekaiÅ¡tauti. Po to jis, pažeidėjas, be jokio pagrindo buvo sulaikytas neuniformuoto policijos pareigÅ«no.    Nukentėjusysis R.Kondrackis, policijos pareigÅ«nas, parodė, kad 014-06-21 apie 17 val. 40 min. iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS jis gavo praneÅ¡imÄ , kad Pylimo g. esančioje „Trakų“ stotelėje neblaivus vyras elgiasi agresyviai, konfliktuoja su žmonėmis.

Jis su kolegomis nuvyko nurodytu adresu, kur į juos kreipėsi nukentėjusysis D. M., paaiÅ¡kinęs, kad pažeidėjas troleibuse gėrė alų ir garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. PažeidėjÄ jie aptiko sėdintį visuomeninio transporto stotelėje, esančioje Pylimo g., ties jos ir Klaipėdos g. sankryža. R. M. su savimi turėjo skardinę alaus. Pamatęs juos, policijos pareigÅ«nus, pažeidėjas pradėjo keikti juos necenzÅ«riniais ir kitais neÅ¡vankiais žodžiais, į jų teisėtus reikalavimus nutraukti savo chuliganiÅ¡kus veiksmus visiÅ¡kai nereagavo.

Dėl to jis buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Nukentėjusysis R.Rybakovas ir M.GriÅ¡inas, policijos pareigÅ«nai, davė parodymus, analogiÅ¡kus R.Kondrackio parodymams. Nukentėjusysis D. M. parodė, kad 2014-06-21 apie 17 val. 30 min. jis važiavo troleibusu. Kartu su juo Trakų stotelėje įlipo pažeidėjas, iÅ¡ karto atsidarė alaus skardinę ir, gerdamas, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, garsiai pasakodamas apie savo nevykusį gyvenimÄ . Jis, D. M., pasdarė pažeidėjui pastabÄ , pabandė pastarÄ jį sudrausminti, tačiau tas iÅ¡plÅ«do jį necenzÅ«riniais žodžiais.

Apie tai jis, D. M., telefonu pranešė policijai. Atvykus policijos pareigÅ«nams jis padėjo pareigÅ«nams surasti iÅ¡ troleibuso iÅ¡lipusį pažeidėjÄ , kuris buvo aptiktas netoli stotelėje. Pamatęs policijos pareigÅ«nus, pažeidėjas necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė ir juos. Nėra jokio pagrindo netikėti 4 nukentėjusiųjų tarpusavyje visiÅ¡kai sutampančių parodymų atitikimu tikrovę. Atsižvelgiant į tai pažeidėjo paaiÅ¡kinimai vertintini kaip melagingi. Dėl to jie atmestini.

VieÅ¡asis transportas, miesto gatvės, skverai yra vieÅ¡a vieta. VieÅ¡oje vietoje keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, R. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. Vartodamas vieÅ¡oje vietoje alkoholinį gėrimÄ , R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.              Policijos pareigÅ«nų reikalavimai nutraukti savo chuliganiÅ¡kus veiksmus yra teisėti.

Nevykdydamas tokių reikalavimų, žemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ necenzÅ«riniais žodžiais, R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.              Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgtina į tai, kad R. M. administracine tvarka nebaustas, duomenų apie teistumus byloje nėra, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Padaryti teisės pažeidimai pasižymi aukÅ¡tu įžūlumo laipsniu: pažeidėjas demonstratyviai gėrė alų didelio žmonių susibÅ«rimo vietoje, miesto centre, nesivaržydamas, vartojo necenzÅ«rinę leksikÄ , paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje žemino 3 policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , o tuo pačiu ir policijos autoritetÄ , padarydamas iÅ¡ karto 3 administracinius teisės pažeidimus.

Dėl to jam skirtinos baudos, kurių dydis bÅ«tų artimas maksimaliam jų dydžiui, numatytam atitinkamų normų sankcijų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas,                                                                nutarėR.M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:174 str., ir paskirti jam dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ , 178 str. 1 d., ir paskirti jam keturiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ , 187 str. 2 d., ir paskirti jam keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti ir paskirti R.M. galutinę subendrintÄ keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų dydžio baudos administracinę nuobaudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                                                    VALERIJ PAÅ KEVIČ