b47e7dc4-50ce-45ae-8a66-acc2d2bcd0da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-299-369/2013

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 2.5.16.

 (S)

Â

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei, nedalyvaujant nuteistajam D. Č.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacija tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), viešųjų darbų bausmės termino pratęsimo,

n u s t a t ė:

D. Č. 2010-03-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubaustas 6 MGL, t. y. 780 litų bauda. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutartimi nesumokėta 2 MGL, t. y. 260 litų bauda pakeista viešaisiais darbais vienam mėnesiui, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 12 valandų visuomenės labui.

Probacijos tarnyba D. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2013-03-18. Nuteistasis vieÅ¡uosius darbus atlikti sutiko, tačiau iki 2013-04-17 jų atlikinėti nėra pradėjęs. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ nurodė, kad viešųjų darbų bausmės vykdyti nevengia, tačiau jos atlikinėti

nepradėjo dėl objektyvių priežasčių, t. y. patyrė kojos traumÄ . Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnyba

siÅ«lo pratęsti viešųjų darbų atlikimo laikÄ

D. Č. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti ir D. Č. atžvilgiu pratęsti viešųjų darbų atlikimo terminÄ .

Prokurorė probacijos tarnybos siūlymui neprieštaravo.

Teikimas tenkintinas.

D. Č. apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis į teismo posėdį neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios jokių praÅ¡ymų nėra gauta. Ä® teismo posėdį Å¡aukiamo nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

BK 46 str. 6 d. numato, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Remiantis Probacijos tarnybos teikimu bei pateikta nuteistojo asmens byla Nr. 4/13-27, V3-304 teismas nustatė, kad nuteistasis D. Č. buvo tinkamai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis bei tvarka ir 2013-04-03 sutiko juos atlikti Antakalnio seniÅ«nijoje, tačiau pastarasis per 1 mėnesį neatidirbo 12 valandų viešųjų darbų, dėl to, kad patyrė kojos traumÄ (a. b. l. 28, 29). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pagrįstai laikytina, kad nuteistasis D. Č. teismo paskirtų viešųjų darbų valandų per teismo nustatytÄ laikÄ neiÅ¡dirbo dėl pateisinamų priežasčių, todėl viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas pratęstinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BK 46 str., LR BPK 362 str. teismas, n u t a r ė:

Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti viešųjų darbų, paskirtų Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-03-05 nutartimi, atlikimo terminÄ dviem mėnesiams,  terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Â

Ovidijus Ramanauskas