b47e0601-402b-46c1-89cf-bbfe68afbfd1 · Anykščių rajono apylinkės teismas

              Administracinė byla Nr. A2.9.-432-913/2016               Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00399-2016-2                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.5.; 2.14.3.ROIK: 16060869522                                                                                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  N U T A R I M A S                                                2016 m. rugsėjo 12 d.                                               Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                          n u s t a t ė : D. S., 2016 m. rÅ«gpjūčio 21 d., 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), D. S. viena girtavo savo mažamečio sÅ«naus akivaizdoje. Vėliau jai buvo nustatytas 2,32 promilių girtumas. Taip pat fiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, kai sugyventinis Ž. B. naudojo fizinį smurtÄ D.

S. atžvilgiu. Tokia savo veika D. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnyje.D. S. posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2016-08-21, sekmadienį, namuose buvo su sÅ«numi K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Viena gėrė 2 litrinius butelius sidro. Buvo apsvaigusi. Grįžęs į namus sugyventinis taip pat buvo neblaivus. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu Ž. B. 2 kartus trenkė D. S. į veidÄ . Norėdama jį pagÄ sdinti iÅ¡kvietė policijÄ . Pripažįsta, kad yra priklausoma nuo alkoholio, ne kartÄ kodavosi, bet alkoholio neatsisako.

Supranta savo netinkamÄ elgesį mažamečio sÅ«naus akivaizdoje.D. S. kaltė padarius ATPK 181 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta 2016-08-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. SAVAD-34P-69924649-16, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, 2016-08-22 socialinių paslaugų teikimo aktu, 2016-08-26 Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus paaiÅ¡kinimu, Utenos apskrities VPK Anykščių r.

PK praneÅ¡imu apie vaikÄ , susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, 2016-08-23 Utenos apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , 2016-08-24 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2015-06-01 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. S. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad ji įvykdė ATPK 181 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ (ATPK 256 straipsnis, 257 straipsnis), tačiau įvykdytas pažeidimas nėra teisingai kvalifikuotas administracinio teisės pažeidimo protokole.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Å i teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusiojo iniciatyva.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. S. kaltinama pagal ATPK 181 straipsnį, kuris numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole suformuotas kaltinimas tik iÅ¡ dalies atitinka kvalifikuotÄ D.

S. padarytÄ veikÄ , kadangi protokole apraÅ¡yta veika, kvalifikuota nenurodant administracinio teisės pažeidimo straipsnio atitinkamos dalies. Atsižvelgiant į tai, D. S. administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡yta veika visiÅ¡kai atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalies požymius.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. S. padaryta veika, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo kvalifikuota neteisingai pagal ATPK 180 str. ir jos veiksmai perkvalifikuotini į ATPK 181 straipsnio 1 dalį.Teismas, skirdamas D.

S. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). D. S. už padarytÄ pažeidimÄ pagal ATPK 181 str. 1 d. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286-288 str.,- n u t a r i a : D. S. už LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirti įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Jolanta Gasparavičienė