b47df086-bf7b-4f10-aed3-e92cc5b99a47 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-946-874/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19141-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2023 m. birželio 6 d.

Joniškis

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – bauda 20 MGL (753,20 Eur);

2) 2017-05-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2017-01-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams ir 20 MGL (753,20 Eur) bauda; 2019-05-03 bauda pakeista į 10 parų arešto; 2019-05-31 paleistas atlikus arešto bausmę;

3) 2021-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį – areštu 30 parų; 2021-09-17 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė:

D. P. 2023 m. gegužės 26 d., apie 21 val., namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia pastÅ«mė sugyventinę M. A., ko rezultate pastaroji pasitempė deÅ¡inės kojos čiurnÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. A. fizinį skausmÄ .

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

D. P., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su M. A. gyvena apie 3 metus laiko, veda bendrÄ Å«kį, turi du mažamečius vaikus. 2023 m. gegužės 26 d., po darbo, galėjo bÅ«ti apie 19 val., jis nuėjo pas tame pačiame kaime gyvenančius savo tėvus ir ten su broliu gėrė alkoholį. Apie 21 val. pradėjo skambinėti sugyventinė M. A. Atsiliepęs sakė, kad tuo grįš, po to, į skambučius nebeatsiliepė. M. A. su vaikais atėjo pas jo tėvus ir visi kartu grįžo į namus. Jam sugyventinė anksčiau buvo sakiusi, kad girto neleis į namus. Sugyventinė stovėjo su vaikais kieme ir nerakino durų. Supykęs, kad jo neleidžia į namÄ , kumščiu iÅ¡mušė verandos lango stiklÄ . Kiek prisimena, eidamas pro sugyventinę, jÄ kieme pastÅ«mė. Ar po pastÅ«mimo sugyventinė griuvo, nematė. Atvykę pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Pripažįsta galėjęs savo veiksmais sugyventinei sukelti fizinį skausmÄ , dėl poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Blaivus tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs.

Nukentėjusioji M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-26, apie 20 val., paskambino sugyventiniui D. P. ir klausė kur Å¡is yra ir kada grįš į namus. Sugyventinis jai atsakė, kad tuoj grįš, tačiau negrįžo. Ji suprato, kad sugyventinis kažkur vartoja alkoholį. Paskambinus antrÄ kartÄ , Å¡is pasakė, kad jau eina namo, tačiau negrįžo. Po to, sugyventinis į jos skambučius nebeatsiliepė. Apie 21val. D. grįžo akivaizdžiai neblaivus, kieme pradėjo ant jos Å¡aukti, prie nepilnamečių vaikų vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Po žodinio konflikto sugyventinis norėjo įeiti į namo vidų, bet ji duris buvo užrakinusi. D. P. liepė duris atrakinti, ji atsisakė atrakinti. Tada sugyventinis deÅ¡ine ranka trenkė į prieangio langÄ ir iÅ¡daužė stiklÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Eidamas pro jÄ , D. P. kaire ranka vienÄ kartÄ jÄ pastÅ«mė, liesdamas jos kairę mentę. Ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir žengė žingsnį, kad nenugriÅ«tų bei deÅ¡inę kojÄ padėjo ant nelygios žemės ir koja kryptelėjo į Å¡onÄ bei taip pasitempė deÅ¡inės kojos čiurnÄ . Juto fizinį skausmÄ , kurį vertina 8 balais deÅ¡imties balų sistemoje. Atvykę policijos pareigÅ«nai sugyventinį iÅ¡vežė. Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo, rimtų sužalojimų nenustatė, į gydymo įstaigÄ nevežė, davė vaistų nuo skausmo. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ .

D. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:

2023-05-26 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios M. A. pirminiai parodymai;

2023-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas, kur kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ;

2023-05-30 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios skambučio BPC turinys;

2023-05-26 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodyta, kad M. A. nustatytas nepatvirtintas pėdos ir čiurnos sužalojimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ D. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, taip pat bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo asmenybė – D. P. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir jis, esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). D. P. baustas administracine tvarka, vykdo individualiÄ veiklÄ .

Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jo terminÄ nustatant mažesnį už įstatymo nustatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį. Kadangi byla baigta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. gegužės 26 d. 22 val. 10 min. iki 2023 m. gegužės 27 d. 11 val. 55 min.

Ikiteisminio tyrimo metu D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422, 425 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiÅ«ros.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. gegužės 26 d. 22 val. 10 min. iki 2023 m. gegužės 27 d. 11 val. 55 min., t. y. vienÄ dienÄ , ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, laikyti, kad D. P. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

D. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vijoleta Kurtkienė