b47d5ac2-3dd7-47ca-930a-9a6dbf5980ac · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-158-363/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24740-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24740-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamoji sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, kaltinamoji D. V. 2017-05-21 apie 6.18 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,25 prom.), žodinio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinį A.

G. – asmenį, su kuriuo gyvena bendrai, neįregistravusi santuokos, t. y., subraižė nagais jo kaklÄ ir deÅ¡inę rankÄ , bei, rankomis suėmusi už sugyventinio lytinio organo, jį tempė, taip sukėlė nukentėjusiajam A. G. fizinį skausmÄ .Kaltinamoji D. V. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2017-05-21 ryte, kiek valandų buvo tiksliai pasakyti negali, tarp jos ir jo sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu ji suėmė savo sugyventiniui už kaklo ir nagais jį nubraižė bei suėmė už deÅ¡inės rankos, kuriÄ taip pat nagais nubraižė.

Po to ji suėmė jam už lyties organo, tada sugyventinis trenkė kumščiu jai į veidÄ , ir ji paleido jo lyties organÄ . Ji supranta, kad savo sugyventiniui sukėlė fizinį skausmÄ . (b.l. 45)Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2017-05-20 vakare jie su sugyventine iÅ¡gėrė alkoholio, ir jis nuėjo miegoti. Buvo rytas, kiek valandų buvo, pasakyti negali, tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu jo sugyventinė D. V. rankomis suėmė jam už kaklo, bei už deÅ¡inės rankos, nagais subraižė ir rankÄ , ir kaklÄ , po to ji, deÅ¡ine ranka paėmė už lytinio organo ir patempė, taip sukeldama jam fizinį skausmÄ .

Kai sugyventinė jam paėmė už lytinio organo, jis kumščiu trenkė jai į veidÄ , tada ji paleido jo lytinį organÄ . Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 23)IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK RS tyrėjos Mantės Å luÅ¡nytės 2017-05-21 tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2017-05-21 apie 6.18 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivi, agresyvi sugyventinė muÅ¡a rankomis pranešėjÄ .

Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad 2017-05-21 apie 6 val. sugyventinių D. V. ir A. G. tarpusavio konflikto metu, D. V. apibraižė rankomis savo sugyventinio kaklÄ ir deÅ¡inę rankÄ , taip pat, paėmusi tempė jam už lytinio organo, taip sukėlė A. G. fizinį skausmÄ . (b. l. 7-10)IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 2327parodymų matyti, kad 2017-05-21 6.42 val. D. V. nustatytas 3,25 promilių girtumas. (b. l. 12)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji D.

V. smurtavo prieÅ¡ asmenį, su kuriuo ji gyvena bendrai neįregistravusi santuokos – sugyventinį A. G., sukėlė jam fizinį skausmÄ , todėl kaltinamosios veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Anksčiau teista už fizinio skausmo žmogui sukėlimÄ .

Nors teistumas yra iÅ¡nykęs, bet toks pat kaltinamosios nusikalstamas elgesys rodo, jog iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro. Bausta administracine tvarka, nedirba, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 ir 7 dalimis, prokuroro praÅ¡ymu, kaltinamoji įpareigotina 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2017-05-21 iki 2017-05-22, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamoji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui.Teismas, Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a:

D. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jos laikinojo sulaikymo laiko nuo 2017-05-21 iki 2017-05-22, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti D. V. 1 (vienÄ ) mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                   (parašas)                                              Irena Šeškauskienė