b47d25ee-5f09-4fd2-95fb-13697757fe7d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-138-1003/2023 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03581-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.10.; 3.1.7.8; 3.2.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 31 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. Č., trečiajam asmeniui J. G., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Pavelui Å egurovui, nedalyvaujant atsakovei K.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. Č. ieÅ¡kinį atsakovei K. Ž. dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovės bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo J. G., iÅ¡vadÄ duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: 1.1. pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 punktÄ dėl S. Č. gyvenamosios vietos ir jÄ nustatyti su jos tėvu A. Č.; 1.2. nustatyti tokiÄ K. Ž. bendravimo su dukra S. Č. tvarkÄ : - motina su vaiku bendrauja kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ savaitgalį, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 12-14 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus sekmadieniais 17-18 val.; - mokslo metų rudens atostogų metu bendrauja su vaiku lyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atostogų dienÄ 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus paskutiniÄ jÄ atostogų dienÄ 16-17 val.; - mokslo metų pavasario atostogų metu bendrauja su vaiku nelyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atostogų dienÄ 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus paskutiniÄ jÄ atostogų dienÄ 16-17 val.; - mokslo metų žiemos atostogų metu bendrauja su vaiku lyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos gruodžio 26 dienÄ 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus gruodžio 31 dienÄ 16-17 val.

Mokslo metų žiemos atostogų metu bendrauja su vaiku nelyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos gruodžio 31 dienÄ 16-17 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus paskutiniÄ jÄ atostogų dienÄ 16-17 val.; - motina su vaiku bendrauja kiekvienų metų liepos ir rugpjūčio mėnesių 1-14 dienomis, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos mėnesio 1 dienÄ 12-14 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus mėnesio 14 dienÄ 18-19 val.; - motina su vaiku bendrauja savo gimimo dienÄ ir Motinos dienÄ , pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos tos dienos 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus tos pačios dienos 18-19 val.

Motina su vaiku bendrauja dukters S. Č. gimimo dienÄ lyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama jÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos tos dienos 10-12 val. ir grÄ Å¾indama į namus iki tos pačios dienos 19 val.; - K. Ž. gali su dukterimi bendrauti ir kitomis dienomis, apie tokį savo ketinimÄ praneÅ¡dama A. Č. SMS žinute prieÅ¡ 24 val. ir gaudama jo sutikimÄ . Negalėdama bendrauti su dukterimi, K. Ž. praneÅ¡a apie tai A. Č. SMS žinute prieÅ¡ dvi dienas, jeigu negalės vaiko pasiimti savaitgaliais, ir prieÅ¡ dvi savaites, jeigu negalės vaiko pasiimti per atostogas.

Motina su vaiku bendrauja telefonu ir kitomis nuotolinėmis komunikacijos priemonėmis neribotai iki 21 val.; 1.3. pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 7 punktÄ dėl priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo dukteriai ir priteisti iÅ¡ K. Č. (Ž.) S. Č. iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovÄ A.

Č..

2. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė turi nepilnametį vaikÄ S. Č., kurios gyvenamoji vieta pagal santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, patvirtintÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta su motina K. Ž. (ankstesnė pavardė Č.). Dukters iÅ¡laikymui iÅ¡ ieÅ¡kovo priteista po 58 Eur kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, o bendravimo tvarka – motina netrukdo ieÅ¡kovui dalyvauti vaiko auklėjime. Tačiau nuo 2021-02-26 S. Č. gyvena pas ieÅ¡kovÄ todėl, kad Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai paėmė vaikÄ iÅ¡ nesaugios atsakovės aplinkos ir perdavė jÄ ieÅ¡kovui.

Duktė pas jį deklaruota, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2 klasėje. Jis jÄ iÅ¡laiko, rÅ«pinasi jos poreikiais, sveikata, auklėjimu be vaiko motinos pagalbos. Formaliai ieÅ¡kovas yra atsakovei skolingas už iÅ¡laikymÄ 1799 Eur. IeÅ¡kovas gyvena 5 kambarių bute, kurį nuomojasi iÅ¡ A. P.. Su ieÅ¡kovu kartu gyvena A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), jos motina J. G. ir jos sÅ«nus A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-02-16 ieÅ¡kovas dirba pas Å«kininkÄ R. M. pagalbiniu darbuotoju, paskutinio mėnesio uždarbis buvo 1150 Eur.

Å iaulių rajono socialinės paramos skyrius iÅ¡mokas vaikui ieÅ¡kovui pradėjo mokėti nuo 2021 m. kovo mėnesio. Dabar iÅ¡mokos už S. Č. po 116,76 Eur yra mokamos J. G. kaip daugiavaikei Å¡eimai. Jokio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių ieÅ¡kovas neturi. K. Č. yra sudariusi naujÄ santuokÄ , Å¡iuo metu jos pavardė Ž., tačiau Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius atsisakė iÅ¡duoti jos santuokos dokumentus ieÅ¡kovui ir advokatui Gvidui Armanavičiui.

K. Ž. neturi pastovios gyvenamosios vietos, niekada nėra dirbusi. Ji turi dar 3 nepilnamečius vaikus, kurių pati neaugina ir su jais negyvena. S. Č. vidutiniÅ¡kai per mėnesį reikia 400 Eur. IeÅ¡kovo gaunamų pajamų neužtenka vaikui iÅ¡laikyti. Pusę iÅ¡laikymui reikalingos sumos turėtų mokėti atsakovė, kuri yra sveika ir darbinga. IeÅ¡kovas taip pat nori nustatyti detalesnę K. Ž. bendravimo su dukterimi tvarkÄ , nei buvo nustatyta santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje.

3. IeÅ¡kovas patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, paaiÅ¡kindamas, kad vaikas negali gyventi pas motinÄ , nes ji yra priklausoma nuo alkoholio, neprižiÅ«ri vaiko. Pas ieÅ¡kovÄ yra tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Vaikas pas ieÅ¡kovÄ gyvena jau dvejus metus. Atsakovė sutinka, kad vaikas gyventų su ieÅ¡kovu. Å iuo metu atsakovė yra užsienyje, kur tiksliai jis nežino. Bendravimo tvarka turėtų bÅ«ti nustatyta detalesnė. Nors atsakovė Å¡iuo metu gyvena užsienyje, bet ji grįš. Ä® bendravimo tvarkÄ Å¾iÅ«ri geranoriÅ¡kai ir lanksčiai.

Atsakovė su vaiku nebendrauja jau metai laiko. IÅ¡kilo konfliktas su buvusiais globėjais, kurie labai kiÅ¡asi, nori žinoti kur gyvena vaikas, veržiasi į namus. IeÅ¡kovas nenori, kad vaikas su jais bendrautų, nes jie nėra giminaičiai, yra svetimi žmonės, vaikas juos seneliais vadina. Norėtų papildyti bendravimo tvarkÄ , kad atsakovė nurodytų, kokiu adresu bÅ«na, kai pasiima vaikÄ , nes nori žinoti tikslų adresÄ . Nenorėtų, kad vaikas bÅ«tų pas atsakovės globėjus, nes po buvimo pas juos jis nesusitvarko su vaiku.

Jie vaikÄ lepina, viskÄ leidžia, viskÄ duoda, perka saldumynus, žaislus, duoda dideles pinigų sumas. Nemano, kad tuo reikalavimu pažeidžia atsakovės teises, kadangi ieÅ¡kovas turi žinoti kur vaikas bÅ«na, kur miega. Jis nenorėtų, kad atsakovė nuvežtų vaikÄ pas buvusius globėjus ir vaikÄ pas juos paliktų. Buvę globėjai mokina vaikÄ meluoti. Sutinka, kad iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteistas 200 Eur iÅ¡laikymas.

4. Atsakovė procesiniame dokumente nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, jame nurodyta bendravimo tvarka ir iÅ¡laikymo dydžiu. Nurodė, kad yra iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos, negauna Lietuvoje jokių iÅ¡mokų, neturi jokių su darbu susijusių santykių, neturi galimybės pateikti jokių dokumentų, įrodančių jos materialinę padėtį. Nurodė, kad turi nekilnojamojo turto – sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kuri yra apleista ir negyvenama. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, procesiniame dokumente nurodė, kad gyvena ne Lietuvoje, todėl praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

5. Trečiasis asmuo J. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teisme paaiškino, kad sutinka su ieškiniu, taip pat paaiškino, jog konfliktai kyla su buvusiais atsakovės globėjais, kadangi jie labai kišasi, laiko save vaiko seneliais. Globėjai pradėjo rašyti skundus ieškovo atžvilgiu.

6. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, nes tinkamos sÄ lygos, atitinka vaiko interesus, gyvena name su iÅ¡perkamÄ ja nuoma. Vaikas nori gyventi su tėvu. Sutinka ir su bendravimo tvarka, nurodyta ieÅ¡kinyje. Supranta, kad ieÅ¡kovas, kaip rÅ«pestingas tėvas, nori žinoti kur yra vaikas, tačiau toks reikalavimas bÅ«tų atsakovės konstitucinių teisių suvaržymas. Jeigu bendravimo metu bÅ«tų nustatyta faktų, kad kiti asmenys pažeidžia vaiko interesus, jų veiksmais pažeidžiamos vaiko teisės, tuomet bÅ«tų galima keisti nustatytÄ bendravimo tvarkÄ .

Reikia papildomų duomenų, kad atsakovė pažeidžia vaiko teises. IeÅ¡kovo reikalavimas atsakovei nurodyti, kur tiksliai bus vaikas yra perteklinis ir nevisiÅ¡kai teisiÅ¡kai pagrįstas. Sekti, kiÅ¡tis į privatų gyvenimÄ negalima. Nemano, kad atsakovės laikinieji globėjai duodami pinigų, teikdami dovanas, daro žalÄ vaikui. Å ioje byloje neturime jų pozicijos, nėra nustatytas socialinis ryÅ¡ys ir nėra sprendžiama dėl jų bendravimo tvarkos su vaiku, nustačius socialinį ryšį tarp jų.

Å iuo metu nėra sprendžiama dėl buvusių globėju bendravimo su vaiku. Skyriuje nėra fiksuota, kad buvę globėjai pažeidžia vaiko interesus. IeÅ¡kovo nurodyti buvusių atsakovės globėjų veiksmai nėra tie veiksmai, kuriais tiesiogiai pažeidžiami vaiko interesai. Tai labiau buvusių globėjų ir ieÅ¡kovo interesų konfliktas. IeÅ¡kovas gali auklėti vaikÄ , rÅ«pintis jo raida, aiÅ¡kinti apie pinigų vertę. Sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir patvirtinta (duomenys neskelbtini) sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Sutarties 6 punktu šalys susitarė, kad dukters S. Č. gyvenamoji vieta nustatoma su motina K. Č. (dabartinė pavardė Ž.), kuri netrukdys A.

Č. dalyvauti jos auklėjime; 7 punktu Å¡alys susitarė, kad dukters S. Č. iÅ¡laikymui A. Č. mokės periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 58 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (b. l. 8). IÅ¡ gimimo liudijimo matyti, kad S. Č. tėvai yra A. Č. ir K. Č. (b. l. 7). Santuokos nutraukimo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Å¡alių santuokos nutraukimo data yra 2015-11-06 (b. l. 9).

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2022-06-16 raÅ¡te Nr. SDM-473(16.46) nurodyta, kad atsakovė K. Č. yra sudariusi naujÄ santuokÄ , todėl buvęs sutuoktinis negali gauti jos santuokos dokumento (b. l. 11). IeÅ¡kovas nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui reikalinga 400 Eur suma mėnesiui, kuriÄ turėtų mokėti tėvai lygiomis dalimis, t. y. po 200 Eur. IeÅ¡kovas nurodė, kad maistui reikalinga 180 Eur suma, aprangai – 80 Eur, bÅ«stui – 60 Eur, sveikatai – 20 Eur, mokslui – 20 Eur, laisvalaikiui – 20 Eur, nenumatytiems atvejams – 20 Eur (b. l. 12).

IÅ¡ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2022-05-23 pažymos apie pajamas Nr. 10649 matyti, kad trečiasis asmuo J. G. gauna iÅ¡mokas, skirtas vaikams ir mokamas už A. R., A. Č., S. Č., kas mėnesį po 116,76 Eur kiekvienam vaikui (b. l. 14). Å iaulių rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2022-01-17 pažymoje Nr. S-11(1.9.E) nurodyta, kad S. Č. mokosi Å iaulių rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos 2 klasėje (b. l. 15). R. M. individuali žemės Å«kio įmonė pateikė 2022-05-12 pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas (b. l. 17).

VÄ® Registrų centras duomenimis, A. Č. neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje (b. l. 18). VĮ „Regitra“ duomenimis, A. Č. nėra įregistravęs transporto priemonių (b. l. 19). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2022-05-16 pažymoje Nr. (9.69) DV_S-40240 apie iÅ¡mokėtas vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokas nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018-12-01 iki 2021-05-01 K. Ž. gavo 1799 Eur vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokų sumÄ , skolininkas A.

Č. (b. l. 22-23). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus 2021-03-02 vaiko situacijos vertinimo anketoje Nr. 7VSV-303 pateikta informacija apie 2021-02-25 gautÄ praneÅ¡imÄ dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, vaikų nepriežiÅ«rÄ atsakovės namuose, nustatyti rizikos veiksniai – vaiko atstovai pagal įstatymÄ galima turi piktnaudžiavimo psichoaktyviomis medžiagomis ar žalingo jų vartojimo, azartinių žaidimų priklausomybės požymių, ir tai turi neigiamÄ poveikį vaikui ir Å¡eimai. 2022-02-26 į skyrių atvykęs A.

Č. iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ pasiimti vaikÄ S. Č. su savimi, nepilnametė paaiÅ¡kino, kad nori pas jį važiuoti (b. l. 25-39). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad K. Ž. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 73-78). Ji bausta administracine tvarka (b. l. 79-86), Lietuvoje nedirba (b. l. 70-71).

8. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus 2022-11-29 iÅ¡vadoje Nr. 6SD-9716 nurodyta, kad skyriaus vertinimu, nepilnamečio vaiko S. Č. gyvenamosios vietos sÄ lygos yra tinkamos nepilnamečiui vaikui gyventi, ugdytis ir ilsėtis. Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo tėvu A. Č. atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Taip pat nurodo, kad skyriaus vertinimu, ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovo siÅ«loma bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka atitinka vaiko teises ir teisėtus interesus. IeÅ¡kovas dirba pas Å«kininkÄ R. M., jo pajamos (jo žodžiais) sudaro apie 1150 Eur. IeÅ¡kovas augina tris nepilnamečius vaikus: sÅ«nų A. ir dukteris S. ir A.. IeÅ¡kovas neturi galimybių maksimaliai tenkinti nepilnamečio vaiko visų bÅ«tinųjų poreikių. Skyriaus turimais duomenimis, atsakovė K. Ž. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruota.

Atsakovė yra darbinga ir sveika. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyboje apie jÄ duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui ir taip tenka didesnė dukters priežiÅ«ros ir rÅ«pinimosi ja naÅ¡ta, skyriaus vertinimu, nepilnamečiui vaikui S. Č. praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas – 200 Eur – atitinka vaiko poreikius ir teisėtus interesus (b. l. 56-59). Pateiktas 2022-11-16 Å eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo aktas Nr. 6Å TA-389, kuriame nurodyta, kad vaikui užtikrintos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) rajono pagrindinės mokyklos (duomenys neskelbtini) skyriuje 3 klasėje, A.

Č. ir jo sugyventinės J. G. Å¡eimai taikoma atvejo vadyba. 2022-11-16 Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte Nr. 6VAIK-444 nurodyta, kad S. Č. nori gyventi pas tėvÄ (b. l. 60-64).

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuokÄ , patvirtina ir sutuoktinių pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito iÅ¡laikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ . Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata (lot.

įstatymo) galiÄ . Tai reiÅ¡kia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, Å¡alys negali iÅ¡ naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos pasekmių sutarties sÄ lygų, iÅ¡skyrus iÅ¡imtį iÅ¡ Å¡ios taisyklės: iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Å ioje teisės normoje paminėtos esminės aplinkybės duoda pagrindÄ aiÅ¡kinti, kad įstatyme iÅ¡ esmės kalbama apie trunkamuosius teisinius santykius (nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , jų iÅ¡laikymÄ , sutuoktinio iÅ¡laikymÄ ir kt.).

CK 3.53 straipsnio 3 dalies normoje numatyta išimtis teismo sprendimo res judicata taisyklės atžvilgiu, todėl ji neturėtų būti aiškinama plečiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose: Nr. 3K-3-350/2006, Nr. 3K-3-474/2006; Nr. 3K-3-243/2008; Nr. 3K-3-576/2008; Šiaulių apygardos teismo nutartis byloje Nr. 2S-646-569/2016 kt.).

10. Remiantis CPK 538 straipsnio 5 dalimi, tuo atveju, jei buvę sutuoktiniai ar vienas iÅ¡ jų kreipiasi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, Å¡ių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis (su reikiamais pakeitimais) taikomos CPK XXXV skyriaus nuostatos (CPK 538-541 straipsniai). Tačiau tuo atveju, kai buvę sutuoktiniai nesusitaria dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo, teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygos gali bÅ«ti keičiamos tik klausimÄ sprendžiant ginčo teisenos tvarka.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tuo atveju, kai Å¡alys nesusitaria dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo, teismo sprendimu patvirtintas Å¡alių susitarimas dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio ir (ar) formos pakeitimo sprendžiamas ginčo teisenos tvarka, vadovaujantis CK 3.201 straipsniu. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

11. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinkamus punktus, susijusius su nepilnamečio vaiko gyvenamÄ ja vieta, bendravimo tvarka ir teikiamu iÅ¡laikymu. IÅ¡ pateiktos mediatoriaus pažymos matyti, kad mediacija tarp Å¡alių nepavyko (b. l. 10), todėl ieÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas ir byla nagrinėta ginčo teisenos tvarka. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė procesiniu dokumentu informavo teismÄ , kad su ieÅ¡kiniu ir jo reikalavimais sutinka, t. y. sutinka, kad bÅ«tų pakeista nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta ir nustatyta su ieÅ¡kovu, taip pat su jo pasiÅ«lyta bendravimo tvarka bei iÅ¡laikymo dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimais, todėl suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

12. Teismas, spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis vaikų interesais ir atsižvelgti į jų norÄ (CK 3.174 str. 2 d.), spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaikų teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas. Pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė Å¡iuo metu negyvena Lietuvoje, yra iÅ¡vykusi į užsienį, be to, nuo 2022-02-26 (po praneÅ¡imo apie vaiko teisių pažeidimus) Å¡alių vaikas nebegyveno su motina, o apsigyveno su ieÅ¡kovu.

IÅ¡vadÄ duodanti institucija patvirtina, kad nepilnamečio vaiko S. Č. gyvenamosios vietos sÄ lygos, esančios pas ieÅ¡kovÄ , yra tinkamos nepilnamečiui vaikui gyventi, ugdytis ir ilsėtis. Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte S. Č. nurodė, kad pageidauja gyventi su ieÅ¡kovu. Taigi, į bylÄ nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovo gyvenamosios vietos aplinka netinkama nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti, vaikui bÅ«tų daromas neigiamas poveikis, ar nebÅ«tų užtikrintas vaiko fizinis ir socialinis saugumas.

Atsakovė sutiko su ieÅ¡kinio reikalavimu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamÄ teismų praktikÄ , iÅ¡vadÄ duodančios institucijos nuomonę, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas tinkamai užtikrina nepilnamečio vaiko S. Č. interesus, todėl keistinas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 punktas dėl S. Č. gyvenamosios vietos, jos gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su ieÅ¡kovu jo gyvenamojoje vietoje.

13. Tėvų, negyvenančių kartu su vaiku, teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, yra asmeninio pobÅ«džio tėvų teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ . Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Vieno iÅ¡ tėvų kliudymas skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai bendrauti su vaiku turi bÅ«ti vertinamas kaip vaiko teisių pažeidimas ir vieno iÅ¡ tėvų, kuriam kliudoma bendrauti, teisių pažeidimas.

14. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas pateikė savo siÅ«lomÄ atsakovės bendravimo su vaiku tvarkÄ , t. y. praÅ¡o nustatyti detalesnę atsakovės bendravimo su S. Č. tvarkÄ , nei buvo nustatyta jo bendravimo su vaiku tvarka Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 punkte. Atsakovė su ieÅ¡kinyje nurodyta bendravimo su vaiku tvarka sutinka, jai neprieÅ¡tarauja ir iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas papildomai prašė įpareigoti atsakovę, pasiėmus vaikÄ , nurodyti tikslų adresÄ , kuriuo bus su vaiku. Nurodo, kad norėtų žinoti, kur yra vaikas tuo atveju, jeigu kas nors atsitiks ir galėtų jÄ pasiimti. Be to, nenorėtų, kad atsakovė vestųsi vaikÄ pas savo buvusius globėjus, kadangi jie daro neigiamÄ Ä¯takÄ duodami pinigus ir teikdami dovanas, tokiu bÅ«du vaikas lepinamas ir neteisingai supranta pinigų vertę. IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovas nurodė, kad toks reikalavimas pažeistų atsakovės teisę matytis ir laisvai bendrauti su vaiku, be to, vaiko bendravimas su kitais asmenimis galėtų bÅ«ti ribojamas tik tokiu atveju, jeigu bÅ«tų nustatyta, kad toks bendravimas pažeidžia vaiko teises.

Teismas sutinka su tokia atstovo nuomone. IeÅ¡kovas nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad vaiko bendravimas su atsakovės globėjais kokiu nors bÅ«du kenkia vaiko interesams ir pažeidžia vaiko teises. Tai, kad globėjai duoda vaikui pinigų neįrodo globėjų netinkamų ketinimų vaiko atžvilgiu. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas, manydamas, jog vaikas dėl nurodytų priežasčių nesupras pinigų reikÅ¡mės, turi galimybę auklėdamas vaikÄ sistemingai aiÅ¡kinti pinigų vertę, ugdyti finansinį raÅ¡tingumÄ ir tokiu bÅ«du užtikrinti, kad gaunamos dovanos neiÅ¡kreiptų vaiko požiÅ«rio į materialines vertybes.

Be to, atsakovės įpareigojimas nurodyti konkretų adresÄ vietos, kur atsakovė vyks su vaiku, apribotų atsakovės, kaip skyrium gyvenančios motinos, teisę laisvai bendrauti su vaiku, neužtikrintų interesų pusiausvyros, suponuotų teisės į privatų gyvenimÄ pažeidimÄ . Be to, neaiÅ¡ku, kokiu bÅ«du bÅ«tų užtikrinamas tokio reikalavimo įgyvendinimas, kadangi dėl objektyvių priežasčių atsakovės ir vaiko buvimo kartu vieta gali keistis keletÄ kartų, atsakovė laisva pasirinkti kur leisti laikÄ su vaiku.

Pažymėtina, kad nurodytÄ bendravimo tvarkÄ ieÅ¡kovas turi galimybę keisti atsižvelgdamas į tai, kaip bus vykdoma ieÅ¡kiniu praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka, ribojant susitikimų skaičių ar keičiant vaiko pasiėmimo ir nuvežimo tvarkÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, keistinas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 punktas dalyje dėl bendravimo su vaiku tvarkos, nustatant ieÅ¡kinyje nurodytÄ ieÅ¡kovo siÅ«lomÄ atsakovės bendravimo su dukterimi tvarkÄ .

15. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Å ių kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties – pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaiku susijusius klausimus.

16. Analizuodami konkretaus vaiko poreikio turinį ir apimtį, teismai turi atsižvelgti į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises, į tai, kad vaikui turi bÅ«ti sudarytos bÅ«tinos vystytis sÄ lygos. Taigi turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panaÅ¡iai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

17. IeÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 7 punktÄ , nustatant, kad atsakovė dukters iÅ¡laikymui skiria po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta nebe su atsakove, o su ieÅ¡kovu, turi bÅ«ti keistina atitinkama santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lyga. IeÅ¡kovas pateikė teismui skaičiavimus, iÅ¡ kurių matyti, kad nepilnametės dukters S. Č. iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga bendra 400 Eur suma, kuriÄ turėtų lygiomis dalimis mokėti abu vaiko tėvai, t. y. po 200 Eur.

Teismas neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovo nurodytos sumos pagrįstumu. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO iÅ¡raÅ¡o apie asmens darbovietes ir gaunamas pajamas matyti, kad atsakovė niekur nedirba, turi nekilnojamojo turto, kuris yra areÅ¡tuotas. Atsakovė procesiniame dokumente teismui nurodė, kad dirbdama užsienyje patyrė traumÄ , Å¡iuo metu jaučia jos pasekmes, tačiau jokių tai patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė, todėl teismas neturi duomenų apie atsakovės sveikatos bÅ«klę.

IeÅ¡kovas neturi savo vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto, turi daugiau iÅ¡laikytinių (nepilnamečių vaikų), pateikė duomenis, kad dirba ir gauna pajamas. Ä®vertinus vaiko poreikius bei tai, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, sprendžia, jog atsakovė gali dirbti ir užsidirbti, prisidėti prie Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 200 Eur iÅ¡laikymo sumÄ iÅ¡ esmės atitinka realius vaiko poreikius, protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo kriterijus, užtikrina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , garantuos bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Pažymėtina, kad tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka papildoma, iš esmės didesnė vaiko išlaikymo našta tenkinant vaiko poreikius, atsakovei sutinkant su nurodytu ieškinio reikalavimu, keistinas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 7 punktas dalyje dėl vaiko išlaikymo, nustatant, kad K. Ž. dukters S. Č. išlaikymui skiria po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2022-07-01) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas ieškovas (CK 3.202 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas ir atsakovė papildomai informuotini, kad priteista suma turėtų bÅ«ti indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.208 str.) 18. IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus (b. l. 24), kad nagrinėjamoje byloje jam buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei nagrinėjamoje byloje mokėjimo. Už neturtinį ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimÄ mokėtinas 125 Eur žyminis mokestis (taikant ieÅ¡kinio pateikimo metu galiojusį žyminio mokesčio indeksavimÄ ).

Už procesinių dokumentų siuntimÄ teismas patyrė 48,50 Eur iÅ¡laidas. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo, todėl patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei: 125 Eur žyminis mokestis ir 48 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (CPK 96 str. 1 d., 99 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 6 punktÄ ir nustatyti nepilnametės S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ tėvu A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su dukterimi S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : - motina su vaiku bendrauja kiekvieno mėnesio antrÄ ir ketvirtÄ savaitgalį, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadieniais 12-14 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus sekmadieniais 17-18 val.; - mokslo metų rudens atostogų metu bendrauja su vaiku lyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atostogų dienÄ 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus paskutiniÄ jÄ atostogų dienÄ 16-17 val.; - mokslo metų pavasario atostogų metu bendrauja su vaiku nelyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atostogų dienÄ 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus paskutiniÄ jÄ atostogų dienÄ 16-17 val.; - mokslo metų žiemos atostogų metu bendrauja su vaiku lyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos gruodžio 26 dienÄ 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus gruodžio 31 dienÄ 16-17 val.

Mokslo metų žiemos atostogų metu bendrauja su vaiku nelyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos gruodžio 31 dienÄ 16-17 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus paskutiniÄ jÄ atostogų dienÄ 16-17 val.; - motina su vaiku bendrauja kiekvienų metų liepos ir rugpjūčio mėnesių 1-14 dienomis, pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos mėnesio 1 dienÄ 12-14 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus mėnesio 14 dienÄ 18-19 val.; - motina su vaiku bendrauja savo gimimo dienÄ ir Motinos dienÄ , pasiimdama dukterį iÅ¡ jos gyvenamosios vietos tos dienos 10-12 val. ir grÄ Å¾indama jÄ Ä¯ namus tos pačios dienos 18-19 val.

Motina su vaiku bendrauja dukters S. Č. gimimo dienÄ lyginiais kalendoriniais metais, pasiimdama jÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos tos dienos 10-12 val. ir grÄ Å¾indama į namus iki tos pačios dienos 19 val. - K. Ž. gali su dukterimi bendrauti ir kitomis dienomis, apie tokį savo ketinimÄ praneÅ¡dama A. Č. SMS žinute prieÅ¡ 24 val. ir gaudama jo sutikimÄ . Negalėdama bendrauti su dukterimi K. Ž. praneÅ¡a apie tai A. Č. SMS žinute prieÅ¡ dvi dienas, jeigu negalės vaiko pasiimti savaitgaliais ir prieÅ¡ dvi savaites, jeigu negalės vaiko pasiimti per atostogas.

Motina su vaiku bendrauja telefonu ir kitomis nuotolinėmis komunikacijos priemonėmis neribotai iki 21 val. Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-10-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 7 punktÄ ir nustatyti, kad K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) dukters S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skiria po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti tėvÄ A.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti valstybei iÅ¡ K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 125 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ir 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokų kodas 5662. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Danas Lisas