b47c204c-caee-49da-81f7-cec2cd20f80f · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-362-549/2023

Proceso Nr. 4-06-3-00330-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.6.;21.10.1.

(S)

Registro objektas ROIK: 23205061221

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2023 m. liepos 24 d., skundo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23205061221, priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

teisme 2023 m. rugpjūčio 1 d. gautas Lietuvos kelių policijos tarnybos persiųstas J. G. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl Institucijos 2023 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-141607-2023, kuriuo pareiškėjas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nubaustas 375,00 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesiams.

Skunde J. G. nurodo, kad jis buvo skambinęs specialistei dėl informacijos, kodėl jam atimta teisė vairuoti, ir jam buvo paaiÅ¡kinta, kad nutarimu, priimtu 2022 m. gruodžio 15 d., už padarytÄ nusižengimÄ , jam atimta teisė vairuoti 1 mėn., tačiau nutarime nebuvo paaiÅ¡kinta, kokia tvarka jis turi susigrÄ Å¾inti Å¡iÄ teisę. Buvo pasakyta, kad antras nutarimas buvo panaikintas, nes vairavo kitas asmuo ir jau buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisės susigrÄ Å¾inimo tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, pareiÅ¡kėjas su skundu pateikė ir praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ , nurodydamas, kad buvo nagrinėjamas prieÅ¡ tai pateiktas skundas, todėl, kol pateikė atsakymÄ , terminas suėjo.

SkundÄ atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 620 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu, o ANK 573 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais ir elektroninių ryšių priemonėmis, išsiunčiama ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ J. G. praÅ¡ymo galima suprasti, kad priežastis, lėmusi termino praleidimÄ , buvo tai, kad jis laukė atsakymo į kitÄ savo skundÄ .

Skundo padavimo termino pradžiÄ Ä¯statymas sieja su nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena. Kaip matyti iÅ¡ E.pristatymo informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o, nutarimas J. G. buvo iÅ¡siųstas 2023 m. birželio 23 d. ne tik per „e.siunta“, bet ir registruota paÅ¡to siunta, kuri pareiÅ¡kėjui įteikta 2023 m. liepos 1 d., taigi, skundo padavimo terminas suėjo 2023 m. liepos 13 d. Skundas dėl 2023 m. birželio 23 d. nutarimo gautas 2023 m. liepos 24 d., praleidus skundo padavimo terminÄ 11 dienų. Net taikant pareiÅ¡kėjui palankesnį skundo padavimo terminÄ , jį skaičiuojant nuo nutarimo įteikimo pareiÅ¡kėjui dienos, terminas skundui vis vien bÅ«tų praleistas.

Kaip minėta, terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti atnaujinamas tik tuo atveju, jeigu jo praleidimÄ lėmė svarbios, objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančios priežastys.

Nagrinėjamu atveju J. G. nurodytos priežastys, dėl kurių jis praleido terminÄ skundui paduoti, nelaikytinos objektyviomis ir nuo pareiÅ¡kėjo nepriklausančiomis priežastimis, nes pareiÅ¡kėjas nepateikia jokių duomenų, koks skundas buvo nagrinėjamas, kuo jis yra susijęs su nagrinėjama byla ir kodėl dėl jo nagrinėjimo jis negalėjo laiku pateikti skundo dėl 2023 m. birželio 23 d. nutarimo. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos bylos medžiagos, 2023 m. liepos 18 d. Institucija atsakė į pareiÅ¡kėjo 2023 m. liepos 13 d. paklausimÄ , dėl ko buvo priimtas 2023 m. birželio 23 d. nutarimas, tačiau tai negalėjo sutrukdyti pareiÅ¡kėjui laiku pateikti skundo teismui, juo labiau, kad teisinių žinių neturėjimas ar trÅ«kumas pagal teismų praktikÄ , negali bÅ«ti pripažintos svarbiomis, nepriklausančiomis nuo paties pareiÅ¡kėjos valios ir pateisinančiomis praleistÄ skundo padavimo terminÄ priežastimis. Juo labiau, kad nutarime buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas. (Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-113-651/2023).

Ä®statymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu ir jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigÄ tai daryti per protingÄ ir pagrįstÄ laikotarpį. Å iuo atveju nėra duomenų, kurie leistų pripažinti, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančių priežasčių, todėl daroma iÅ¡vada, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl pačio J. G. nepakankamo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus, todėl praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ netenkinamas.

Praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir teismui netenkinus praÅ¡ymo jį atnaujinti, skundÄ atsisakoma priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Pažymėtina ir tai, kad skunde nesuformuluoti konkretÅ«s skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai, nenurodyti įstatymo pažeidimai, dėl kurių gali bÅ«ti pakeistas ar panaikintas ne teismo tvarka priimtas nutarimas ir aiÅ¡kÅ«s motyvai, kuriais remiantis ginčijamas Å¡is nutarimas, todėl apskritai nėra aiÅ¡ku, ko pareiÅ¡kėjas siekia paduodamu skundu. Taigi skundas neatitinka ir jam keliamų, ANK 624 straipsnyje nurodytų, reikalavimų, dėl ko jis taip pat negalėtų bÅ«ti nagrinėjamas, nepaÅ¡alinus jo trÅ«kumų.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, tai, kad teismas netenkina J. G. praÅ¡ymo atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ bei tai, kad skundas neatitinka ir jam keliamų, ANK 624 straipsnyje nurodytų, reikalavimų, skundÄ atsisakoma priimti ir jis grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti J. G. (J. G.) 2023 m. liepos 24 d., skundÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23205061221 ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Krušienė