b47a874e-5bdb-4b01-a4b2-aebd67765b95 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-1168-799/2021 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00309-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.2.3.2; 3.4.5.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 30 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. R., D. R. dėl juridinio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja G. A. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus V. R., palikimÄ priėmė ji, pareiÅ¡kėja G. A., pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad V. R. yra pareiÅ¡kėjos G. A. brolis, kuris (duomenys neskelbtini) mirė. V. R. pagal 2006-02-02 gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo dviejų kambarių butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Po jo mirties pastarojo vaikai R. R. ir D. R. per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių laikotarpį į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė. Be to, nesirÅ«pino ir tėvo paliktu butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Minėto buto įsiskolinimai po V. R. mirties už sunaudotÄ elektros energijÄ sudarė 251,88 Eur, namų bendrijai Ąžuolas už buto priežiÅ«ros paslaugas sudarė 200 Eur. Butas įkeistas Valstybės įmonės Centrinės hipotekos įstaigos Å iaulių filiale.

Po brolio V. R. mirties pareiÅ¡kėja paklausė jo vaikų, kodėl nesikreipė į notarÄ , jie nurodė, kad į notarÄ dėl paveldėjimo bylos nesikreips, nes yra įsiskolinimai už butÄ dėl ko paveldėjimo atsisako. Todėl dėl paveldėjimo bylos užvedimo į notarÄ kreipėsi pareiÅ¡kėja. Ji buto įsiskolinimus po V. R. mirties už sunaudotÄ elektros energijÄ ir namų bendrijai Ąžuolas už buto priežiÅ«ros paslaugas sumokėjo. Å iuo metu minėtÄ butÄ prižiÅ«ri ir administruoja, tvarko, iÅ¡valo, turi nuo jo raktus.

Kadangi Å¡eimoje, giminių tarpe, nebuvo teisininko, kuris bÅ«tų galėjęs patarti sutvarkyti reikiamus dokumentus laiku ir nepraleisti įstatyme nustatyto termino paveldėjimui priimti, todėl terminÄ priimti paveldėjimÄ praleido, bet priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti turtÄ . Suinteresuotas asmuo R. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad ji palikimo priimti nepageidauja, į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė ir nesikreips. PareiÅ¡kime visos aplinkybės iÅ¡dėstytos teisingai, papildymų neturi.

Suinteresuotas asmuo D. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad palikimo priimti nepageidauja, į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo nesikreipė ir nesikreips. MinėtÄ situacijÄ nurodė ir pareiÅ¡kėjai G. A., su tėvu visi ryÅ¡iai buvo nutrÅ«kę, jis juo nesirÅ«pino, be to butas įkeistas, už buto eksploatacijÄ yra įsiskolinimų. PareiÅ¡kime visos aplinkybės iÅ¡dėstytos teisingai, papildymų neturi. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Iš gimimo liudijimų kopijų nustatyta, kad pareiškėja G. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra brolis ir sesuo. Iš 2020-09-30 medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatyta, kad pareiškėjos brolis V. R. mirė (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo įrašo matyti, kad V. R. mirė ištuokoje. Iš 2020-06-04 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas įregistruotas pareiškėjos brolio V.

R. vardu yra butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalį dėl palikimo priėmimo į notarÄ privaloma kreiptis per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Po palikėjo mirties nei pareiÅ¡kėja, nei kiti paveldėtojai pas notarÄ savalaikiai nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. Tai patvirtina byloje pateikta Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro notarės A. B. pažymos kopija, kurioje nurodyta, kad po V.

R. mirties paveldėjimo byla neužvesta. PareiÅ¡kėja nurodo, kad nors savalaikiai į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau po brolio mirties pradėjo valdyti jo turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , sumokėjo skolas už elektros energijÄ ir namų bendrijai Ąžuolas už buto priežiÅ«ros paslaugas, prižiÅ«ri, administruoja ir tvarko butÄ iki Å¡iol. Å ias aplinkybes patvirtina byloje pateiktos mokėjimo nurodymo kopijos. Suinteresuoti asmenys byloje patvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes ir su pareiÅ¡kimu sutinka.

Ginčo dėl juridinio fakto nustatymo tarp Å¡alių nėra. Atsižvelgiant į nustatytÄ , darytina iÅ¡vada, kad po V. R. mirties jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti priėmė pareiÅ¡kėja G. A., nes po brolio mirties priėmė jo turtÄ , juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri bei naudojasi iki Å¡iol (CK 5.51 straipsnis). PareiÅ¡kėja negali kitokiu bÅ«du gauti Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ iÅ¡davimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. A., gim. (duomenys neskelbtini), po V. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2020 m. rugsėjo 30 d., priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus. Teisėja Vida Butanavičiūtė