b4785605-ce86-4e85-8219-0e62e4192b19 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-172-512/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01591-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.10.; 2.4.4.8.; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei JauniÅ¡kytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. L. (V. L.) patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai (toliau- DNSB) „Laukininkų namai“ dėl DNSB „Laukininkų namai“ 2019 m. gruodžio 10 d. susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys L.

K., M. G., V. G., A. T., D. R., R. R., A. V., A. K., J. K., V. K., S. K., E. R., G. R., R. R., V. T., R. T., F. J., B. S., S. S., I. B., B. Š., D. Š., P. Š., J. Š., R. G., Ž. Š., I. Š., L. G., A. B., O. A., L. B., V. B., A. B., M. R., N. S., I. R., K. N., L. K., V. G., A. J., G. S., E. S., A. Š., M. P., H. P., M. P., I. P., A. D., N. P., I. D., A. V., L. E., V. T., J. R., L. E. C., J. K., B. A., I. S., D. B., A. B., N. A., S. A., I. V., A. M., O. M., R. S., V. M., V. B., N. K., L. K., A. P., J. R., S. G., K. S. –F., I. Š., N. P., V.

G., J. Z., L. V., E. M., I. S., O. K., V. S., J. S., A. B., I. B., Ž. J., K. J., O. K., V. V., D. V., L. Č., A. B.. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimus, susijusius su paÅ¡to dėžučių pakeitimu, negaliojančiais ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ atstatyti įvykdytus darbus į pradinę padėtį. Ä®pareigoti DNSB „Laukininkų namai“ iÅ¡minusuoti iÅ¡ pateiktų raginimo apmokėti sÄ skaitų atitinkamus mokesčius.

Pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimÄ dėl kiemsargio atliginimo padidinimo neteisėtu ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ grÄ Å¾inti permokėjimÄ , padarius atitinkamÄ perskaičiavimÄ . Pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimÄ dėl „Daugiabučio namo priežiÅ«ros Å«kinės ir finansinis planas“ (2020 m.) patvirtinimo, susijusį su antru plano punktu (planuojamos sÄ naudos 13920 eurų) negaliojančiu ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ jį iÅ¡braukti iÅ¡ dokumento.

Pripažinti 2019-12-10 DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkimo sprendimÄ dėl „Bendrijos ilgalaikio veiklos plano (2020-2030 m.)“ patvirtinimo negaliojančiu. Pripažinti „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų atnaujinimo 2020-2025 m. planÄ â€œ negaliojančiu. Priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kinyje nurodė, kad yra buto (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovė DNSB „Laukininkų namai“ 2019-12-10 narių susirinkime bendrijos nariai priėmė sprendimÄ dėl mÅ«sų namo gyventojams priklausančių paÅ¡to dėžučių pakeitimo.

Taip pat tame pačiame susirinkime buvo patvirtintas metinis (2020 m.) Å«kinis ir finansinis namo priežiÅ«ros planas, kuriame yra įtrauktos planuojamos neteisėtos sÄ naudos susijusios su kosmetiniu remontu bendro naudojimo koridoriuose (laiptinėse) ir namo fasado prie įėjimo kosmetiniu remontu. Minimame susirinkime galimai buvo priimti ir kiti sprendimai apie planuojamas neteisėtas iÅ¡laidas, kurios nėra žinomos, kol nebus gautas susirinkimo protokolas. P. D. gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalį ir 12 straipsnio 1 dalį paÅ¡to dėžutės nėra bendro naudojimo objektas.

Taip pat laiptinės ir įėjimų kosmetiniai remontai nėra susijusių su pastato naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, kitaip sakant, įtraukti į sÄ raÅ¡Ä privalomų (bÅ«tinų) arba avarinių pastato priežiÅ«ros administratoriaus darbų. Å ie darbai turi bÅ«ti atliekami tik pritarus viso namo butų savininkų daugumos, o ne bendrijos narių sprendimu. Visuotinio namo butų savininkų susirinkimo niekada nebuvo, balsavimo raÅ¡tu tarp butų savininkų taip pat niekada nebuvo organizuojama.

Bendrijos narių susirinkimo sprendimai priimti pažeidžiant imperatyvias įstatymų normas, kas pažeidžia protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, kitų namo bendrasavininkių teises ir teisėtus interesus. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Jos nuomone, daugiabučiame name sprendimus priima butų savininkų dauguma, taip pat ir dėl priemonių, nesusijusiu su pastato naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo, dėl pastato atnaujinimo, lėšų Å¡iam tikslui kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sÄ lygų priimami visų to daugiabučio namo (daugiabučių namų) ar kitos paskirties pastato (pastatų), kuriame (kuriuose) yra įsteigta bendrija, savininkų balsų dauguma, nepažeidžiant teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Vykdant minėtas įstatymo nuostatas buvo sudarytas bendrijos ilgalaikis veiklos planas numatant kaupti lėšas bendrojo naudojimo objektams remontuoti, renovuoti, atnaujinti ir pan. Visuotiniame bendrijos narių susirinkime sprendimus priima bendrijos nariai. Bendrijoje 2019-12-10 buvo 48 bendrijos nariai, susirinkime dalyvavo 29 bendrijos nariai. Bendrijos narių kvorumas 2019-12-10 susirinkime buvo. Už visus sprendimus balsavo daugiau kaip pusė bendrijos narių. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti, paaiškino, kad ginčijami susirinkimo sprendimai liečia visus namo butų savininkus ir turėjo būti priimami visuotiniame susirinkime, o ne keliolikos bendrijos narių sprendimu.

Atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė. Teismas konstatuoja: ieškinys tenkintinas iš dalies. Byloje ieškovo paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ narių susirinkime buvo priimti sprendimai dėl namo pašto dėžučių pakeitimo, bei planuojamų bendro naudojimo patalpų kosmetinių remonto darbų atlikimo, patvirtinti ūkiniai ir finansiniai namo priežiūros planai. Nagrinėjamoje byloje ginčas tarp šalių kilo dėl daugiabučio namo gyventojo teisių pažeidimo.

Dėl butų ir kitų patalpų savininkų sprendimų priėmimo Savininko nuosavybės teisė reiÅ¡kia, kad savininkas turi teisę spręsti klausimus dėl jam priklausančios nuosavybės valdymo, naudojimo ar disponavimo. Jeigu turtas priklauso keliems savininkams, tai bendrai jiems priklausančio turto valdymo, naudojimo ir kitus klausimus visi savininkai sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Keliems savininkams sprendžiant su savininkų bendra nuosavybe susijusį klausimÄ savininkas negali bÅ«ti nuÅ¡alintas nuo klausimo sprendimo.

Savininko nedalyvavimas sprendžiant tokį klausimÄ gali bÅ«ti pateisinamas jo paties apsisprendimu nedalyvauti, tačiau jis turi bÅ«ti tinkamai informuojamas apie tokio klausimo svarstymÄ , jam turi bÅ«ti sudaryta galimybė dalyvauti priimant sprendimÄ ir pasinaudoti savo teisėmis sprendimo priėmimo procedÅ«roje. Jeigu savininkas kokiu nors ne įstatymo pagrindu neįtraukiamas į klausimo, susijusio su jo bendra su kitais savininkais nuosavybe, svarstymÄ , tai sprendimai, priimti savininkui nedalyvaujant, gali bÅ«ti teismo panaikinti kaip pažeidžiantys savininko interesus, jeigu buvo nuspręsta dėl jo teisių ir pareigų.

Savininkų sprendimų priėmimo tvarkos klausimai yra reglamentuoti įstatymų ar kitų teisės aktų. Savininkai sprendimus gali priimti tiesiogiai, asmeniÅ¡kai bendraudami ir sudarydami sandorius. Lygiai taip pat jiems įmanoma ir kitomis teisinėmis formomis spręsti klausimus dėl bendros nuosavybės įgyvendinimo. Pavyzdžiui, savininkai gali veikti pagal jungtinės veiklos sutartį ar spręsti jiems aktualius klausimus susirinkimuose, jeigu savo teisėms įgyvendinti jie yra įkÅ«rę savininkų kolektyvinę organizacijÄ pagal įstatymÄ , pavyzdžiui, bendrijÄ .

CK 4.75 straipsnis nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Tam tikrų objektų savininkų bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimÄ teisės aktai reglamentuoja detaliau. CK 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo organizavimo ir vykdymo aspektus ir turi blanketinių nuostatų, kurios nukreipia į kitus teisės aktus. Å i norma reglamentuoja tam tikrus butų ir kitų patalpų savininkų kompetencijai priklausančius klausimus.

Jie susiję su bendrojo naudojimo objektų bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimu. CK 4.85 straipsnio 1 dalyje išvardyti sprendimai priimami dėl:

1) bendrojo naudojimo objektų sukūrimo;

2) bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo;

3) bendrojo naudojimo objektų disponavimo. Å ie klausimai sprendžiami butų ir kitų patalpų savininkų dauguma. Kiti CK 4.85 straipsnio 1 dalyje nenurodyti klausimai, pavyzdžiui, susiję su visų ar dalies savininkų įkurtos bendrijos veikla (ataskaitų tvirtinimu, bendrijos vadovavimo organų veiklos aspektų reguliavimu, atlyginimu už darbÄ bendrijoje ir kt.), gali bÅ«ti sprendžiami bendrijos narių susirinkime. CK 4.85 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami Å¡ių savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymais gali bÅ«ti nustatyti atvejai, kai sprendimus priima kitoks savininkų skaičius, pavyzdžiui, tik tų savininkų, kurie yra susivieniję į bendrijÄ . Tokioje situacijoje klausimai dėl sprendimo priėmimo gali bÅ«ti reglamentuoti įstatymo, esant CK suteiktai pirmenybei kito įstatymo normoms (CK 1.3 straipsnio 2 dalis), todėl klausimai sprendžiami pirmiausia taikant specialaus įstatymo nuostatas. Vienas iÅ¡ tokių yra Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas.

Jis, be kita ko, reglamentuoja tam tikrus butų ir kitų patalpų savininkų sprendimų priėmimo klausimus. Pažymėtina, kad DNSBĮ 21 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu. DNSBĮ 21 straipsnio 1 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos CK, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose; 2 dalis įtvirtina, kad nurodytuose teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, o 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo vykdyti bendrijos organų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

DNSBÄ® 11 straipsnis nustato, kaip Å¡aukiamas ir vyksta, kokius bendraturčių klausimus nagrinėja daugiabučio gyvenamojo namo bendrijos narių susirinkimas, jeigu daugiabučiame gyvenamajame name yra įsteigta savininkų bendrija. DNSBÄ® 12 straipsnis reglamentuoja visų daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo Å¡aukimo ir organizavimo tvarkÄ , taip pat sprendimų dėl bendrų interesų tenkinimo arba dėl atskirų bendros nuosavybės objektų priėmimÄ .

Pagal DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalį šiame straipsnyje nustatyti klausimai daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame yra įsteigta bendrija, sprendžiami savininkų balsų dauguma. Aiškinant šio straipsnio nuostatas pažymėtina, kad straipsnio pavadinime nurodoma, jog reglamentuojami visų savininkų susirinkimo tvarkos klausimai, kuriuos pagal CK 4.85 straipsnio 5 dalį šaukia bendrijos valdyba. Iš to daroma išvada, kad DNSBĮ 12 straipsnio nuostata, jog sprendimai priimami savininkų balsų dauguma, reiškia, kad DNSBĮ 12 straipsnyje nurodyti klausimai sprendžiami daugiabučio gyvenamojo namo visų savininkų susirinkime, o ne name veikiančios bendrijos narių susirinkime.

Bendrijos vaidmuo Å¡iuo atveju yra tik organizacinis. DNSBÄ® 12 straipsnio 1 dalyje yra nuostata, kad visų butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimui mutatis mutandis (su bÅ«tinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomas DNSBÄ® 11 straipsnis. Ji reiÅ¡kia, kad visuotinį daugiabučio gyvenamojo namo savininkų susirinkimÄ Å¡aukia bendrijos pirmininkas ar bendrijos valdyba ( DNSBÄ® 11 straipsnio 1 dalis), ketvirtadalis savininkų (ne bendrijos narių, nes 11 straipsnis turi bÅ«ti mutatis mutandis pritaikomas).

Atitinkamai ne bendrijos narių, o savininkų susirinkimui pritaikomos kitos konkrečios DNSBĮ 11 straipsnio nuostatos. Pagal DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalį, šiame straipsnyje nustatytiems klausimams spręsti daugiabučiame name, kuriame yra įsteigta bendrija, klausimai sprendžiami savininkų balsų dauguma. Visų savininkų susirinkimo šaukimo ir organizavimo tvarka vykdoma ir sprendimai priimami, minėta, remiantis mutatis mutandis DNSBĮ 11 straipsnio nuostatomis. Tokie klausimai pagal DNSBĮ 12 straipsnio 1 dalį yra:

1) bendrų interesų tenkinimo klausimai;

2) priemonių, nesusijusių su pastato naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimu, klausimai;

3) pastato atnaujinimo, lėšų tam kaupimo ar skolinimosi ir kredito sutarčių sÄ lygų klausimai. Kaip bendrų interesų tenkinimas DNSBÄ® 12 straipsnio 1 dalyje nurodomas toks pavyzdinis sÄ raÅ¡as kaip karÅ¡to vandens tiekėjo, Å¡ilumos paskirstymo metodo, pastato (pastatų) Å¡ildymo bÅ«do, atsiskaitymo tvarkos pasirinkimo, tiekimo vartojimo ribos nustatymo, patalpų (pastatų) savininkų sutarčių su paslaugų teikėjais sudarymo ar nutraukimo ir panaÅ¡Å«s klausimai. Sutartys su paslaugų teikėjais gali apimti įvairias paslaugas, reikalingas visiems savininkams, nes tai turi bÅ«ti bendrų interesų tenkinimas.

Tokia sutartis gali bÅ«ti dėl teisinių paslaugų teikimo, jei Å¡ios paslaugos gali bÅ«ti naudojamos atstovaujant ar ginant visų namo gyventojų interesus. Savininkų susirinkimai, kai jie vyksta kaip į savininkų bendrijÄ susitelkusių bendrijos narių susirinkimai ar kaip daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimai, yra įforminami susirinkimo protokolais. Ar buvo vykdytas bendrijos narių ar namo savininkų susirinkimas, iÅ¡kilus ginčui sprendžiama pagal susirinkimo Å¡aukimo ir organizavimo dokumentuose esančius duomenis (protokolus, praneÅ¡imus, registracijos lapus ir kt.).

Jeigu juose nurodoma, kad organizuojamas bendrijos narių susirinkimas, tai toks susirinkimas ir jame priimti sprendimai vertinami kaip bendrijos narių, o ne namo savininkų susirinkimas. Jeigu, pažeisdamas įstatymo nustatytÄ kompetencijÄ , bendrijos narių susirinkimas iÅ¡nagrinėja namo savininkų susirinkimo kompetencijos klausimÄ , tai vien klausimo iÅ¡sprendimas nesudaro pagrindo bendrijos narių susirinkimÄ ir jo sprendimÄ vertinti kaip namo savininkų susirinkimÄ ir kaip jo sprendimÄ . Toks sprendimas vertinamas kaip bendrijos narių susirinkimas ir kaip bendrijos priimtas sprendimas neatitinkančiu jo kompetencijos klausimu.

Jis gali bÅ«ti teismo panaikintas savininko ieÅ¡kiniu kaip pažeidžiantis jo teises, jeigu savininkas nebuvo įtrauktas į klausimo svarstymÄ , o priimant sprendimÄ buvo nuspręsta dėl jo kaip savininko teisių ir pareigų (pavyzdžiui, sukurti bendros nuosavybės objektÄ , jį valdyti, naudoti ar disponuoti juo). Jeigu klausimas turėjo bÅ«ti sprendžiamas visų savininkų susirinkime, organizuotame ir įvykdytame pagal teisės aktų reikalavimus, tai kiekvienas savininkas turėjo bÅ«ti informuotas apie susirinkimÄ , dienotvarkę, jis turėjo turėti galimybę susipažinti su sprendimams priimti naudojama informacija.

Tuo atveju, kai ne visi daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai yra bendrijos nariai, o susirinkimas, kuriame sprendžiamas visų namo savininkų susirinkimo kompetencijai priskirtas klausimas, buvo organizuojamas tik kaip bendrijos narių susirinkimas, tai reiškia, kad ne visiems namo butų ir kitų patalpų savininkams buvo užtikrintos minėtos teisės ir atitinkamai nėra pagrindo bendrijos narių susirinkimo kvorumui ir sprendimų priėmimo teisėtumui nustatyti pritaikyti visų savininkų susirinkimui taikomas kvorumo ar balsų skaičiavimo taisykles.

Bendrijos narių susirinkimo priimto sprendimo teisėtumo klausimas vertinamas pagal paduotų susirinkime bendrijos narių balsų skaičių, nors klausimas ir priklausė savininkų susirinkimo kompetencijai, jeigu susirinkimas yra bendrijos narių, o ne visų savininkų. Toks sprendimas gali būti pripažįstamas neteisėtu ir panaikintas kaip pažeidžiantis savininkų teises, bet ne dėl savininkų balsų trūkumo. Net ir surinkus pakankamai bendrijos narių balsų, toks bendrijos susirinkimo sprendimas gali būti vertinamas kaip neteisėtas dėl bendrijos narių susirinkimo kompetencijos pažeidimo.

IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų – praneÅ¡imo apie susirinkimÄ , susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡o, susirinkimo protokolo Nr. 1 ir kitų matyti, kad 2019 m. gruodžio 10 d. buvo suÅ¡auktas ir vyko DNSB „Laukininkų namai“ visuotinis bendrijos narių susirinkimas, o ne visuotinis namo butų savininkų susirinkimas. Nagrinėjamu atveju ginčijami klausimai buvo sprendžiami bendrijos, o ne visuotiniame savininkų susirinkime, todėl, vertinant priimtų sprendimų teisėtumÄ , yra pagrindas pasisakyti, ar nagrinėjamu atveju nebuvo pažeistas CK 4.85 straipsnis klausimus, priskirtus namo bendrosios nuosavybės savininkų kompetencijai, iÅ¡sprendžiant daugiabučio namo savininkų bendrijos sprendimu. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje yra 72 butų savininkai, name įkurtos DNSB „Laukininkų namai“ nariais yra 48 asmenys.

Kaip matyti iÅ¡ DNSB „Laukininkų namai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo dalyvių sÄ raÅ¡o, susirinkimo protokolo Nr. 1, 2019 m. gruodžio 10 d. susirinkime dalyvavo 29 bendrijos nariai. IÅ¡ atsakovės pateikti skelbimo apie kviečiamÄ susirinkimÄ matyti, kad 2019 m. gruodžio 10 d. buvo Å¡aukiamas bendrijos narių, o ne visuotinis butų savininkų susirinkimas. 2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ visuotiniame bendrijos narių susirinkimas tarp kitų buvo numatyta svarstyti ir tokius klausimus kaip: bendrijos pirmininko pareiginių nuostatų tvirtinimas (8 klausimas); valdybos darbo reglamento tvirtinimas (9 klausimas); revizoriaus darbo reglamento tvirtinimas (10 klausimas), kurių svarstymas paprastai yra susijęs su bendrijos veiklos aspektais ir nėra susiję su bendrosios nuosavybės objektų sukÅ«rimu, valdymu, naudojimu ar disponavimu jais.

Tačiau kiti 2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimai – trumpalaikio (2020 m.) bendrijos veiklos plano tvirtinimas (3 klausimas); ilgalaikio (2020 - 2030 m.) bendrijos veiklos plano tvirtinimo (4 klausimas) yra klausimai dėl namo (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje bendrojo naudojimo objekto sukūrimo ar tvarkymo. Nors šie klausimai įvardinti kaip bendrijos veiklos planai, tačiau iš susirinkimo protokolo matyti, jog buvo sprendžiama dėl viso namo laiptinių, fasado remonto, namo palėpės perdangos apšildymo, vamzdynų keitimo.

Akivaizdu, kad Å¡ie klausimai susiję ne tik su bendrijos narių, o su visų namo butų savininkų interesais. Å ie klausimai pagal CK 4.85 straipsnio 1 dalį turi bÅ«ti sprendžiami savininkų, o ne bendrijos narių susirinkime. Tai sudaro pagrindÄ pripažinti, kad bendrijos narių susirinkime vykęs klausimų svarstymas neatitinka CK 4.85 straipsnio ir ieÅ¡kovo kreipimasis į teismÄ yra susijęs su pažeistų teisių gynimu (CPK 5 straipsnis). Asmens pažeistos teisės turi bÅ«ti ginamos, taip pat turi bÅ«ti ginamos ir savininko pažeistos teisės, jeigu jam nedalyvaujant bendrijos susirinkime buvo priimtas sprendimas dėl jo bendrosios nuosavybės įgyvendinimo.

Dėl tokių įstatymo pažeidimų, virÅ¡ minėti sprendimai negali bÅ«ti laikomi teisėtais, todėl naikintini. Kaip matyti iÅ¡ 2019 m. gruodžio 10 d. susirinkimo protokolo, ieÅ¡kovo praÅ¡omas pripažinti negaliojančiu susirinkimo sprendimas dėl „Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų atnaujinimo 2020-2025 m. planÄ â€œ nebuvo įtrauktas į darbotvarkę, svarstomas ir tuo klausimu jokie sprendimai nebuvo priimti, todėl dėl Å¡io reikalavimo nėra kÄ plačiau ir pasisakyti.

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant DNSBÄ® 10 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytÄ teisinį reguliavimÄ , pagal kurį bendrijos narių visuotinis susirinkimas priima sprendimus dėl bendrijos administravimo bÅ«do ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros (eksploatavimo) ir naudojimo organizavimo atkreiptinas dėmesys į tai, kad bendrijos valdymo organo atliekamas bendrojo naudojimo objektų valdymo organizavimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas kaip reiÅ¡kiantis tik paties bendrijos valdymo organo tiesiogiai atliekamÄ bendrojo naudojimo objektų valdymÄ .

Daugiabučio namo administravimas – tai tam tikra įstatymo nustatyta daugiabučio namo valdymo forma, kuri naudojama tais atvejais, kai savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties. Tokio administravimo tikslas – iÅ¡vengti situacijų, kai namo bendrojo naudojimo objektai yra neprižiÅ«rimi dėl savininkų neveiklumo ar nesant jų bendro sutarimo. Tais atvejais, kai daugiabučių namų savininkų bendrija nusprendžia dėl namo laiptinių, kiemo valymo ir pan., daugiabučių namų savininkų bendrijos iÅ¡lieka daugiabučių namų valdymo forma, užtikrinančia daugiabučių namų savininkų, o kartu ir vieÅ¡Ä jį interesÄ tinkamai eksploatuoti ir iÅ¡saugoti daugiabučius namus.

Nagrinėjamu atveju 2019 m. gruodžio 10 d. DNSB „Laukininkų namai“ visuotinio bendrijos narių susirinkimo sprendimai dėl paÅ¡to dėžučių keitimo buvo priimti atsižvelgiant į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ rekomendacijas atnaujinti gaunamų laiÅ¡kų dėžutes, o sprendimai sudaryti sutartis dėl laiptinių ir kiemo valymo su UAB „Švarus namas“ bei sutartis su UAB „Laukininkų valda“ dėl konteinerių aikÅ¡telės priežiÅ«ros užtikrina daugiabučių namų savininkų, o kartu ir vieÅ¡Ä jį interesÄ tinkamai eksploatuoti ir iÅ¡saugoti daugiabučius namus, todėl yra teisėti, atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovo mokėtinų sumų už bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ dydį lemia ne bendrojo naudojimo objektų aptarnaujančių subjektų patvirtinimas, bet jo, kaip bendrojo naudojimo objektų bendraturčio, turima bendrosios dalinės nuosavybės dalis, kuri nustatoma pagal CK 4.82 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ . Todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).

Byloje nėra pateikta įrodymų apie šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovas nuo žyminio mokesčio atleistas, todėl bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (50%) priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263-265, 268, 270, 279, straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Pripažinti DNSB „Laukininkų namai“ 2019 m. gruodžio 10 d. sprendimus dėl „Trumpalaikio (2020 m.) bendrijos veiklos plano patvirtinimo“, dėl „Ilgalaikio (2020-2030 m.) bendrijos veiklos plano patvirtinimo“, negaliojančiais.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ DNSB „Laukininkų namai“ 37,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Egidijus Mickevičius