b476ceaa-a28a-49ed-9320-5ae8b2ecd8fc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baud?                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-54-482/2012                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00371-2011-8                                                          Procesinio sprendimo kategorija                                                               1.2.14.1.3; 1.1.7.2.3; 2.1.15.3.3.2.

VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 22d.,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, nukentėjusiajam V. E. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

           kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai yra : 2011 m. liepos 12-13 dienomis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu bei laiku J. K. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje pagrobė 260 litų, iÅ¡traukdamas juos iÅ¡ miegančio nukentėjusiojo V. E. vilkėtų kelnių kiÅ¡eniuje buvusios piniginės, tai yra pagrobė nedidelės vertės svetimÄ V. E. priklausantį turtÄ .Tai įrodyta kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Kaltinamasis A.

R. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad atėjo pas J. K. iÅ¡gerti. Tai buvo liepos 12, tiksliai neprisimena. Pas jÄ rado jau miegantį nukentėjusįjį, matė, kad iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡eniaus iÅ¡lindusi dalis piniginės. Begeriant J. K. buvo išėjusi iÅ¡ kambario, tada jis iÅ¡traukė miegančiam nukentėjusiajam iÅ¡ kelnių kiÅ¡eniaus piniginę. Atidaręs piniginę, rado ir paėmė 260 litų. Piniginę atgal įkiÅ¡o nukentėjusiajam į kiÅ¡enių.

Nukentėjusysis nepabudo. Kada jis pavogė pinigus, jo niekas nematė. Tuoj po to jis išėjo iÅ¡ J. K. buto, ėjo į parduotuvę, už pavogtus pinigus pirko cigarečių, alkoholinių gėrimų, tokiu bÅ«du pinigus praleido. Su nukentėjusiojo civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . Blaivus nebÅ«tų daręs nusikaltimo. Gailisi dėl savo poelgio. Atsiprašė nukentėjusiojo. Buvo susitaręs per du mėnesius atlyginti nukentėjusiajam žalÄ , bet jis neturi pinigų, todėl neatlygino.Nukentėjusysis V.

E. parodė, kad buvo liepos 12 ar 13 diena, kai jis gavo iÅ¡ darbdavio pinigų ir nuėjo pas pažįstamÄ J. K. iÅ¡gerti. IÅ¡gėrus jis užmigo. Kada pabudo nerado piniginėje buvusių 260 litų. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 260 litų.Vagystės objektas yra visų formų ir rÅ«Å¡ių nuosavybė – Å¡iuo atveju tai nukentėjusiajam priklausantis turtas – 260 litų, kuriuos kaltinamasis pagrobė iÅ¡ miegančio nukentėjusiojo. Turtas yra nedidelės vertės ( BK 190str.). VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariate 2011-07-15 gautas V.

E. protokolas- pareiÅ¡kimas apie jam priklausančių 260 litų vagystę ( b.l.1). Todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 178 str.4 d. teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).Kaltinamojo  atsakomybę sunkinanti aplinkybė-veikÄ padarė asmuo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui : kaltinamasis parodė, kad girtaujant J.

K. bute, matė pas miegantį nukentėjusįjį piniginę. Jam kilo sumanymas turtÄ pavogti, blaivus nusikaltimo nebÅ«tų padaręs.Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę ( BK 54str.2d., 55str.). Kaltinamasis anksčiau neteistas, kiti ikiteismininiai tyrimai jo atžvilgiu neatliekami ( b.l. 81), administracine tvarka nebaustas ( b.l. 80), nedirba ( b.l. 82), darbo biržoje neregistruotas ( b.l. 83), Kybartų seniÅ«nijos administracija nėra gavusi neigiamų pastabų ar praneÅ¡imų dėl A.

R. elgesio ( b.l.89). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina Å¡velniausia sakcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ Â kaltinamojo nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).Paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Nukentėjusysis Vincas Eimanavičius pareiÅ¡kė byloje 260 Lt civilinį ieÅ¡kinį ( b.l.16).

Kaltinamasis su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. Kadangi kaltinamasis jam svetimÄ turtÄ 260 Lt užvaldė vagystės bÅ«du,žala nėra atlyginta, civilinis ieÅ¡kints pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo 260 litų nukentėjusiojo naudai.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, piniginė, saugoma pas nukentėjusįjį, grÄ Å¾intina nukentėjusiajam.                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308str. str., 312str.,313str., teismas                                 n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti jį 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.              IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, jog vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jei dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės, vietoj jos paskirdamas LR BK IX sk. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Dėl pateisinamų priežasčių neiÅ¡dirbus visų paskirtų viešųjų darbų, teismo sprendimu jų atlikimas gali bÅ«ti pratęstas.              Asmeniui vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, bausmę vykdančioji institucija nuteistÄ jį įspėja dėl galimų pasekmių, jog toliau vengiant atlikti vieÅ¡us darbus-jie gali bÅ«ti kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areÅ¡tu.             Asmeniui po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nesutikus atlikti viešųjų darbų, jie gali bÅ«ti kodekso nustatyta tvarka pakeisti bauda arba areÅ¡tu.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nukentėjusiojo V.

E. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. R. 260 litų nukentėjusiojo naudai.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, piniginę, saugomÄ pas nukentėjusįjį, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V. E. .Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                       Teisėja                                    Aksinija Žemantauskienė