b474e0f2-aa3c-46c3-8290-e3fc71172f80 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

A11-00890-497/2005Bylos Nr. A2.9.-809-497/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00492-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. balandžio mėn. 06 d.VilniusVilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., sekretoriaujant R. N., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C., traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens J. C. atstovei – advokatei E. D., vaiko teisių apsaugos skyriaus Seniūnijos inspektorių ir mobiliosios pagalbos poskyrio vyriausiajai specialistei O.

Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1813 str. 1 d., ir nustatė,- J. C. 2011-01-18 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog J. C. 2011-01-11 apie 22 val. bÅ«damas neblaivus (kai jam nustatytas 1,89 prom. girtumas), savo namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona metu nepilnamečių dukrų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Administracinė byla nutrauktina.Teismas, spręsdamas J. C. kaltės buvimÄ , vadovaujasi byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, taip pat J. C. duotais parodymais teismo posėdžio metu, kur jis neigė padaręs Protokole jam inkriminuotÄ veikÄ . Protokolo suraÅ¡ymo metu J. C. savo kaltės, taip pat nepripažino, nurodydamas, kad konfliktų su žmona metu necenzÅ«rinių žodžių jis nevartoja. Byloje esantis tarnybinis praneÅ¡imas yra nepakankamas įrodymas J. C. kaltei pagrįsti. Taip pat teismas negali remtis ir byloje esančiais O.

C. paaiÅ¡kinimais, kadangi teismo posėdžio metu ji parodymus duoti atsisakė ir prašė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Daugiau jokių įrodymų, pagrindžiančių J. C. kaltę, padarius jam Protokole inkriminuotÄ veikÄ , byloje nepateikta.Vadovaujantis LR Konstitucijos 31 str. 1 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 2 d., ATPK 256 str. 3 d., 284 str. 1 d. nuostatomis administracinių teisės pažeidimų teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas, tai yra asmuo laikomas nekaltu tol, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka.

Nekaltumo prezumpcijos principas taip pat reiÅ¡kia, kad pareiga pateikti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo įrodymus tenka kaltinimus reiÅ¡kiančiai pusei, tai yra, visų pirma, institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo ProtokolÄ , bei institucijai, nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylÄ (ATPK 256 str. 3 d.). ATPK 272 str. 1 d. traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui numatyta teisė, tačiau jokiu bÅ«du ne pareiga teikti įrodymus, patvirtinančius jo nekaltumÄ .

Teismas išnaudojo visas priemones, kad būtų išsamiai ir nešališkai ištirtos bylos aplinkybės, tačiau nesurinko neginčijamų įrodymų, patvirtinančių Protokole nurodytas aplinkybes, t.y. kad J. C. 2011-01-11 apie 22 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), konflikto su žmona metu nepilnamečių dukrų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, dėl ko buvo pažeistos jo vaikų teisės. Vertinant tai, jog surinktų įrodymų kontekste negalima neginčytinai patvirtinti arba paneigti administracinėn atsakomybėn traukiamo J.

C. kaltės, administracinė teisena J. C. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė: Nutraukti J. C. atžvilgiu administracinę teisenÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1813 str. 1 d. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas A. C.